Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно.

Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).

Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?

По Вашему это показатель уровня? Ну так как же быть тогда с лживым Архипелагом Гулаг, написанным доносчиком Солженицыным так нудно и сбивчиво, что его читать невозможно?

А в чём ваш анализ? В высказывании оскорбления незнакомому человеку, так как его мнение отлично от вашего? анализировать это писать много буковок, приводить пруфы и примеры из произведения. Мысль высказана смелая, но это не повод оскорблениями кидаться. Здесь книги читают, люди воспитанные, а чужое мнение можно не разделять, но уважать Вы обязаны.

Потрясающе, очень понравилось!