Питт решает, кто невиновен, по выражению лица. В общем-то это уровень всех книг этой серии.

Питт такой же лицемер, как и все высшее общество. Все улики против богатенького сынка — «ах, он наверняка невиновен», перепроверяет все обстоятельства, чтоб его отмазать. Принимает на веру сфальсифицированные улики. Поведение баб вообще за гранью. Сутенер видел ботинки — «точно виноват, повесить!». Я вообще не поняла с какого хрена и на каком основании. Почему такой чувствительный Питт не подумал, что сутенер не будет ломать пальцы девке, поскольку она ему нравится. Ах, да, он же не богатенький сынок.
А про выводы тупых куриц я вообще молчу. Зачем вообше улики, им кажется, что такой-то невиновен, этого достаточно.

Не под той книгой оставила комментарий. Извиняюсь.

Спойлеры!!!
Питт такой же лицемер, как и все высшее общество. Все улики против богатенького сынка — «ах, он наверняка невиновен», перепроверяет все обстоятельства, чтоб его отмазать. Принимает на веру сфальсифицированные улики. Поведение баб вообще за гранью. Сутенер видел ботинки — «точно виноват, повесить!». Я вообще не поняла с какого хрена и на каком основании. Почему такой чувствительный Питт не подумал, что сутенер не будет ломать пальцы девке, поскольку она ему нравится. Ах, да, он же не богатенький сынок.
А про выводы тупых куриц я вообще молчу. Зачем вообше улики, им кажется, что такой-то невиновен, этого достаточно.

Да, прекрасно читает.

Да уж, это раздражает.

Да, я посмотрела текст, это перевод, просто кровь из глаз (и из ушей). Не могу терпеть такое извращение над русским языком.

Все прекрасно, но вот агась, вчерась, чегось, тада, маить, пслжта, и прочий говор начал раздражать. Даже если простолюдины говорили не так, как аристократы, этот говор отвлекает от информации.(

Спасибо за прочтение. Очень нравится голос.

Спойлер!!!
Секты — зло. Дамочка сама себе злобный буратино. Единственное преступление — с камеристкой. Печально положение женщин того времени. Но автор показывает этих борцунок просто сумасшедшими. И поэтому сочувствовать им не получается. Единственные победители те, кто добился изменения законов и общественного мнения. А это не делается путем хамства и голодовки.
А у Шарлотты ручки у самой теперь не чистые. Впрочем, этот персонаж и раньше мне не нравился.
Из Питта автор сделала чучело мужчины. Уж настолько хорош, что просто бесполезен. Хотя в этом произведении, на удивление, он все же вел расследование. Но он так прикладывает к сердцу проблемы каждой левой женщины, что должен был скончаться.

Как же бесит меня Флоренс, никакого сочувствия у меня к ней нет. Пылать гневом и устраивать трибуну из своей кухни, хамить гостям — это единственные умения этой революционерки. Будучи за права женщин, никогда бы с ней не связалась.

Вот это концовочка! Неожиданно.)

Простите за грубость, мне просто лень писать много букв, чтоб выходило изящно. В авторе тоже дело. Иногда читаешь книгу и понимаешь, что это писала женщина. Мне действительно понравился этот момент. Излишний цинизм может испортить впечатление, но в небольших дозах вполне. Когда в книгах мужчины идеальны и жаждут только неземной любви (часто под авторством женщин), это выглядит нереально и даже утомляет. Я сделала некорректное сравнение, поменяв пол гг.
Обычная женщина тоже может выйти в коридор в поисках секса, но такое бывает реже.) И если писать об этом прямо, испортит ее репутацию. Но для мужчины это действительно пойдет.) В вашем случае мне так же понравилось, что девушка не повелась.)

Мне понравилось: «ему захотелось секса, и он вышел в коридор поискать бабу». В то же время автор-женщина: «она вышла из номера в коридор и случайно столкнулась с незнакомым мужчиной, посмотрев ему в глаза, она вдруг поняла, что это судьба свела их вместе».)

Где-то до середины я думала, что не стала бы слушать дальше (выбирай я произведение сама), но в итоге у меня сложилось скорее положительное впечатление. И к герою я в результате прониклась.
На Англию это не похоже. Наш менталитет ближе к Скандинавии или Америке. И перенести действия туда было бы органичнее и проще, на мой взгляд. Лично мне не хватает атмосферы, прорисовки героев, деталей. Я не всегда понимала, где происходит действие. Психотерапия мне вообще казалась лишней, несмотря на концовку. И до сих пор кажется, потому что, когда читаешь, то ведь не знаешь заранее, будет ли в этом какой-то смысл. А способы убийства должны оставлять столько следов, ну да ладно.
Спойлер а как мастер так вовремя навел дроны?)
В конце мне бы не хотелось, чтоб к главному герою пришла полиция. Хотелось бы, чтоб он со своим золотом снова пошел в горы. Подумаешь, клад нашли. А убийство мастера было самообороной. Может, это выглядит аморальным, не знаю, но вот душа так просит.) Личная хотелка.)

А чтец великолепен. Спасибо.

Хороших детективов так мало (все уже перечитаны и переслушаны), что приходится слушать вот это крошево из любовно-великосветского романа, где куча повторений из книги в книгу и даже в одном тексте. Инспектор Питт там вообще никто, его женушка раскручивает весь замес, и зачастую просто внезапным озарением. Нудная светская болтовня — основа всех книг этой серии. Но если я все же добралась до конца книги, скажите мне, пжлст:
Спойлей спойлер, спойлер!!! Так почему, блин, У прикончил С и любовника? Из ревности? Так все говорили, что ему пофик. Что жена беременна не от него? Что она вообще не беременна? И об этом все узнают, а папочка будет его чморить? Не проще ли удавить в таком случае папочку? Что отец ее юзал, а Дж об этом узнал? В чем конкретно его мотив? Там столько душекопаний в этом «детективе», а самый важный момент просто фанерой пролетел. И вообще, читатели не из высшего общества, и автор могла бы яснее высказаться: С и Дж спали или просто по углам лобызались? Это тоже немаловажно, чтоб понять весь этот кардебалет.

А мне бы пояснительную бригаду, почему убийца все-таки их убил. Там столько причин, что любая могла быть поводом, но автор в конце книги посредством воплей Шарлотты ничего толком не объясняет. В чем нюанс? Описывая платья, автор до того дотошна, аж тошнит, а самое интересное в трех маловразумительных предложениях.

Прочитано хорошо, спасибо. Само произведение нудновато, особенно все эти объяснения для " тупых".

Спойлер…

О как, переложили ответственность за преступление на «нетолерантное» общество. Ога, как мило. А махинация «каждый мужчина боится, что это есть в нем самом, поэтому негативно относится к...», мол, все такие. Ну нет уж. Хорошая попытка, но нет.)

Библейская история ©

А прочитано очень хорошо. Видимо, поэтому и смогла дослушать.