Вот «живой пример» того, как англо-саксы (о «стараниях» которых нам рассказал Николай Стариков) «ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ» в поисках «революционеров».

Принцип прост: лей ложь ушатами — авось найдется какой-нибудь кривомозгий «Иван родства не помнящий» или кто-то иной национальности, кому это «ляжет на мозги» и вот вам «новый революционер»!

На Ютубе те самые «ушата лжи»! И совсем не важно, какие слова (анонимный = спрятанный за чужой картинкой и «буквами фамилии») автор комментария прицепил перед ссылкой на эти «ушата лжи».

«Бы, да кабы» — речь не о прошлом!
Сегодня не вздыхать нужно о прошлом, а сделать все, что можно, чтобы защитить то, что еще можно защитить! Ведь англо-саксы не остановились: «навальнята» и огульная ложь в Интернете о России и СССР — это продолжение их деятельности, которая привела к развалу России в 1917-м.

Прочитали? Поняли? — Расскажите об этом своим детям и внукам!
Сделайте все, чтобы они ПОВЕРИЛИ именно вам, а не тем, кто (ежедневно) «вешает им лапшу на уши» в Интернете, рассказывая о «друзьях, желающих нам добра». Вот пример того, что можно делать прямо сейчас: vk.com/krea_club?w=wall-168914491_914

Для тех, кто засомневался в правоте Николая Старикова, я составил чуть более конкретную, чем у автора книги, СПРАВОЧКУ (см. vk.com/krea_club?w=wall-168914491_914 ).
Получается, что Н. Стариков прав! Как говорится: «Факты — упрямая вещь!»

Николай Стариков — это Николай Стариков!
А кто такой «рулон обоев»? Тьфу — МУСОР!

БОльшая часть людей, пишущих «отрицательные» комментарии мало образованы и не дали себе труда заглянуть в текст книги. Если же человек имеет хорошее образование, он должен знать, что каждая мысль и каждый вывод о том, как все происходило на самом деле, должны быть ПОДТВЕРЖДЕНЫ. Именно тем, чем подтверждает свои выводы Н.Стариков — ссылками на тексты исторических документов (мемуаров, писем, документов). Загляните в текст книги, и вы поймете, что это — вовсе не болтовня, а четко описанная ситуация. Болтовней было все то, чем пичкали нас прежние «историки». Читайте, не ленитесь!

Прослушал книгу после «Воспоминаний кавказского гренадера», «Очерков русской смуты», «Похода на Москву» и «Белого движения». Впечатление странное: книга написана «безликим» и бесчувственным человеком! В отличие от героев, указанных книг, автор, оказывается, НЕ ПОТЕРЯЛ ничего СТОЯЩЕГО! Чего-то БОЛЬШОГО, без чего НЕВОЗМОЖНО жить дальше! Нет у него ощущения потери собственного достоинства… Нет ощущения вынуждения к предательству Родины… Нет ощущения навязывания большого обмана и пошлости… Он и не сочувствует НИКОМУ (ни «этим», ни «тем»)! Он ПРИЕМЛЕТ все! Такой вот «пофигист»! Думаю, он «подался» на Дон лишь за тем, чтобы набраться впечатлений для (планируемой) литературной деятельности… Внимательно слушал книгу, но, дослушав, понял, что все самое важное из нее я уже знал из тех — других книг… Речь идет о достоверно описанных сценах жизни Добровольцев: цитаты этой книги включены в тексты тех книг.

Но, прочитайте те, другие книги — нельзя не видеть, что ядро Добровольческой армии составили наиболее честные (совестливые) люди! Права Зинаида Гиппиус, сказав: «Если бы Добровольческой войны не было, вечный стыд лег бы на Россию...»