Послушал 2/3, не пошло, больше не осилил. Поперемешано слишком много всего, эклектика зашкаливает. Ощущение вторичности и неоригинальности не покидает все время. Слог слабый, предложения перегружены, язык персонажей неестественный. Сюжет и антураж тоже — вроде столько всего совсем фантастического, а интереса вообще не вызывает.
Прочитано профессионально, но что толку…

Хорошая повесть, прекрасная находка, Роман! Ощущается, как добротная смесь из «Вспомнить все» (именно фильма), «Страны багровых туч», и чего-то такого Уэлсовского еще. Несмотря на фантастический и героический антураж, есть какая-то повседневная достоверность происходящего, а это далеко не всем авторам удается.

А по-моему Irish Rovers исполняют гораздо ирландистее и веселее!

Мне почему-то кажется, что вино и пиво они квартами не измеряют, так что шансы малы :) Скорее всего подразумевается виски. Один алкоголик лечит другого с помощью потусторонних сил.

Два хоккея этому господину!

Эдак можно про многое спросить «где?»
«Джон ячменное зерно», например, тоже был бы тут хорош, и тот самый Король-Чума, но глубина «Глубины» не бесконечная, все не влезет ;)

Чудесная глубина, очень задорно и разнообразно получилось. Больше всего понравилось «души в клетках», за Drunken sailor отдельное спасибо Роману, по звучанию подходит идеально. Хотя смысл у песни совсем не такой веселый, как мотив.
Немного позанудствую:
В «ритуальном вине» ударение в упоминании короля-чумы «король чУма»! Он не чукча в чУме, он — чумА, болезнь :)
В остальном все очень хорошо, спасибо всем!

Превосходный рассказ, читал в детстве но тогда не очень-то воспринял и успел совсем забыть о нем. Спасибо Puffin Cafe за радость снова его вспомнить, и печаль от того, насколько все это сбывается в нашей реальности. Все загажено мусором и ненавистью, и они рождают новые мусор и ненависть.

Прочитано хорошо, хотя у Puffin Cafe я ничего подобного жанра не слушал, и его голос как-то не очень с этим самым жанром гармонирует. Тем не менее, благодаря интеллигентности и ясности чтения, он вытаскивает откровенно слабое произведение.
Идея неплохая, хотя всяческую техноинквизицию мы уже видали в играх, книгах и фильмах.
Сюжет неплох, в первой части есть даже некоторая неожиданность.
А вот исполнение совсем, на мой взгляд, не удалось. Язык слабый, со вставками советского канцелярита, фразеологизмов и церковнославянских словечек.
Характеры очень странно исполнены — внутренний диалог одного и того же персонажа то содержит что-то там альфасамцово-солдафонское про пердеж, то одухотворенное до полной нереалистичности описание идеального общества и мысли о высшем благе. Все нормальные люди тоже по-разному думают, уронив молоток на ногу, или размышляя о прекрасном, но тут совсем несочетаемо вышло.
Тупая и злобная инквизиторша единственная удалась цельно и непротиворечиво. Видимо, в силу примитивности и жизненности такого типа персонажей. Встречал подобных в реальности.
Для развлечения послушать можно. Но авторам еще работать и работать. Желаю им удачи и развития.

Бюрократические мытарства уж очень затянуты, но на то они и мытарства.
Концовка смешная, хоть и предсказуемая еще где-то со второго абзаца.
Прочитано хорошо.

Какая прекрасная и грустная история! Автор очень хорош! Слогом и общим настроением напоминает Роберта Янга (про обоих я узнал от Puffin Cafe)
Прочитано, как всегда отлично. Четко, ясно, качественно. Спасибо!

отличное прочтение, интересная и приятная история. Напоминает Нуар-детектив в фантастическом антураже.

Одна из самых любимых книг, среди всех жанров и разновидностей. Дважды перечитывал в тексте, сейчас слушаю, и все равно каждый раз ощущение новизны и необычности. Удивительно! Очень красивые, необычные миры. Интересные и проработанные характеры, сюжетные ходы, идеи и концепции. Произведение сложное (а в такой слабой озвучке — вдвойне), в пол-уха слушать нельзя, надо вникать, включать на полную логику, эмоции и фантазию разом. Начать рекомендую, конечно, с текста.
Прочитано очень тяжко, но альтернативы, что я слышал, только хуже. Чтец как будто первый раз читает безо всякой подготовки — паузы перед сложными именами, терминами, даже «ярды» для него что-то новое. Очень слабо, непрофессионально. Душевно, по-домашнему, но на одной душевности не выедешь. Дикция хорошая, тембр приятный, но и этого недостаточно. Где-то после первых 40 минут чтец кое-как раскочегарился, но хорошего уровня так и не достиг. Жаль.

упс, оказывается у Valve есть и значение «лампа» да еще и как осветительный прибор, и как электронный логический элемент.

Может, это была квантовая нанолампа! Но в оригинале там вообще «valve» — клапан, вентиль, заслонка. То есть Саймак вообще не запаривался техническими деталями и употребил первый приличный синоним термина «какая-то техническая хреновина».

Сын, 7 лет, послушал с интересом, говорит, понравилось. Хотя в периоды без активных действий явственно отвлекался. Много затянутых эпизодов, вступление длиннющее. Язык, по литературности — так себе. Характеры шаблонные. Типовой детский ужастик. Но явственно лучше, чем народное «в черном-черном городе...». И лучше все же иметь что-то новенькое, чем в миллионный раз переслушивать Оле-лукойе какого-нибудь. Прочитано хорошо, музыка и эффекты в тему, понравились. Спасибо!

Рассказ очень понравился концепцией и идеями, но не очень — авторским исполнением, немного рвано и сумбурно, характеры так себе.
Чтец расстроил — обычно читает лучше. А тут, сохранив обычный душевный тембр, он куда-то так торопился, что воспринимать текст было невозможно, еле дослушал на скорости минус 15%. Ну ладно, дослушал же как-то. Но такое хорошее произведение заслуживает лучшего исполнения.
Очень поразила шутка про электрон:
«Я представлял себе частицы сознания скорее как некие своеобразные электроны, хотя предполагать своеобразие у электронов, конечно же, смешно.»
Решил, что Саймак намекает на теорию одноэлектронной вселенной Фейнмана, и восхитился, а потом увидел, что год написания — 1935 — на 5 лет раньше первых сведений о теории. Либо Саймак что-то знал, либо имел ввиду что-то другое, но и так и так забавно.
Перечитаю в тексте, очень уж понравилась концепция.

Ну так получается, не рассказ ужасен и отвратителен, а его персонажи?
И автор так мастерски их отвратительность передал, что вы верите в них, как в живых и негодуете?

Прочитано хорошо. Сам рассказ простенький, незатейливый. С поправкой на время сойдет послушать, не напрягаясь.

так тайминг-то будет?
Вы свое мнение грамотно написать не можете, и обосновать тоже. Ненавидеть это ваше беспомощное и безграмотное хамство — слишком большая честь.