ну как же — роль Евы, ее сущность и источник силы непонятны (по крайней мере нам с Еленой), портал с нечистью раз в 90 лет самораспечатывается, а святой дед что-то знает, но никому не говорит. Так что история может повториться или продолжиться, в творчестве автора, или фантазии читателя. По-моему это открытая концовка и есть, разве нет?

Сборник, как обычно, отличный. Не все понравилось, не все воспринялось, но в целом отлично, очень интересно, расширяет кругозор в литературе.
Здесь водятся драконы — весело, незатейливо, жизненно.
Цитра — очень, очень глубоко, красиво, печально, и стилизовано прекрасно.
Ведьма из Дувы — первая половина какая-то скомканная, лексика очень неровная (возможно, перевод подкачал), слог плохой, сюжет прихрамывает, то зима, то не зима, то голод, то не голод. Но ради второй половины стоит потерпеть, там все набирает качество и обороты, и становится интересно.
Клык аусвурфа — очень понравилось, тоже прекрасная стилизация. Прочтение выдающееся. Женские голоса обычно плохо воспринимаю, но тут так сыграно, вызывает уважение.
Елка Епископа — восхитительно, открыл для себя автора, ушел искать его еще.
Город Черепов — вообще не пошло, дослушать дальше трети не смог. Если б в детстве увлекался «конаном», понастальгировал, но нет. Очень многословно бестолково.
Краденое тепло — тоже не смог себя заставить дослушать, слабовато и не по мне.
История подменыша — ничего не понял, но очень красиво и странно.

Тоже не понял, но это обычное дело, «открытая концовка», либо автор все оставил на фантазию читателя, либо где-то в его творчестве есть контекст, который ее проясняет. Я автора только узнал, исследовать его творчество пока лень, поэтому дофантазировал сам :)

Хороший Sci-fi анекдот и прочитано приятно. Интонация в последней фразе, возможно, лишняя. Прочитав ее абсолютно нейтрально, «андроидно-механически», можно было оставить слушателя в гораздо большем недоумении, что Шекли явно и планировал. Но и так хорошо.

Понравилось, масштабно, не банально, дает поработать фантазии. Прочитано очень хорошо, спасибо!

По-моему, вполне самостоятельное произведение, а какие однозначные признаки стилизации Вы в нем увидели?

Добрался я, наконец, посмотреть эти «любовь смерть и роботы», графика отличная, но все безнадежно испорчено — сюжет, персонажи, динамика — все просто убито и получилась из превосходного рассказа полная чушь. Как же я рад и благодарен Роману, что сперва нашел эти книги в его озвучке, потому что найди я их после просмотра, не стал бы и пытаться слушать.

Тлен, мрак, жуть. Отличный сеттинг (как это назвать по-русски?), очень интересные выбор эпохи, соответствующая лексика, персонажи. Очень качественно с литературной точки зрения, слог, динамика и построение сюжета впечатляют.
Отлично прочитано, у чтеца хороший тембр, хотя таким приятным голосом читать бы что-то менее ужасающее. На весь рассказ всего пара мелких огрехов с ударениями (кажется покрОва вместо покровА было, или что-то вроде). Выразительно и голос не перебивает содержание.
И автору и чтецу спасибо, я впечатлен.

Тут соглашусь, Шекли, Лем, и еще многие намеренно делают антураж рассказа упрощенно-картонным, чтобы не размениваться по мелочам, и на каждую простую идею не писать роман. И принять эту условность и «подыграть» автору у читателя получается только в том случае, если автор его «зацепил» чем-то еще, а тут все зависит от миллиона личных обстоятельств.

За него говорить не буду, но если вы подразумеваете создание аудиокниг, то это и творчество, и огромная работа и в совокупности целое искусство. Текст надо осмыслить, вникнуть в характер персонажей, накидать в голове план, какими голосами и с какой манерой какого персонажа озвучивать, как раскрыть идею и т. д. Мне дикция не позволяет публиковать мои прочтения, я только для сына делаю записи, но и хорошо прочитать небольшую сказку на пять голосов это труд, а повесть или роман — работа на неделю, не меньше, и то не без огрехов получается. А еще оборудование нужно приличное. Попробуйте сами для себя записать свой любимый рассказ, и послушать.

55 минут 47 секунд, а еще ничего не произошло, ооооочеееень затяяяяянутое жизнеописание человека, которому просто снятся сны и чуются новые запахи, и инопланетянина с примерно теми же проблемами. На втором часу у инопланетянина случается эрекция. Это самое значительное событие на тот момент повествования, не считая несущественного сбоя систем корабля. Мастера фантастики такое введение и погружение в мир укладывают в пятнадцать минут максимум. Я, конечно, никуда не тороплюсь, но бывают интересные неторопливые книги, а бывают неинтересные. Не заинтересовало совсем, дожидаться пока что-нибудь начнется уже невозможно.

Ээ, и любовную сцену в сухом (ха-ха!) документальном стиле?

Но там концовка другая и безумно жестокая к главному герою.

Эх, что-то как-то все не задалось, и идея, и слог (и\или перевод), и прочтение. Очень тяжело воспринимать, хотя слушатель я опытный. От Герберта как-то после Дюны ожидаешь большего. Понятно, что невозможно все произведения выдавать на таком уровне, и когда-то на чем-то он учился, шел от полного неумения к большому мастерству, но все равно, планка какая-то уже есть, но тут она упала и лежит где-то возле плинтуса (на мой вкус).

По описанию, у них там утопия, и с ресурсами вообще никаких проблем, да еще и венера, вполне пригодная для жизни, не то что у нас тут, в реальности :) так что можно значительную часть этих ресурсов пустить на благое дело.

И к Булдакову и к Паффину мне тоже потребовалось привыкнуть, у них очень харАктерные персональные тембры голоса, которые окрашивают восприятие текста. Но читают оба отлично, и как привыкнешь, воспринимается все без проблем.

А как у вас получилось провести параллель с «Дон Кихотом» по-моему вообще никакого сходства идей нет. И, кажется, вы не читали «вспомнить все», а смотрели, потому что в оригинальном произведении ничего особо эпичного нет, обычный рассказ такого же уровня, как и этот. Я Ф. Дика очень уважаю, но преувеличивать достоинства вполне обычных произведений бессмысленно.

Угольный мрак разума! Больше мерзко, чем страшно, но послушалось с интересом. Прочитано на высшем уровне.

Я с вами согласен, но вы слишком требовательны к фантастике такого рода. Мы же не будем спорить, что С. Лем — талантище, а и у него в путешествиях Трурля и Клапауция внутри звезды-гиганта «Ворозаврона» (который, видимо, что-то вроде Бетельгейзе) проложены туннели «силовыми полями огражденные» и по ним якобы даже кто-то пролетает, чтобы «срезать» пространство и сэкономить время. И никого там не разрывает приливными силами и время для них не замедляется.

Вот видите, как все просто — ваш мозг свернулся в трубочку, и вы об этом спокойно говорите! Теперь представим, что ваш мозг — это пространство-время вблизи черной дыры… Вот такой я астрофизик, крутой, а?