после 80х годов у Булычева видимо крыша поехала… какой то бред писать начал…

слушал путешествие 22 по моему про картошку и клубни… так и хотелось сказать… да что черт побери ты такое несешь… хотя наверное так можно сказать про все путешествия))

сперва титульный лист прочитал, потом содержание, потом ждал.что вот вот начнет страницы считать, и в каждом рассказе главы пересчитывать)), и биографию каждого автора, а потом уж и читать начнет)) наверное))

или дупло))

точно… они самые))

Этот Брек какой то сексуальный маньяк… сколько не состыковок в романе… откуда у него сигареты? если их не выпускали? привез из космоса)))… т.е получается 10 лет он курил на корабле))тогда когда успевал если.как он сказал они находились в гипернации?.. как изучал математику, если они спали? или они все 10 лет бродили по кораблю?.. сомневаюсь вообще, что курящего бы пустили в такую экспедицию… и что вообще такое это тупое--ням ням? к чему это? и что вообще означает?.. понимаю почему сам Лем признал этот роман самым своим неудачным… всем не приходит в голову убивать, но при этом все знают что это такое?)) а сам Брек мудак какой то… всех ненавидит… за что? что они ему сделали? просто время прошло, общество стало другим… и за это их ненавидеть? что за хрень?.. на фомальгаут они полетели… каким образом они вообще собирались приземляться(условно говоря) на эту звезду.?.. первый раз послушал пришел в восторг… но после 3-4 раза начал понимать весь бред этого романа… хотя идея интересная.и прочитано хорошо--не поспоришь…

там где про каких то животных днем милые были а по ночам жрали всех не помню я название так как не старался запомнить

Ни фига себе утрированно… с каким смаком он описывает какие то трусики у школьниц, да и вообще нижнее белье… там не утрированно.а смак просматривается… именно по этой причине и не стал даже дослушивать эту часть гусляра… там садомия полная… а не утрирование.(если этот рассказ точно не помню)… сожженные тела кошек и младенцев… пипец утрированно…

Проблема в том, что он ее не обсмеивал, а смаковал… разницу понимаете?

я один заметил, что со временен Булычев в какую то садомию опускается))

а по моему это заунывная синтезаторная типа мелодия… начинает действовать на нервы с первых минут… это не креативно а тупо… вы где нибудь в читальном зале слышали.что бы звучала музыка? причем такая идиотская… а ла… чтение хреновое… монотонное бубнение…

читают беспорно хорошо… но вот рассказ за водкой… ощущение такое, что современник пишет о том чего не знает… очередей за водкой в то время не было… очереди начались когда пришел Горбачев со своим сухим законом, а при Андропове… не было очередей… и тут нужно всунуть антисоветскую пропаганду…

как по мне дак эта часть слабоватая… первая больше понравилась…

необычайные приключения какого то там мудака… жалкая попытка спародировать Ерофеева Москва -Петушки… только там написано красивым литературным языком, а тут одна похабщина и пошлость…

автор по ходу пока читает попутно ремонт делает))) ну, или соседи)))

когда читаешь по ходу ремонт попутно делаешь)))) или соседи)))

это типа сострил что ли?

послушал… так и хочется сказать словами Воланда---оно, воля ваша, может и умно, но более не понятно, над вами потешаться будут))… а про лист мебиуса другого героя вспоминаю----да что ты черт побери такое несешь?

я думаю авторы были бы против…

стесняюсь спросить вы автор чего?)) рассказов сборника? дак там как бы другие авторы указаны)))разве только комментария))