Гантели я поднимаю регулярно, хотя и не слишком тяжелые, но в детстве активно занимался футболом, так что главу «Философ и спорт» вполне мог бы написать:) Правда, сходу не скажу в каком ключе. В армии, впрочем, не служил и не жалею об этом. Ну а про войну тот же Платон сказал вполне четко: «главный источник частных и общественных бед».
«Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!». Не мое. Не буду. Ну, может еще один раз по специальному какому случаю:)
Спасибо, чудесный комментарий:) «Размышления» Марка Аврелия один из моих любимых текстов.
«С утра говорить себе наперед: встречусь с суетным, с неблагодарным, дерзким, с хитрецом, с алчным, необщественным. Все это произошло с ними по неведению добра и зла. А я усмотрел в природе добра, что оно прекрасно, а в природе зла, что оно постыдно, а еще в природе погрешающего, что он родствен мне — не по крови и семени, а причастностью к разуму и божественному наделу. И что ни от кого из них не могу я потерпеть вреда — ведь в постыдное никто меня не ввергает, а на родственного не могу же я сердиться или держаться в стороне от него, раз мы родились для общего дела, как ноги и руки, как ресницы, как верхний ряд зубов и ряд нижний. Так вот: противодействовать другому противно природе, а негодовать и отвращаться — это противодействие».
В тексте есть — в журнале «Топос» (правда, он там на три части разбит, не очень удобно), хотя я еще немного поколдовал над текстом, но окончательный вариант еще не выкладывал. Впрочем, там косметическая правка. Но в прослушивании до чтения и свои плюсы есть:)
«Парадокс: на смену «эпохе философов», занимавшихся философией, пришли «профессора философии», занимающиеся «философами»… Заношу эту фразу в свое избранное. Ссылаться на философов прошлого можно и нужно, лишь бы это было по любви — по любви к мудрости:)
Да, надо посмотреть, если запал будет, хотя сейчас запал у меня нечасто бывает. Сокращаю все смотримое и читаемое до самого необходимого минимума, увы.
Чтец в рассказе, нет, не такой, он-то как раз НЕ хочет начитывать всякую муть, а его квалификация при этом подразумевается. Вот если он возьмется за повесть в 10000 слов (присланную ему в концовке), то сделает шаг в сторону нарисованной вами картины:)
Не, не, не — прототипом тут может служить только автор, то есть только я сам и мои страхи, что исполнитель посчитает мой текст настолько графоманским, что не станет его озвучивать:) А тема доллара возникла из моих несколько преувеличенных ожиданий сколько может стоить озвучка. Эх, не уверен, что надо раскрывать механику создания рассказа…
А, понятно, а то я думал, от слова «байт» (который, как я только что узнал, равен 8 битам), но никак не мог понять, как этот самый байт привязать к теме. А что в контексте комментария «забайтить» значит «потроллить» (только мягче — надо запомнить нюанс), это я понял:) Но из меня тролль точно никакой, мне троллинг противопоказан.
«Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!». Не мое. Не буду. Ну, может еще один раз по специальному какому случаю:)
«С утра говорить себе наперед: встречусь с суетным, с неблагодарным, дерзким, с хитрецом, с алчным, необщественным. Все это произошло с ними по неведению добра и зла. А я усмотрел в природе добра, что оно прекрасно, а в природе зла, что оно постыдно, а еще в природе погрешающего, что он родствен мне — не по крови и семени, а причастностью к разуму и божественному наделу. И что ни от кого из них не могу я потерпеть вреда — ведь в постыдное никто меня не ввергает, а на родственного не могу же я сердиться или держаться в стороне от него, раз мы родились для общего дела, как ноги и руки, как ресницы, как верхний ряд зубов и ряд нижний. Так вот: противодействовать другому противно природе, а негодовать и отвращаться — это противодействие».
«Парадокс: на смену «эпохе философов», занимавшихся философией, пришли «профессора философии», занимающиеся «философами»… Заношу эту фразу в свое избранное. Ссылаться на философов прошлого можно и нужно, лишь бы это было по любви — по любви к мудрости:)
Чтец в рассказе, нет, не такой, он-то как раз НЕ хочет начитывать всякую муть, а его квалификация при этом подразумевается. Вот если он возьмется за повесть в 10000 слов (присланную ему в концовке), то сделает шаг в сторону нарисованной вами картины:)
Всегда меня восхищала эта парочка (именно в кино-воплощении), но сериал я смотрел только урывками, ни одной серии целиком.
О, написал коммент и испугался, что перепутал Дживса с Вустером. Нет, не перепутал:)