Поделюсь с Вами хорошей цитатой. Английский консерватор о низшем классе:
«Я думаю нужно бороться с низшим классом. Сначала бомбами, а потом ракетами разрушить их дома, а когда они побегут беспомощные по улицам, скосить их из пулемётов и потом конечно выпустить стервятников. Я знаю, что такие взгляды не популярны, но я никогда не гнался за популярностью».
( Воздушный цирк Монти Пайтона 1969г. Джон Клиз)

Обычные мушиные какахи на голове. Иногда правда и в мозг протекают.

Эта фраза из какой-то старой голливудской комедии и ничего, кроме шутки ради шутки я в неё не вкладывал.)

С утра Озверину выпил, вот и злой. Но уже подобрел. Чехов, как и любой человек сочетает в себе весь спектр чувств и депрессию, и радость. Этот рассказ я бы не назвал депрессивным, скорее грустным. Депрессивных историй у него конечно много, как и весёлых, жизнерадостных рассказов. Один из весёлых опубликован здесь сегодня.

Ну и хорошо, что нехорошо. Иначе всё было бы хорошо, а так увы не бывает.

Ненависти в моих буквах нет, тем более к Вам, как незнакомому мне человеку. Есть неприятие позиции и сделанных Вами выводов о моральной стороне истории рассказанной Чеховым. Я с этими выводами категорически не согласен. Поэтому и написал в свободной, хоть и резкой форме не планируя обидеть или оскорбить именно Вас. А то, что лично моя работа над текстом получила у Вас невысокую оценку — нормально. Мне самому спустя время многое не нравится в моих работах. И Вам успехов. Без обид. Спасибо, что прокомментировали.

Я прямо польщён, что Сергей Коновалов только зарегистрировавшись на сайте тут же написал полный «глубоких» мыслей комментарий и к рассказу Чехова, и к моей работе.
Сначала о мыслях комментатора про идею и мораль в рассказе «О любви»…
Какие нах «обходные пути»? Вы о чём? А как вот это понять? — «а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный». Далее, Вы даёте цитату(?) якобы принадлежащую Чехову, где он(?) называет своих героев идиотами и предлагает им «отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти)». Что то ни я, ни Гугл с Яндексом не нашли таких цитат.
Если вы свой развратный и несдержанный темперамент переносите на нравы людей ХIX века, когда понятие Честь было одним из самых важных и её, честь, как известно берегли смолоду, а поведение героев рассказа Вам кажется бредом, безумием, и нормы морали никому не нужны, то это исключительно Ваш рабский взгляд на мир и людей в нём.
А Чехов в отличии от Вас выдавливал из себя раба по капле… Ибо это рабство своих желаний — увидеть красивую, замужнюю женщину и пытаться добиться удовлетворения своих инстинктов. Поэтому и рассказ называется «О любви»! Вот она на самом деле какая любовь — не навреди другому! И вообще. Ни я, и никто из моих близких друзей никогда не станет флиртовать с замужней женщиной. Даже сейчас, в 23 году 21 века есть много мужчин, для которых Ваши взгляды — западло. И я с такими гражданами за одним столом сидеть не буду. Скорее выброшу из окна или с лестницы спущу. Сегодня Вы жену чужую возжелаете, завтра подростка, послезавтра собачку. Судя по тексту Вашего комментария, Вы же страстью живёте? Тогда ходите с такими взглядами на радужные прайды, ну или руку в помощь.
И о моём чтении. Я не профессиональный чтец. Редактора и продюсера у меня нет. Могу ошибаться и с интонацией, и с ударениями. Но уж если написали, что читаю «приторно», «наигранно» и «не_впопад»(учите русский для начала — слово невпопад), то уж и напишите, где именно, в какой фразе, абзаце… Может Вы и правы. Я ведь учусь всё время и ранние мои работы меня сегодняшнего уже во многом не устраивают. Но по смыслу прочитанного понимаю. что Вы вряд ли преподаватель сценической речи и даже не педагог.
зы. И напоследок. Если Вы новичок на этой платформе, то знайте на будущее — здесь умников не любят, потому что каждый исполнитель и автор уже матёрый человечище и не потерпит воинствующей безграмотности и пошлости в мышлении. Всё.
Конец.

Спасибо, Елизавета за отзыв. Да, я знаю о мягком «н», но во время записи исходил из того, что рассказчик(автор), которого я представляю, жил в 19 веке и название повести, и слово тогда звучало иначе — ШинЭль. Но после бесед с филологами 21 века исправил всё же в начале повести, а далее ввиду дырявой памяти просто забыл изменить остальные. Извините, что порезал Вам слух). Здесь, в повести, встречаются и другие слова, которые сейчас звучат и пишутся по другому. Например — разойтися. Но, Вы однозначно правы. С ХХ века произносят мягче.

Эээх. Спасибо, что заметили! А ведь даже написал украинскому другу в Северную Ирландию спросив про ударение. Но теперь ответы идут очень долго, а я запамятовав, так и опубликовал. Перепишу на днях.

Вот и ChatGPT или подобное обнаружилось среди живых чтецов. Скоро здесь уже и боты будут комментировать друг-друга. Интересные времена.

Ого! Я бы даже сказал — Ого — го!))))Продолжайте! Здорово и интересно!

Ох уж этот креатив!))) Видимо, что-то пошло не так… Но пионеры, он же первые!) В следующий раз не буду их вставлять. А если серьёзно, то спасибо. что заметили. Я учту.

))) Всё проще и совсем не важно. Просто личное наблюдение. Спрашиваю о любимой книге у многих с кем в жизни встречаюсь. И «Чайка...», всегда будет в тренде у визгливых и капризных мужчин, к которым Вы конечно не относитесь.

«Будем искать!» Самому стало интересно. Найду, обязательно сообщу.

Спасибо! Я старался, да так, что в реанимацию даже попал. Сейчас всё хорошо уже. Действительно беременным ни в коем случае нельзя ни читать этот рассказ, ни слушать.

Во первых, я отвечал не Вам, а человеку спросившему меня. Вы у меня ни о чём не спрашивали. Во вторых, я не писал о мистификаторах, ошибающихся писателях, нлп, уважении неуважающих… Зачем Вы мне об этом пишите? И про тараканов — по меньшей мере неприлично и даже вызывает смутные сомнения. Для начала Вы мужчина или женщина? И вовсе это не уклонение от темы. Я живу очень давно в далёкой стране, куда за последний год прилетело огромное количество представителей ЛГБТ нежелающих получить от БПЛА на голову БК и стать трёхзначной цифрой. И я постоянно спрашиваю у мужчин похожих на женщин, какая у них любимая книга? Ответ мной уже озвучен.

Вы знаете, то о чём Вы спрашиваете достойно целого курса лекций по философии и литературе «Я — Мы — Они». Ввиду занятости отвечу конспективно и кратко, но уверен, что Вы меня поймёте. Одну из главных последствий вредоносности этой книжки здесь в комментариях уже озвучил Александр Степной, говоря об индивидуальном инфантилизме. Добавлю от себя. Этот текст противопоставляет человека и общество. Он, Джонатан, значит такой хороший и милый, а все кругом ничего не понимают. Никто не ценит тонкости его души и стремлений. Этот типчик типичный тип))) лузера, спихивающий на всех своё неумение бороться и нежелание быть одним, равным из всех разных… Вот именно поэтому данный рассказ популярен у ЛГБТ ± соёбщества. Они все, буквально все, обожают эту книгу. Она ведь им объясняет, что есть свобода выбора, что стая глупа, а он умён и поэтому не понят.… Наш ответ этому слизняку
горьковский Данко с горящим сердцем!!!
И ещё эта книга вредна тем, что в ней показан механизм работы деструктивного культа — секты. И начитавшись этих пустых слов куча гуру-горе «учителей» влезла в мозг и вытянула время, деньги и разум с сотен тысяч доверчивых людей. Однозначно в печку такие книги.

В юности зачитывался этой книгой и знал почти наизусть. Прошли годы и сейчас я считаю её одной из самых вредных книг человечества, которая разрушила не одну личность. Но это моё субъективное мнение. Никому не навязываю. Может к кому-нибудь и придёт такое же понимание, на которое правда нужен личный опыт, время и знания.

Спасибо. Мы старались!) Вторая часть выйдет в самое ближайшее время.

Спасибо за отзыв! Есть другой релиз этого же рассказа. akniga.org/gorkiy-maksim-legenda-o-larre