То же самое хотел написать. Или бизнес открыть

Такой убаюкивающий голос — а я не выспался сегодня, не могу сопротивляться, засыпанотррр ооошоиип

Удивительно что все поголовно рассказы такой тематики пропагандируют что легкие перемены к лучшему = зло и обернутся несчастьем, хотя это не всегда так. Что богатый = несчастный или злобный, что далеко не всегда так

Вы раз четвертый наверное уже пишите что я акцентирую внимание на том чего хотел, я вам в говорю что это не так, объясню почему, а вы снова повторяетесь. Очевидно что таким образом разговор у нас получится не мог. Книга мне неприятна, и я ее и не стал дочитывать, о чем вы знаете (странно что все равно советуете не читать). Вы просите меня приставать со своим мнением к кому-то другому — это выглядит странно из за того что вы написали под моим комментарием и стали навязывать мне свое мнение. В силу всего этого и ещё некоторых причин считаю что наша беседа себя исчерпала. Всего хорошего

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам:
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке

Вы меня не задели, а комментарий более развернут т.к. я обращаюсь к конкретному человеку.
Не понял вашу мысль про вестернский экошник (что это?) и про внимание гг к другой женщине — что имеете ввиду, когда говорите что нужно помнить об этом? Если отталкиваться от моего жизненного опыта, то гг мне неприятен, по крайней мере на тот момент, на котором я закончил прослушивание. И дело не только в том что он обслюнявливает жену друга и еще кого-то, но и по другим причинам.
Не понимаю, что вы имеете ввиду говоря про солянку — то что персонажи показаны со всех сторон? Ну хорошо, гг раздевает глазами других женщин, это его гнильца, но зачем автор ее так облизывает? Ведь он не на равне с другими чертами описывает эту, она жестко превалирует практически во всем произведении. Какую художественную ценность это несет?
Дослушивать произведение нет желания, не смотря на все его преимущества — оно мне не приятно, мне стыдно его слушать и скучно. Есть куча других хороших произведений. Следовательно — нафига?
От своих слов не отказываюсь — невежественно считаю автора весьма похожим на старого закоренелого онаниста и книгу к прочтению не рекомендую, как недостойную. А то что у нее есть плюсы считаю по большому счету недостатком т.к. кто-то может из за них дослушать и исподволь хоть немного склонится к точке зрения что это все норм и ок, и вообще у людей в умах еще больше грязи

Постойте. Вы написали «каждый делает акцент на том что сам хочет видеть». А сейчас вы в сторону от этого ушли. Я уточнил на самом деле, потому что понять можно по разному:
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть
Что из этого вы имели ввиду?
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет.
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех

Мне понравилось. Жутковато, и хорошо написано. Только концовку не понял. бабка вроде как понимает что от куклы несчастья и при этом хочет подарить ее внучке. Бабка глупая? Или злая?
И озвучка — огонь, и акцент хорошо удался

Не понял мысль «каждый делает акцент на том что сам хочет видеть»

Типичный рассказ «про аненербе» — достаточно шаблонный. Герои плоские, диалоги и реакции предсказуемые. Слушаешь и думаешь — да вроде доводилось ч чем-то подобным уже сталкивался. Но на мой взгляд потенциал у автора есть

Автор закоренелый онанист похоже. Прямо таки заливает слюнями каждую особь женского пола. Полагаю что в википедии в статья «ябывдульщик» висит его фото. Если вырезать из книги слова: юбка, труханы, кофточка, маечка, ноги, бедра, задница и т.д. то останется текста на пол часа. Слушаешь и думаешь твою мать, да сколько можно то! Местами аж краснел от смущения. В итоге выключил к чертям

Про белку я пошутил

Есть такой прием у чтецов, когда нужно изобразить страдания героев — сильно сжимаешь яички в кулаке и начитываеш. Так что не ругайте некропузика, его труд заслуживает уважения

Огнище же! Кто автор?

Так и я о том же ) Сладеньких денечков вам )

Я примерно это и имел ввиду. Шалость удалась, как сладенько )

Не у каждой. Кишок немного развесили ещё на 15%. Но это тоже было сладенько. Строго говоря я имел ввиду манеру изложения а не сюжет. Но не обращайте слишком много внимания на мой отзыв, я так понял у вас просто друга аудитория

Господи, как же сладенько. На 15% думаю — нет, не могу. Зашел почитал отзывы — хвалят. Ок, потерплю ещё, может дальше будет по другому. Дослушал до 25% нет, не могу. Так розово-сладко, как будто тебе 10 лет, и бабушка монашка читает тебе добрую сказочку на ночь. А ты лежишь в мягкой постельке и думаешь, блин, как же приторно сдаденько, мне же уже 10!
П.с.
Котятки, куколки, любовь, анютины глазки на клумбочке, полисадничек, теплое молочко с сахаром, бабушки, бабушки, бабушки… Проснись проснись, проснись, ты в сахарной коме проснись…

— Витя, не бросай сестру и маму
— нет, мне надо к бабе, нормально всё будет

— витя, а лекарства не сгорят, если поджечь дом в котором они лежат?
— Ну грабители выбегут же
— Они что, с лекарствами будут выбегать?
— да нормально все будет

— Витя, я тебя не отпущу, мне надо оформить дело
— а меня не посадят?
— да нет, все нормально будет, забей
— ладно

— витя ты пойдешь через болото?
— нет я там утону и помру
— так ты и у метеорита помрешь
— да не, все нормально будет
—
Да пацаны просто прикалывались, чё вы (подпись «Сэр Уильям Голдинг»)

Игорь, спасибо что поддерживаешь меня, брат