Я думаю о чувствах Ф.Дика одно, вы другое. Тем и прекрасно творчество ))
Но я не думаю, что кто-то из нас имеет иные основания, кроме собственных проекций и интерпретации.
Мы не знаем, сколько он там проживёт и не знаем конкретных условий. Но знаем, что человек оказался в один (1) в чужом мире (2) и условия там достаточно плохи, чтобы инопланетяне бежали оттуда (3), даже зная, что их убивают на подлёте (4).
И оказался он там просто потому, что не нравился жене.
Тема одиночества и предательства близкими сквозит почти в каждом произведении Дика (по очевидной причине). Но здесь, в этом рассказе, особенно хорошо показана та лёгкость, с которой свершается предательство.
Мне кажется, что финал рассказа ближе к «бросили одного умирать», чем к «ну и неправда. Землянина не убили.»
С таким же успехом человека можно сбросить с крыши и говорить я его не убивал — просто не много толкнул.
1. Сборник тайны Блэквуда очень слабый. За редким исключением там скорее собраны ты вещи, которые не стоят прослушивания. Этот конкретно рассказа тоже так себе. Особенно уж для великолепного Старджона. Поэтому тот факт, что его никто не найдёт в работах Старджона, скорее благо.
2. Большая часть делается по принципу «и так сойдёт» Уеллс и Уэллс. Как написано, так и перепишут. Не ждите от действующих людей рефлексии на тему действий (понимания зачем они вписывают имя, почему оно должно писаться так, а не иначе, или ещё каких-то мыслей).
Те, кто рефлексирует обычно не совершают никаких действий. Это своего рода выбор или/или.
3. На сайте есть прекрасная служба поддержки, есть замечательный админ. Вы можете написать им и он решит, стоит ли что-то делать с этой путаницей в каталоге.
О-бал-деть.
Не ждал много от рассказа с кучей наград. Мнения почётных жюри и моё собственное чаще не совпадают. Так что я с некоторым скепсисом отнёсся к такому захваленному рассказу.
Но теперь, прослушав его, пребываю под большим, под огромным впечатлением. Вещь, которую можно рекомендовать. Очень крутая!
Да.
Прочитано и написано очень хорошо.
Я так понимаю Гарри Стил тогда только начинал.
Сам же рассказ настолько вялый, что никакая развязка не могла бы его расшевелить.
Мне кажется это один из классических примеров. Концовка этого рассказа:
1. Жена предаёт мужа. Не просто по мелочи, а бросает его одного умирать на чужой планете.
2. Дегенераты полицейские лучше обрекут человека на смерть и пустят убийцу-инопланетянина на землю, чем нарушат формальный протокол.
3. Инопланетянин использует все средства, чтобы насладиться жизнью на Земле, начав появление с убийства землянина, присвоения его личности, имущества и неверной жены.
Сюжета нет.
Морали нет.
Героев практически нет.
Героев и не может быть толком, так как им надо действовать как-то, что проявить себя…
Действия ведь тоже нет.
Но написано очень приятно, мне понравилось, ставлю плюс!
Прочитано прекрасно!
Я озвучиваю сугубо своё личное мнение.
При этом я не считаю чьё-либо творчество «мусорной писаниной».
Но мне не нравится добрая половина рассказов Лавкрафта, Бредбери, Блоха…
Сколько вам лично нужно времени, чтобы оценить насколько хорошо написано произведение? Абзац? Страница? Несколько страниц?
Даже вам вряд ли нужно больше.
Я не встречал ещё произведений, где автор беспросветно косноязычен первые 20%, а потом вдруг резко учится связно излагать мысли. Это такое произведение?
Я постарался найти плюсы, отметил озвучку и хорошие комментарии. Но раз вы напали на меня своим «Не слушал, но осуждаю», тогда скажите честно: остальное произведение по уровню текста соответствует первым 20%?
Рассказ очень хорошо написан. Полон сочных ярких образов. А великолепная — реально великолепная — работа чтеца сделали рассказ ещё лучше, придав глубину и динамику, которой не хватало безсюжетному тексту.
СПОЙЛЕР:
Разочаровывающая концовка, в которой видно, что автор просто не додумал до конца собственную же мысль: если у героя есть бесконечно много времени и бесконечно много информации, то есть и информация о всех психотехниках, которые позволили бы ему несколько иначе… мыслить, скажем так. Да, наконец, просто забыть половину и всё. Как именно? Герой это знает.
Если же он этого не хочет (типа стал овощем и ему ок), то непонятно, откуда страдашки. Тем более, что в отличие от по-настоящему страшного рассказа Харлана Элисона, которому чделан омаж, герой рассказа Германа Шендерова всё прекрасно может.
Мне кажется, что автор не до конца определился что там у героя с волей и осознанием себя. Эффект этот незапланированный, оставленный в рассказе потому, что «всё равно никто не заметит». Но на фоне остального прекрасного и стилистически выверенного повествования эта ерунда с концовкой сильно портит впечатление. Тем кто заметил.
Похоже, что кому-то надо…
Если ему всю жизнь говорили «ешь эту бурду» и объяснили, что он просто не понимает, потому что не повар, то он и вырастет с такой установкой. Будет жрать бурду. И объяснять, что только повара могут отличать вкусное от невкусного.
Если вы считаете, что все поступили хорошо,
то искренне желаю вам, чтобы и с вами поступали столь же хорошо.
Я думаю о чувствах Ф.Дика одно, вы другое. Тем и прекрасно творчество ))
Но я не думаю, что кто-то из нас имеет иные основания, кроме собственных проекций и интерпретации.
И оказался он там просто потому, что не нравился жене.
Тема одиночества и предательства близкими сквозит почти в каждом произведении Дика (по очевидной причине). Но здесь, в этом рассказе, особенно хорошо показана та лёгкость, с которой свершается предательство.
Мне кажется, что финал рассказа ближе к «бросили одного умирать», чем к «ну и неправда. Землянина не убили.»
С таким же успехом человека можно сбросить с крыши и говорить я его не убивал — просто не много толкнул.
Хотя эти две части про «современность» (#1 и #9) понравились мне меньше всего.
Кстати, а где часть номер 8?
На данный момент: 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9…
Потом музыка становится ещё громче и голоса уже почти не слышно.
ВКонтакте, Инстаграм, Телеграм…
2. Хотя, мне кажется, что вы уже получили достаточно красноречивый ответ.
От каждого по возможностям.
1. Сборник тайны Блэквуда очень слабый. За редким исключением там скорее собраны ты вещи, которые не стоят прослушивания. Этот конкретно рассказа тоже так себе. Особенно уж для великолепного Старджона. Поэтому тот факт, что его никто не найдёт в работах Старджона, скорее благо.
2. Большая часть делается по принципу «и так сойдёт» Уеллс и Уэллс. Как написано, так и перепишут. Не ждите от действующих людей рефлексии на тему действий (понимания зачем они вписывают имя, почему оно должно писаться так, а не иначе, или ещё каких-то мыслей).
Те, кто рефлексирует обычно не совершают никаких действий. Это своего рода выбор или/или.
3. На сайте есть прекрасная служба поддержки, есть замечательный админ. Вы можете написать им и он решит, стоит ли что-то делать с этой путаницей в каталоге.
Не ждал много от рассказа с кучей наград. Мнения почётных жюри и моё собственное чаще не совпадают. Так что я с некоторым скепсисом отнёсся к такому захваленному рассказу.
Но теперь, прослушав его, пребываю под большим, под огромным впечатлением. Вещь, которую можно рекомендовать. Очень крутая!
Прочитано и написано очень хорошо.
Я так понимаю Гарри Стил тогда только начинал.
Сам же рассказ настолько вялый, что никакая развязка не могла бы его расшевелить.
СПОЙЛЕР = СПОЙЛЕР = СПОЙЛЕР
Мне кажется это один из классических примеров. Концовка этого рассказа:
1. Жена предаёт мужа. Не просто по мелочи, а бросает его одного умирать на чужой планете.
2. Дегенераты полицейские лучше обрекут человека на смерть и пустят убийцу-инопланетянина на землю, чем нарушат формальный протокол.
3. Инопланетянин использует все средства, чтобы насладиться жизнью на Земле, начав появление с убийства землянина, присвоения его личности, имущества и неверной жены.
Прочитано великолепно!
Морали нет.
Героев практически нет.
Героев и не может быть толком, так как им надо действовать как-то, что проявить себя…
Действия ведь тоже нет.
Но написано очень приятно, мне понравилось, ставлю плюс!
Прочитано прекрасно!
При этом я не считаю чьё-либо творчество «мусорной писаниной».
Но мне не нравится добрая половина рассказов Лавкрафта, Бредбери, Блоха…
Даже вам вряд ли нужно больше.
Я не встречал ещё произведений, где автор беспросветно косноязычен первые 20%, а потом вдруг резко учится связно излагать мысли. Это такое произведение?
Я постарался найти плюсы, отметил озвучку и хорошие комментарии. Но раз вы напали на меня своим «Не слушал, но осуждаю», тогда скажите честно: остальное произведение по уровню текста соответствует первым 20%?
СПОЙЛЕР:
Разочаровывающая концовка, в которой видно, что автор просто не додумал до конца собственную же мысль: если у героя есть бесконечно много времени и бесконечно много информации, то есть и информация о всех психотехниках, которые позволили бы ему несколько иначе… мыслить, скажем так. Да, наконец, просто забыть половину и всё. Как именно? Герой это знает.
Если же он этого не хочет (типа стал овощем и ему ок), то непонятно, откуда страдашки. Тем более, что в отличие от по-настоящему страшного рассказа Харлана Элисона, которому чделан омаж, герой рассказа Германа Шендерова всё прекрасно может.
Мне кажется, что автор не до конца определился что там у героя с волей и осознанием себя. Эффект этот незапланированный, оставленный в рассказе потому, что «всё равно никто не заметит». Но на фоне остального прекрасного и стилистически выверенного повествования эта ерунда с концовкой сильно портит впечатление. Тем кто заметил.
Если ему всю жизнь говорили «ешь эту бурду» и объяснили, что он просто не понимает, потому что не повар, то он и вырастет с такой установкой. Будет жрать бурду. И объяснять, что только повара могут отличать вкусное от невкусного.