«один из основателей (вместе с Андреем Сахаровым и Алесем Адамовичем) общества «Мемориал»» — всё понятно, сразу в помойку.

Ну, я его не «чмырю», просто мне лично не нравится его озвучка. Классику в его исполнении слушать могу, а остальное не получается.

Обычно за такие отзывы о Герасимове ставят кучу минусов.
Видимо, есть какая-то «секта свидетелей озвучки Герасимова».
А я не могу его слушать, не нравится и всё.

«Это настольная книга Эйнштейна» — уверен, Эйнштейн очень удивился бы, узнай он, что это была его настольная книга.
Наиболее вероятно, что он её и в руках не держал.

Конечно, special iq у кочевых народов выше. Если говорить именно о нём, то соглашусь с тем, что мы «необразованные» по сравнению с таёжными жителями. В остальном, вполне очевидно, всё наоборот.
«лишись мы всех достижений цивилизации наши нанознания и наноумения не будут стоить выеденного яйца» — не вполне понимаю, к чему эта фраза.

Ответа по-существу вопроса я и не ожидал. Ты обычный балабол, придумал версию на ровном месте.

Что ты херню написал, высосанную из пальца. Это же очевидно.

Какая советская пропаганда? Какие версии? Что за альтернативная история?
В СССР эта история вообще никому не была известна. Трупы нашли, похоронили, дело закрыли и забыли. Широкую известность эта история получила уже в нулевых.

«Но массам нужно было дать ответ расследования, т.к. информация уже просочилась! А ее скрытие могло вызвать подозрение. И ее дали, только свою и много, учитывая ряд обстаятельств. На сцену вышла пропаганда версий.» — чистейшая отсебятина, выдумка. Какие массы, какие СМИ в 1959 году? Лучшим сокрытием было бы объяснить всё сходом лавины, а не выдавать огромное количество версий, подогревая интерес. Что такое «пропаганда версий»? Вы вообще понимаете значение слова «пропаганда»?

«какие мы необразованные… по сравнению с эвенками» — ну да, куда уж нам.

От души посмеялся. Давно не слышал такого искромётного юмора. Концовка отличная, пусть люди любуются картиной.

Да нормально начитано. Тем более, для первого раза.

Я вот тоже не могу Герасимова слушать. Некоторую классику ещё можно, но в основном просто кровь из ушей течёт от его прочтения.

Бушков был хорошим автором детективов, но ни к чему ему лезть в науку. Не стану даже слушать/читать, чем ему не по нраву антропология, просто скажу, что человек он:
1. Без профильного образования — чтобы спорить с учёными, необходимо самому быть учёным в той же области, либо ссылаться опять же на учёных. Настоящих.
2. Написал и без того кучу бреда в стиле фоменко.
3. Креационист.

Чтобы понять, как Гитлер шёл во власть, нужно читать самого Гитлера, а не этого радзинского.

Ты меня знать не знаешь и позволяешь себе такие высказывания. Откуда тебе знать, сколько и чего я сделал?
Я вот, по твоей манере письма и спутанным фразам могу предположить, что ты дегенерат. И ещё совершенно не знаешь историю.

Ну и что мешает вступить в ЛДПР? Это не ЕР, туда без проблем возьмут.

Он мог прослушать, а потом зарегистрироваться и оставить отзыв.

Я тоже почему-то не люблю озвучку Герасимова.
Бывает, встречается русская классика в его исполнении, которая слушается с удовольствием. Но чаще просто ищу другого исполнителя.