Интересное произведение. Но ужасная концовка, Беляев её просто «заруинил», что испортило все впечатление. И это очень обидно. Роман мог бы стать таким же популярным как «Человек-амфибия» или «Голова профессора Доуэля», но не стал.
Ну такое себе. Ожидание: Апокалипсис. Что-то серьезное. Что услышал: Какую-то детскую фантастику. «Параслоны» какие-то… Люди! Пишите пожалуйста что за произведение. В каком духе. Вам понравилась, вы налайкали, нахвалили. А у кого-то другие вкусы абсолютно. В итоге человек тратит время и потом жалеет.
По произведению: Подростковая фантастика. Старая. Абсолютно не научная. Близкое по стилю… ну не знаю Беляев например(хотя у него фантастика намного интереснее). У меня все.
Забавно конечно, но не совсем верно. У них влажный климат. И при минусовой температуре, да еще с бешеным ветром, когда вас задувает со всех сторон, и сверху и сбоку и снизу, и когда вас покрывает ледяной коркой, поверьте это не очень приятно. Можно ли было пересидеть в доме? Наверное да…
Неплохо. Но чего-то рассказу не хватает. Может более интересной предыстории и финала? Или возможно автору стоило поиграться как кошка с мышкой и еще немного попугать читателей? Рассказ больше печальный, чем страшный. И еще момент. Визуализация снежной бури: завывание ветра, треск проводов, автомобильные гудки улучшили бы рассказ. Фильм на эту тему: Призраки (2007)(в оригинале Wind Chill/Холодный ветер). Но там чуточку, но пострашнее.
Не нравится мат, не слушайте. Какая-то абсурдная претензия. Как будто актеры сами его добавили, от нечего делать. Я тоже против мата. Но в данном произведении понимаю, что так задумал и написал автор. Слух мне это не режет, мат тут редко и в общем-то ничего не портит.
Наверное Пол Андерсон зачитывался историями про «Баунти», капитана Джеймса Кука, освоения Америки и т.д… Очень его рассказы все это напоминают. Но, мне нравится. Константин отлично причитали, как всегда.
Я также делаю. Что может быть лучше страшной сказки на ночь?) Но «Полицейского в библиотеке» в исполнении BIGBAGа буду слушать месяц как минимум, и если вы спросите о чем книга, я вряд ли отвечу)) МассАчусетс как ЧуппаЧупетс?))) У всех чтецов, даже самых лучших, есть как плюсы, так и минусы. Наверное главный минус, это однообразный стиль, герои с теми же голосами, с теми же интонациями кочуют из произведения в произведение. Приходится искать что-то новое. Но BIGBAG не пошел (от слова)) совсем. А кто вам не нравится?
А я наоборот с многими произведениями Кинга не ознакомился из-за BIGBAGа))) Ладно как будто дед читает какой, с этим я могу смирится. Но меня добивает что он очень часто делает «ударения» на слова. Зачем??? Трудно воспринимать такое чтение.
Недавно в таком переводе посмотрел «От заката до рассвета». В лет 15-20 заходило на ура. Но в 30, ага, что-то как-то не торт уже. Или может сам фильм уже старый, бросилось в глаза что его на одной коленке сделали.
Я перед сном обычно ставлю МДС, послушать какой-нибудь научно-фантастический рассказ. Или можно что-то более замысловатое. Ну да… немного психоделично. Но меня расслабляет.
А у меня одноклассник имел нездоровый аппетит к мылу). Как-то пригласил его домой, и мыло пропало) Так что с утверждением что всем заходит по-разному полностью согласен)
И у Булдакова нормально ( главный ГГ этакий Эдди Дин до перерождения, и освобождения от зависимости. Но так как и ГГ в «Тот кто хочет выжить» и Эдди Дин из «Темной башни» во многом похожи, то чтение Булдакова органично). Но и у Коппа отлично вышло. Ты почему-то к нему предвзята, не знаю почему)
По произведению: Подростковая фантастика. Старая. Абсолютно не научная. Близкое по стилю… ну не знаю Беляев например(хотя у него фантастика намного интереснее). У меня все.
В точку))) Меня это тоже добивает. Будто сваи вколачивает, а не читает. Суровый видно мужик.