Интересно. В детстве у него оспа была, Леопольд его, действительно, едва не потерял. Смерть окутали легендами, тут и жена постаралась, ну, а что ей было делать. Главное, музыка его потрясающая. У меня любимая Волшебная флейта, там, что ни ария, то хит и обе у Царицы Ночи — предельная виртуозность, и Папагено куплеты, а дуэт его с Папагеной до чего прелестен, где они музыкально «заикаются» и щебечут, как птицы, ну там просто сокровищница мелодий. Реквием — потрясающая партитура. Конфутатис — просто до дрожи пугающий, а фактура Лакримоза, эти ниспадающие интонации, как слезы. Ну… себе ж писал((

Спасибо! Пересматривать не буду, хорошо знаю его. Визитная карточка Формана (хотя лично мне больше нравится Вальмон). Для меня там гипертрофированный образ Моцарта. Трогательным становится в финале, диктуя Конфутатис. Под Лакримоза в дождь — в общую яму, вопли Констанции действительно вышибают слезу. Но… дурашливости многовато. Все-таки гениальность не означает аутизм. Амадей был весьма предприимчив и трезв умом. И мне такая трактовка его образа не близка. Ну и слипается образ Сальери и Зюсмайера. Поэтому в плане достоверности, фильм именно, как трагедия Пушкина, относителен. А сам по себе, конечно, достоин внимания. Приятно вспомнить, благодарю!

Спасибо, я знакома с систематизацией Кехеля. Не могу согласиться, что 22 оперы это «не так много» к 35 годам))) Это ж не миниатюры, полноценные партитуры спектаклей. Насколько мне помнится, первая написана в 12 лет и вообще его любимый жанр. Так что моя ирония выше сохраняется. По поводу магазина, удручает, конечно, ситуация. Но я тут как-то на канале Культура к юбилею И. Шмелева увидела коллаж из его портретов, а по центру красовалось фото С. В. Рахманинова. Теперь я не удивляюсь подобным вещам)))

А что писал? «Дождь слез»?))) Какая-то дичь, простите)))

По поводу влияния…
Ели б литература не влияла на человечество, он бы не появилась.
Помните? «Значит, нужные книги ты в детстве читал...» Но есть весьма невосприимчивые, обреченные на вымирание) Все индивидуально.

Простите, но вот такие громкие заявления выглядят наивными, поскольку подают поступки человека без условий среды. У каждого времени свои законы. Нельзя сбрасывать со счета культурно-социальные требования эпохи, предъявляемые к индивидууму. Мог ли Пушкин отказаться от дуэли? Нет. Представляете? Нет. Были законы «света». Нельзя было отказаться от дуэли, не посетить бал, прийти на два бала в одном платье и одних драгоценностях и прочее. Были свои законы, которые вам могут казаться условностями, но это не так. Это те кандалы, о которых у всех классиков идет речь. Поэтому не надо вот этих моралите без погружения в эпоху. Это демонстрация полнейшего незнания и непонимания ситуации. Ну и по поводу первой фразы, что написано пером… Если хотите быть верно понятой, верно излагайте.

Всего доброго. Рекомендую Лотмана, для начала.

Отлично исполнено, большое спасибо, пользуясь случаем, вновь прикоснулась к прекрасному)))

Этот миф существовал до замысла произведения. Пушкин скорее перевел личностное, индивидуальное, в метафорическое, иносказательное, символическое. Не надо трясти творца за грудки с вопросом «зачем».

Я вот сегодня узнала, что микропоэзии этих жанров очень много и каждому название есть. А знание-незнание стиля не распространяется на любовь))) она, как вера, без условий)))
Но согласитесь, и в любимом стиле можно шнягу встретить.

«Порошки.
Ямб.
Слоги по строкам — 9-8-9-2
От пирожков отличаются укороченной четвёртой строкой, наличием рифмы и более лояльным отношениям к заглавным буквам и знакам препинания.»

Успокойтесь, пожалуйста, не надо в меня плевать.
Это одна из жанровых особенностей «порошка»:
«Как и в «пирожковой» форме, в порошках недопустимо использование прописных букв и знаков препинания. В части орфографии авторы апеллируют к «Проекту 1964 года» (Грамота) и стараются максимально приблизить написание слова к его звучанию».
См: ru.wikipedia.org/wiki/Порошок_(поэзия)
Писать «порошок» с пунктуацией и прописными буквами ошибочно.

ах моцарт думает сальери
он гений бог не то что я
а мне вот в детстве не хватало
ремня

Простите, музыкой навеяло)))

Обязательно почитаю, у меня как раз поиск, что бы послушать)

Благодарю! Рада! Выздоровлю и продолжу)

Ой, мне до Крапивина… В детстве очень нравился «Выстрел с монитора», а «Гуси-гуси» просто потрясли.

Благодарю!))) Рада!
Да, с коэффициентом кое-кто (не будем называть кто))) погорячился)

Так рассказ от первого лица, считай, все прямая речь)))

Большое спасибо! Очень интересно! Занимательная демонология))

Век живи, век учись, дураком помрешь))) это я о себе. Спасибо за информацию, интересно, у меня лишь традиционное представление)

Даю справку)))
Суккýб, cуккýбус (от лат. succuba — «любовница, наложница», от subcub(āre) — «лежать под» от sub- — под, ниже + cubāre — лежать, покоиться)[1] — в средневековых легендах — демон похоти и разврата, посещающий ночью молодых мужчин и вызывающий у них сладострастные сны, персонаж низшей мифологии народов Европы. Как ни странно, но при описании суккубов средневековыми демонологами слово succuba использовалось крайне редко; для именования этого класса существ использовалось слово succubus, которое относится к мужскому роду, однако по факту существо не имеет конкретного пола и является бесполым. Вероятно, это связано с тем, что, согласно воззрению христианских демонологов, суккуб — дьявол в женском обличье. Часто описывается как молодая привлекательная женщина, однако при этом имеющая когтистые ступни и иногда перепончатые крылья.

На самом деле суккубиха здесь эпизодический персонаж. Главный как раз появится после 63 процентов и наполнит, надеюсь, смыслом эти похождения))) Во всяком случае, была задумка, что у любой бродилки есть высшая цель. Надеюсь, вернетесь))