Опять же автор весьма непоследователен в своих тезисах. Он приводит довод о примере одного пастора, который-де посмел подвергнуть сомнению Холокост как пример антинаучного высказывания. При этом давит на жалость, упоминая людей, которые прошли этот Холокост и лишились собственности. И тут же (видимо, забыв об этом) говорит, что в науке существует Берлинская стена, которая дает академическую свободу только при совпадении мнения с «линией партии». Да еще и упоминает, что в науке часто решают деньги. А как же академическая свобода и Холокост? Разве это не запрет академической свободы? Разве нет финансово заинтересованных лиц? В общем, даже чисто научная ценность сего опуса весьма низка.

Книга — яркий пример ограниченности многих протестантских доктрин, которые без тени сомнения уверяют, что веру надо «доказывать», а Библию надо «защищать».

Большая просьба разработчикам новой версии сайта сделать переход по страницам в избранном не только внизу, но и вверху списка. Добавляю много книг, слушать начинаю с первых добавленных, поэтому для перехода на последнюю страницу требуется еще пролистать список вниз.
Либо — как вариант — сделайте настройку списка избранного от первых к последним добавленным.

Не совсем понятна концепция книги. В целом уже давно не секрет, что нацисты шли на СССР не то что не встречая сопротивления церкви, а при ее прямой поддержке.
И причиной доверия Гитлеру является отнюдь не какие-то там «демонические» способности, а эффективное использование вкачиваемых в Германию средств. Обывателю ведь по сути всё равно, кто стоит у власти, ему интересно лишь то, что есть в его холодильнике. А при Гитлере благосостояние немцев стало быстро улучшаться. Вот и весь секрет «демонических» способностей.
В связи с этим не совсем понятна целевая аудитория этой книги. Потому что — судя по описанию — рассчитана на малознакомого с темой читателя.

Это точно, иногда аж уши вянут(((

Абсолютно верно!

Берия — это «сиивол мрачной эпохи» только для людей, которые не хотят разобраться в этом периоде, а только верит фальсификаторам, которые убили его.

Весьма противоречивое исследование… Хотя на голову выше многих современных потуг исследовать Третий Рейх…

Не было в продаже, потому что царя сильно хвалил и институт самодержавия))) Это если кратко.

Не было в продаже, потому что царя сильно хвалил и институт самодержавия))) Это если кратко.

Не единожды замечаю у Мура, что он начинает за здравие, а заканчивает восхвалением демократии. Он приходит сотни аргументов, обличающих Буша и республиканцев, но как будто не хочет замечать, что демократы — того же поля ягода (просто добиваются своего немного другими методами). Он почему-то забывает, что при демократе Клинтоне бомбили Югославию, а время показало, что и чернокожий президент ничего не решил. Он весь толерантный, даже за Бога решил, что Ему якобы всё равно, кто и как занимается сексом, но зато сам не может отойти от того, чтобы называть делить по цвету кожи (тем самым обвиняя американцев в глупости, он не видит глупости деления людей по цвету кожи у себя в голове). В общем, можно слушать только до того момента, где он предлагает читателю разговор с воображаемым родственником-республиканцем. Далее начинается несусветная дичь.

Это заметно по Вашим ответам)

Желаю научиться уважать собеседников) Может быть, когда-нибудь у вас это получится

Повторяю еще раз, уже в третий. Документ я видел и не раз. То, что вы называете «подлинностью документа», имеет много сторон и по большому счету разбивается на две стороны внутреннюю критику (по содержанию) и внешнюю (по происхождению). Если Вас смущают цифры, то их проверил Земсков, у него на эту тему есть фундаментальное исследование. Документ до конца 80х был засекречен, кто его мог подделать? Тогда, когда его обнародовали, был тренд рассказывать о десятках миллионов, а архив это опроверг. Если Вам не знаком смысл слова «бюрократ» и Вы не понимаете, что генпрокурор и министр — это типичные бюрократы, то хотя бы загляните в словарь и посмотрите, что это значит. То, что Вы перешли на личности с предмета обсуждения, сигнал, что аргументов у Вас не осталось. Ни в чем не собираюсь Вас переубеждать, не в моем духе кормить троллей. Всего хорошего.

Ответы на вопросы — это пробник, а устраивающие Вас вопросы — это уже за деньги)))

Да не было у Плеханова никакого пути, вернее были слова, а в это время Ленин активно действовал. И пусть всё шло не по марксизму, зато позволил стране не развалиться и не стать сырьевой колонией. Насчет насильственного захвата власти — это очень громко сказано: Временное правительство давно потеряло свою базу и ждало, пока ее спасёт Керенский (который драпанул за границу). Власть просто валялась. Насчет того, что потом большевиков приняли, это комплексный вопрос. Во-первых, большевики очень красиво в Раппало договорились с немцами, потом потихоньку стали торговать все остальные (ведь главные претензии были к большевикам финансовые: они национализировали, то есть вернули России, промышленные предприятия и деньги в банках). Во-вторых, страны Антанты были очень заинтересованы в торговле с Россией, а после Генуэзской аферы стало понятно, что инвестиции не вернуть. Вот и пришлось идти на торговые соглашения.

Откуда Вы взяли, что верификация с этого начинается? Сами верифицировали документ? Что касается цифр на другом фоне — просто особенность делопроизводства того времени. Количество подтверждается скрупулезным исследованием Земскова, который любви к большевикам не питал. Вот прочитайте (если еще не читали), там как раз проводит исследование профессионал.

Хм… Ваш вопрос как относится к верификации документа. Попробую объяснить на пальцах. Любой документ несет в себе некую информацию, она может быть истинной или ложной. Для историка он в любом случае имеет вес, потому что дает информацию. Если где-то обнаружится какая-то группа людей, которым нужно будет документально сделать меня мертвым, то это предполагает трату их ресурсов, а также доступ к определенным формам документов. Понятное дело, что просто так это делать никто не будет, для этого нужен мотив (например, получение каких-то средств, которые мне принадлежат). Следовательно, если я жив, а есть бумаги о моей смерти, то искать надо среди тех, кому выгодна моя смерть и того, кто имеет доступ к такого рода документации. Если говорить, например, про докладную записку Хрущева, то люди, подававшие ему эту записку, были простыми бюрократами, им было плевать на хрущевские политические игры. Если же их заставили поменять эти цифры. то только в сторону увеличения. 3 с лишним миллиона — это немало, но и не десятки (или сотни) миллионов, которые рисуют «разоблачители» режима.

Вы на полном серьезе думаете, что я не читал апрельских тезисов? Вы удивитесь, но еще знаю и обстоятельства, в связи с которыми Ленин вообще с этими тезисами выступил. Плеханов — отыгранная фигура на политической арене того времени, что он сказал, мало кого тогда волновало. А уж увязывать Гражданскую с апрельскими тезисами, это уже в какой-то параллельной вселенной. Пока белое движение не получило широкую поддержку Антанты, никакого активного развития это столкновение чехов с венграми не предполагало.

Вы, наверное, удивитесь, но есть такая штука как критика документов и верификация. Раньше она состояла из трех пунктов: внешняя, внутренняя критика и репутация автора. На данный момент последняя редко используется. Но всё равно это достаточно объёмный процесс. Я, кстати, не зря упомянул Земскова, он особой симпатии к коммунистам не питает. Тем не менее он профессионал высокого класса, просто попробуйте прочитать его исследования, и Вы в этом убедитесь, и он выдает по осужденным цифры примерно того же порядка, что и в поданной записке на имя Хрущева. Что касается подделки документов в архиве, то этим как раз грешила власть после 91 года, посмотрите в поиске видео с Виктором Илюхиным, где он рассказывает о подделке документов в промышленных масштабах. Это видео было властями проигнорировано (ну, кроме нескольких статей, которые рявкнули на него за то, что он «защищает палачей»). Через несколько месяцев Виктор Иванович умер при весьма странных обстоятельствах. Это к слову о том, кто главный фальсификатор. Но это уже совсем другая история)))