Мдя… Сударыня, Вы с автором книги не знакомы часом? Очень уж детально там один женский персонаж описан. Не из реальной ли жизни перенес его ловкач-авторишка?

Хм… Я вообще-то стараюсь говоря что думаю еще и думать, что говорю, поэтому особых ошибок у себя реально не вижу. Можете указать? Извольте. Каким образом? Контрдовод приведите, я не тупой, слова понимаю, правда-правда.
Вот чего в самом деле не понял: как это у Вас получается, сперва упираете на то, что по телеку сплошное фуфло ( с чем я полностью согласен) вливаемое в уши некой заинтересованной силой, а затем для ознакомления с серьезным вопросом даете ссылку на ролик откровенно пропагандонской телеклюквы изготовленной очевидно по заказу той самой силы. Про второй ролик вообще молчу: Рен ТВ!!! Свят-свят-свят…

По-вашему 3,7 миллиарда лет (время существования биологической жизни) при возрасте планеты в 4.5 миллиарда — это пара секунд? Или я чего-то не понял?
Время эволюции Homo от проконсула до сапиенса, согласен, гораздо скромнее — всего 8 миллионов лет, но все-таки… Попробуйте представить все события за ОДИН миллион лет… впрочем не надо, не пытайтесь — мозг погибнет, с кем я спорить буду? ))

А знаете, есть толковые молодые. Я видел, честное слово. Лет 8 назад была у нас реконструкция, по событиям в осетии в августе 2008, нас команда была и в составе было двое пацанов по 15 лет. Наравне со всеми ляму тянули и вообще здравым смыслом поражали. А вечером у костра, когда все уже напились — ОНИ мне, тертому перцу, про Вторую Мировую рассказывали. Я только слушал рот раскрывши.
Так что есть и нормальные, просто их не видно, а видно никчемных утырков — они активные, поэтому все время на глаза попадаются.

Никто и не говорит что цель — самоуничтожиться. Речь о том, что:" Сколько ниточка не вейся, а кончик будет". И вот каким он будет?.. Да поможет нам Мироздание.
А распространиться куда-то оно скорей всего не сумеет. Вид зародился и развивался на Земле миллионами лет, а это значит, что только к ней он и приспособлен, следовательно на других планетах выжить не способен в принципе и литературные опусы о межзвездных путешествиях так фантастикой и останутся.

Знаете, Ваша резкость неуместна, культурные люди так полемику не ведут, а Вы я знаю человек культурный. Поэтому пожалуйста умерьте накал, грубить мы все умеем.
Теперь по сути. Про двоих в студии так подробно расписал потому, что нас с Вами и другие люди читать будут (точно знаю и об этом следует помнить нам обоим), а для них это может новостью оказаться. И вообще я про этих двоих вспомнил только потому, что вот как раз они-то явно ни на кого не работают, кроме себя самих и поэтому имеют возможность говорить то, что думают сами, а не тупо транслировать передаваемое откуда-то. Так что Ваше предположение об их ангажированности лично мне представляется несостоятельным. Проще говоря: как раз эти двое меньше всего подходят для розлива дерьма по ушам и только поэтому я их помянул.
Далее насчет «увеличить капитал, а не просрать». Капитал как и биологический вид возникает, развивается и затем приходит в упадок. Я ведь не напрасно Мировые войны упомянул. Есть мнение, что все это чудовищное безобразие было затеяно не просто ради наживы, но ради ПЕРЕЗАПУСКА самой системы. Уже к моменту Первой Мировой саморазрушительные тенденции в капиталистическом мире достигли такого размаха, что другого способа «починить» систему уже просто не было. Вот поэтому-то все и произошло. Вторая Мировая же была на самом деле просто продолжением Первой. Напомню: по ее итогам именно доллар стал мировой резервной валютой вытеснив с этого места английский фунт. Суммируя, на что больше похожи все эти события, на «увеличить» или на «просрать»? Думаю, что на первое. Те, кто все это затеял своего добились — они это умеют. А теперь давайте задумаемся сколько народу полегло в двух войнах? О-о-очень много. Согласны? А это значит, что понятия «увеличить капитал» и «спалить половину человечества в ядерном горниле» вовсе НЕ взаимоисключающие, скорее совсем наоборот, когда за дело берется циничный умелец.
Теперь про бензин. Ну а на чем еще могут ездить герои? Пока бензин имеется — ездят на автомобилях, как закончится — пересядут на лошадок. Или друг на друга, тут уж сколько фантазии у автора.
И напоследок. Про Мертвую Руку я не читал, но:
«Ален ноби, ностра алис! Что означает — ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может».
к/ф " Формула любви"

Не, ну согласитесь, когда БП в разгаре — даже самая бестолковая дура притихнет. Они кстати не такие тупые как кажется, когда реальной угрозой веет. И очень неплохо соображают за кого держаться нужно чтобы выжить. Это у них явно на подсознательном уровне. В книге это прекрасно описано.

Прослушал целиком. За 8 часов и 3 минуты только 2 нескладности услышал.
Категорически не нравятся действия Толяна по отношению к противным девицам. Мужчине бить женщину в лицо кулаком НЕЛЬЗЯ. В чувство привести чтобы место свое знала — можно и часто даже нужно, ну так плюху пропиши, за волосы оттаскай — способов же много, но увечить самку НЕДОПУСТИМО. Кроме того, что это гнусно само по себе — оно даже самой природе вида противно. Самка — это потомство, снижая ее витальность — так или иначе ставишь под угрозу весь вид в целом. Тебя другие самцы очень обоснованно не поймут, коли увидят. А раз так, то весьма вероятно в скором времени будешь выпилен из популяции как взбесившаяся и опасная тварь. И это единственно правильный ход событий. Так что в данном аспекте автор явно дал маху.
С другой стороны послушав лекции палеоантрополога Станислава Дробышевского можно узнать, что около 70% найденных женских черепов имеют повреждения ударного действия. (Я только не помню там речь шла о неандертальцах или все же уже о нас, о сапиенсах). То есть предки были ребята непосредственные: захотел самку, она против — тресь кулаком в рыло, на спину опрокинулась и понеслась… Так вот и выжили. Прямо не знаешь что и думать.
И вторая нескладуха: никак не могу понять каким это образом у такого здравомыслящего бати, такой инфантильный сынуля вырос. То есть все годы до этого батя сына никак не воспитывал, здравость мышления передать не пытался?
Я конечно в 17 и сам был идиотом, как впрочем полагаю и все остальные, но тут как-то уж слишком розовое восприятие реальности у подростка.

Так вы бы хоть в кавычки взяли — реально трудно понять.

Вы невнимательно слушали. Мама вернулась перед самым началом событий.

Благодарю за рекомендацию, возможно и воспользуюсь со временем.
Не знаю как объяснить… только я ведь не за «заходом» по интернету шарюсь. Мне новое узнавать интересно, чего раньше не знал или не видел, а равно наблюдать как люди ДУМАЮТ. Ведь «Слово – одежда всех фактов, всех мыслей»… М. Горький. Поэтому в тексте отражается матрица мышления автора и когда видишь ЕДИНОМЫШЛЕННИКА, это реально восторг вызывает. Согласитесь, самое яркое переживание в жизни любого человека — это увидеть, что ДРУГОЙ человек, в чем-то такой же как и ты сам.

Вы меня как будто и не читали…
«Это — один из способой давления на мозги населения. Неужто не понятно?»
То интервью, о котором я говорю, не было выступлением по телевизору. Никто там ни о чем не кричал. Сидят себе двое в студии, беседуют между собой и снимают на камеру. Сколько народу просмотрит эту беседу? На скольких она надавить способна?
И при чем тут сколько хавчика уничтожает Россия? Вы разве не понимаете, что сколько бы его ни было, когда он ВЕСЬ в руках меньшинства, то большинству все равно ничего не светит. И количество тут никакой роли не играет, хоть 17 миллионов тонн, хоть 117. Как-то Вы тут совсем уж мимо.
«А начиная с Муаммара Каддафи они не особо и скрываются и действуют всё наглее».
Ну ёлки зеленые! Я ведь об этом и говорю: когда у корпорации (а у каждой имеется владелец, один или несколько, явно или неявно — совершенно неважно, он там ЕСТЬ) закончатся все другие аргументы для достижения своих целей, угадайте какой аргумент будет задействован? Правильно, грубая физическая сила. А поскольку никаких сдержек вроде морали или совести у корпорации нет по определению (она под другое заточена), то попробуйте представить себе формы этого самого «последнего» аргумента. Лично я, как уже говорил, рад что не доживу.
В свете вышеизложенного БП как финал человечества, увы представляется более чем вероятным. Ну сами посудите: история Земли о-о-очень долгая, многие виды возникали, развивались, затем исчезали с ее лица, но за всё это безумно долгое время не было НИ ОДНОГО биологического вида хотя бы отдаленно похожего на Homo. Все динозавры сколько их ни было за все 160 МИЛЛИОНОВ лет своего существования не построили ни одной фабрики, не перекрыли ни одной крупной реки и не пробурили ни одной скважины. То есть НИКАК не изменили облик планеты. И все остальные виды существовавшие на Земле кстати тоже такого не делали. Наверно поэтому их исчезновение произошло тихо и незаметно. А мы? Согласитесь, достаточно логично предположить, что наш уход тихим не будет, скорее наоборот — сперва полный кирдык биосфере.
С другой стороны на пультах ракетных шахт отмороженных идиотов по идее быть не должно. Не знаю как на Западе, но у нас их точно туда не пускают. Поэтому снова соглашусь с Вами — сюжет видеоролика особо реальным не кажется, но общего итога это не меняет: люди появились, люди развились и когда-нибудь люди исчезнут. А вот как это произойдет?.. И вот тут подходим к сюжету произведения. Уже говорил и еще повторю: правдоподобно до дрожи. Даже настроение слегка упало после прослушивания. Но с другой стороны и задуматься заставляет, а это говорят полезно — количество синапсов растет.

Мой комментарий, с которого Вы начали, Вам вообще не предназначался и я все еще жду ответа адресата, а вместо этого вынужден с Вами препираться. Также напомню, что при личном обращении местоимение «Вы» следует писать с большой буквы. Ну так уж принято в русском языке. Или же Вы пытаетесь оппонировать сразу всем, кто грамоте обучен и способен прочитать переписку?
Короче, девушка освободите пожалуйста эфир — Вам тут не рады и Вы тут не к месту.

А Вы напрасно дерзите — морщинки добавятся. Лучше гляньте хорошенько что это за ресурс такой, который Вы тут продвигаете.
Про Гоблина ничего не скажу, а вот до эрудиции Вассермана и мне и тем более Вам дорасти — жизни не хватит. Так что пожалуйста перестаньте загрязнять комменты, тут вообще-то книгу обсуждают.

А кого Аль Атоми обмародёрил?

А я вот прям щас слушаю, так что выходит примите на веру.

Очень верно подмечено: «заметочка». Никчемная пропагандонская жвачка для убаюкивания несовершенноумных. Извините, но Ваш коммент ценности явно не представляет.

Не будет говорите?.. Мне бы Вашу уверенность. То, что там показано в начале ролика — это ведь только последнее звено в длинной цепи. Предшествующие звенья Вы сами уже очень точно упомянули: «экономические санкции, информационная война, идеологическое давление на подрастающее поколение»… Напомню: обе МИРОВЫЕ войны развязали именно наиболее промышленно развитые и «демократические» державы. «И это есть факт, месье Дюк!». к/ф «Корона Российской империи или Снова неуловимые». Еще напомню: Вторая Мировая закончилась локальным применением ядерного оружия по ГРАЖДАНСКОМУ населению. Пока еще локальным, но начало уже положено. Попробуйте возразить.
Говорят: хочешь узнать будущее — как следует вглядись в прошлое. Вот это-то и пугает, ибо уж очень много общего углядеть можно.
Еще замечу, тут смотрел беседу Гоблина с Вассерманом (весьма неглупый товарищ, согласитесь)… в общем Вассерман сказал, что среди западных элит весьма распространено опасение о недостатке ресурсов на планете Земля и крайняя обеспокоенность бесконтрольно растущим ее населением. То есть весьма могущественные граждане серьезно волнуются, что им не хватит ресурсов планеты. Как полагаете, в долгосрочной перспективе чем хорошим может закончиться эта их «обеспокоенность»?
Нет, я не спорю — мы-то с Вами не доживем… а дети-внуки?
Вот реально не любитель нагнетать и пророчить, однако как бы ни хотелось, но радужных единорогов в будущем представить не удается. А вот войны за банки с собачьими консервами — запросто.

"— Неужели Вы верите в эти сказки?
— В страшные — да… В добрые — нет, а в страшные — сколько угодно."
к/ф «Сталкер» реж. А.Тарковский 1979г.

Ерунда. Попробуйте себя представить в ситуации героев. Что Вы бы стали делать? И заодно попробуйте ответить на вопрос: что можно сделать, когда сделать ничего нельзя?

Зря Вы на ГГ наехали, он между прочим сына уму-разуму обучает. Чтобы успешно добиться чего-то требуется точно знать чего ты хочешь и понимать как этого достигнуть. Для этого надобно иметь в голове четкую и непротиворечивую картину мира, дабы понимать какие факторы и как взаимодействуют друг с другом. Только тогда и можно будет ими успешно пользоваться. Вот это свое понимание ГГ и пытается передать сыну в личных беседах. Вы знаете способ получше? Огласите пожалуйста.
И видимо не доводилось Вам повидать неприятных женщин. Вот поверьте бывалому: встречаются такие мозготравщицы, что без всяких аллегорий жизнь немила становится. Наиболее чудовищный случай, если вы связаны друг с другом какими-нибудь финансово-имущественными вопросами. Вот на этой-то почве можно столько нового узнать о «прекрасной» половине — закачаешься.