Опять, откуда столько лайков??? Повесть — компиляция сплошных минусов!
Я честно пытался слушать, подмечать неплохие моменты, но, там чем дальше, тем хуже.
Сомневаюсь, что поделку это написала сеть, хотя не знаю ее полных возможностей. Скорее всего, автором выступил подросток, весь жизненный опыт которого, базируется, преимущественно на просмотре западных сериалов.
Громоздкие, неуместные аллегории, лишняя патетика.
Ни одного цельного персонажа!!! За исключением разве, что девочки барменши, и то у нее на столько короткая роль, что накосячить там нужно умудриться.
Всех остальных, автор подстраивает под ситуацию, не заморачиваясь никакими рамками.
Ну и до кучи, страшилки, будто содранные с компьютерных игр.
У автора есть куда более удачные произведения, это же просто мусор.
Немного подушню:
Автор! Гипсокартон не крепят шурупами — они для этого слишком мягкие. Гипсокартон клеят и закрепляют дюбель гвоздями, либо монтируют на металлический каркас саморезами. Гипсокартон не называют плитой — гипсокартон — это лист.
Ни в первом, ни во втором случае, открутить его отвёрткой, совсем не просто.
При постоянно сыреющей стене — а ведь плесень — это от сырости, за два года, гипсокартон пропитается влагой и отвалится сам, а при воздействии возможно кусками. Опять же ни в том не в другом случае, целым листом выпереть не получится.
Короче, понимаю, что информация так себе, но слух режет.
А в целом рассказ интересный, мне понравилось.
Когда-то, достаточно давно, я баловался сочинительством, и чтобы не прослыть совсем уж не образованным, каждый свой шаг сверял с информацией из инета. Разумеется, чаще всего, источником знаний, становилась Википедия — бо проще всего. А один мой знакомый старичок, бывший главный редактор нескольких изданий, начинавший работать соответственно при союзе ещё, частенько смеялся над моими усилиями. И говорил, что ничему не удивляется в век двоечников. Я стал интересоваться, так сказать его, базой данных. На что он мне ответил: а как ты думаешь, где твои утверждения будет проверять твой читатель?
Тут я понял, что ситуация безвыходная! 🤣
Не-не-не, рояли в кустах, и общее незнание автором, не конкретно у этого, а вообще, неких физических явлений, это явление частое.🤝 Я про общюю атмосферу.) На фоне всего прослушанного — мне зашло.
Я чего-то тоже нихрена не понял. Написано гладко, местами интересно, хотя никакой оригинальности вообще. Компиляция из уже кем-то озвученных идей. Концовка приговорила рассказ. Автор вдруг решил, что мы все в теме его личной вселенной, или серии книг, по этому можно мазками донести до читателя, какую-то великую мысль. Ан нет, я например не в курсе, что это за культы такие, и что значит: «мы поступим правильно».
В общем, такое себе.
Слушайте, ну, прямо всё хорошо. И рассказ и работа со звуком. Единственная хотелка, это женский голос — чтобы был прямо женский, при всем уважении у чтеца женские роли совсем не выходят.
Ну, это не книга, а рассказ. И рассказы эти в основном берутся у авторов любителей — ровнять которых с профессионалами, да ещё на национальной основе — занятие такое себе.
Когда-то, давным давно, читал Кунца от двух переводчиков, так вот один делал произведение вполне читабельным, другой едва не отвратительным. Признаюсь, на тот момент захотелось изучить язык оригинала, чтобы понять как оно на самом деле.
Ну, не плохо конечно, идея цепляет, чтец атмосферу создаёт. Диалоги здесь вполне себе среднего уровня. Только вот в целом логика у произведения хромает, часть нестыковок описал комментатор выше. Понравилось ли мне — на фон пойдёт. Запомню? Нет.
Идея интересная, но не свежая — эдакая компиляция из когда-то читанного-перечитанного. Диалоги откровенно слабенькие, хотя это общая черта современных авторов. Есть логические провалы, и их достаточно — автора штормит. В общем, по пятибалльной шкале — тройка, может быть даже с минусом.
Исполнение вытягивает — это «да».
Откуда столько восторженных отзывов? Это же графомань, при чём топорная! Герои картонные, женские персонажи вообще по сути отсутствуют. Словарный запас у автора скудный.
Сюжет? Г.г, вроде бы окна продавал не? А потом оказалось, что у него на работе, чего только нет, и интересные такие авто, готовые путешествовать. А ещё, на улице аццкий холод, но машины эти в разъездах — окна наверное ставят… Но то такое, там с каждого поворота сюжета, посмеяться можно, правда быстро надоедает.
И чтец, очень уж безэмоциональный — он всегда такой, или загрустил осознавая какую ерунду ему довелось читать?
Не дослушал короче, и не интересно.
У меня два варианта: для подобного чтива, я слишком туп, или читать надо самому в оригинале, серьёзно увлекаясь англоязычной философией. Короче: ничего непонятно 🤷♂️
Честно говоря, привкус глобальной недосказанности. Мотивации у героев так себе. Диалоги по большей части ненатуральные. Концовка, как по мне откровенно слабая. Вполне возможно, рассказ можно переписать, расставить нужные акценты, добавить персонажам изюминки, проработать их в конце концов. Ощущение, что у автора была задумка на нечто масштабное, в последствии, он понял, что ничего не выходит, и свернул как умел.
Декламатор в большей части работы читает недурно, отдельные роли, я бы пересмотрел, но это скорее всего вкусовщина. Так что: будем слушать.
Между страшным и мерзким — большая разница — этот мерзкий. Так ладно бы ещё сам рассказ был оригинальным, но нет — сюжет просроченная жвачка. Автору учиться ещё и учиться, и может быть, когда-нибудь…
Дослушано потому что: а) декламатор, б) коротко.
Не понравилось!
Я честно пытался слушать, подмечать неплохие моменты, но, там чем дальше, тем хуже.
Сомневаюсь, что поделку это написала сеть, хотя не знаю ее полных возможностей. Скорее всего, автором выступил подросток, весь жизненный опыт которого, базируется, преимущественно на просмотре западных сериалов.
Громоздкие, неуместные аллегории, лишняя патетика.
Ни одного цельного персонажа!!! За исключением разве, что девочки барменши, и то у нее на столько короткая роль, что накосячить там нужно умудриться.
Всех остальных, автор подстраивает под ситуацию, не заморачиваясь никакими рамками.
Ну и до кучи, страшилки, будто содранные с компьютерных игр.
У автора есть куда более удачные произведения, это же просто мусор.
Автор! Гипсокартон не крепят шурупами — они для этого слишком мягкие. Гипсокартон клеят и закрепляют дюбель гвоздями, либо монтируют на металлический каркас саморезами. Гипсокартон не называют плитой — гипсокартон — это лист.
Ни в первом, ни во втором случае, открутить его отвёрткой, совсем не просто.
При постоянно сыреющей стене — а ведь плесень — это от сырости, за два года, гипсокартон пропитается влагой и отвалится сам, а при воздействии возможно кусками. Опять же ни в том не в другом случае, целым листом выпереть не получится.
Короче, понимаю, что информация так себе, но слух режет.
А в целом рассказ интересный, мне понравилось.
Тут я понял, что ситуация безвыходная! 🤣
В общем, такое себе.
На раз. Атмосферу хочется подумать самому. Здесь же, больше чтец вытягивает.
Когда-то, давным давно, читал Кунца от двух переводчиков, так вот один делал произведение вполне читабельным, другой едва не отвратительным. Признаюсь, на тот момент захотелось изучить язык оригинала, чтобы понять как оно на самом деле.
Исполнение вытягивает — это «да».
Сюжет? Г.г, вроде бы окна продавал не? А потом оказалось, что у него на работе, чего только нет, и интересные такие авто, готовые путешествовать. А ещё, на улице аццкий холод, но машины эти в разъездах — окна наверное ставят… Но то такое, там с каждого поворота сюжета, посмеяться можно, правда быстро надоедает.
И чтец, очень уж безэмоциональный — он всегда такой, или загрустил осознавая какую ерунду ему довелось читать?
Не дослушал короче, и не интересно.
Декламатор в большей части работы читает недурно, отдельные роли, я бы пересмотрел, но это скорее всего вкусовщина. Так что: будем слушать.
Дослушано потому что: а) декламатор, б) коротко.
Не понравилось!