Кажется, «Проституция» — единственная опубликованная монография данного автора — А.Белояра (лично его не знаю, не видел). Эта книжка мне случайно попала и я решил озвучить ее аж в 2007 году. Мне тогда было уже много лет — 37 годков.
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества.
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники.
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут.
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные.
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас.
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический.
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд.
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.
Не стоит их жалеть они так устроены, природа всегда в слепом поиске более удачной «компоновке качеств». И если за столько времени они не пропали, значит не всё так просто… Например честные люди и с гнильцой, честь в почёте и в публичных примерах, но по факту лучше живут больше размножаются вторые… Я думаю тебе понравится книга Климов Григорий «Князь мира сего».
С автором во многом могу согласиться. Знала за свою жизнь двух представительниц (может и больше, но так чтобы общаться и знать их судьбу, только двоих). Да, действительно были сказки о многодетной семье, о желании найти работу и тотчас же бросить позорный промысел. Один подросший пионер из тех, что «покупали проституток и выпускали на волю», решил помочь девушке. Принял участие в её судьбе, устроил на хорошо-оплачиваемую работу (на его взгляд. Ему такой суммы хватало чтобы кормить семью), но она тотчас перессорилась со всеми и «была вынуждена» вернуться к своей древнейшей профессии. Просила еще о помощи — лучше деньгами, но он опять нашел ей работу. И с тем же успехом. Потом женился на ней, бросил свою семью, и покатился вместе с ней вниз — увяз в долгах, был бит, уехал в глушь, чтобы скрыться от кредиторов.
С другой сложнее. Она была циничной, яркой, ухоженной, уверенной в себе. золушку из себя не строила, скорее хвасталась тем что весело живет за чужой счёт, ела, пила и носила только изысканное, общалась с умными мужиками, потому что они всегда рады поговорить и что-нибудь рассказать познавательное (правда куда выветрилось всё то, что она от них почерпнула — неизвестно, в речи и в интересах это не проявлялось) но таким мало адреналина, всегда хочется ещё. Беречь себя не привыкли, меняют спокойствие на горение. И с применением «допингов» горят ярко, красиво и недолго. А она надолго и не планировала. Выглядит почти привлекательно, ведь все боятся стареть, не понимают что у каждого возраста свои задачи, проблемы и удовольствия и готовы сточиться до 30-ти лишь бы не стать дряхлым стариком за 40=))
Сори за отступление, теперь по книге — За Куприна обидно, кажется автор его и не читал, обозвав «слезливым». А ведь в Яме прямо и говорится почти то же — больные, истеричные, развращённые, несчастливые девки, неспособные встать на правильный путь, потому что жизнь уже понимают проще — была там попытка студента спасти девушку из лап публичного дома. Кончилось слабостью и предательством.
И о чтении. Ну зачем вы прочитали это столь пафосно, вы ведь умеете по другому, а получилось «стройными рядами навстречу безупречной репутации, ради повышения социальной культуры и грамотности!»
Тема книги сложная, интересная и актуальная (особенно в свете роста рынка моделей web-cam, onlyFans, pornohub), но автор подготовился слабо. Книга на мой взгляд, вышла агрессивной(эмоциональной) и поверхностной. Отсылки к статьям в журнале «Братишка» (периодически читаю этот журнал) выглядят, как минимум странно. Ведь есть множество психологических исследований вопроса, но создаётся ощущение не объяктивности, предвзятости и желание неумело манипулировать (из лучших побуждений) мнением читателя.
Не надо так, этот яркий эмоциональный посыл имеет в моей голове скорее обратный эффект, хотя я во многом солидарен с писателем.
Чтец, Абдуллаев Джахангир, максимально хорошо справился с качественной подачей книги.
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества.
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники.
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут.
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные.
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас.
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический.
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд.
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.
С другой сложнее. Она была циничной, яркой, ухоженной, уверенной в себе. золушку из себя не строила, скорее хвасталась тем что весело живет за чужой счёт, ела, пила и носила только изысканное, общалась с умными мужиками, потому что они всегда рады поговорить и что-нибудь рассказать познавательное (правда куда выветрилось всё то, что она от них почерпнула — неизвестно, в речи и в интересах это не проявлялось) но таким мало адреналина, всегда хочется ещё. Беречь себя не привыкли, меняют спокойствие на горение. И с применением «допингов» горят ярко, красиво и недолго. А она надолго и не планировала. Выглядит почти привлекательно, ведь все боятся стареть, не понимают что у каждого возраста свои задачи, проблемы и удовольствия и готовы сточиться до 30-ти лишь бы не стать дряхлым стариком за 40=))
Сори за отступление, теперь по книге — За Куприна обидно, кажется автор его и не читал, обозвав «слезливым». А ведь в Яме прямо и говорится почти то же — больные, истеричные, развращённые, несчастливые девки, неспособные встать на правильный путь, потому что жизнь уже понимают проще — была там попытка студента спасти девушку из лап публичного дома. Кончилось слабостью и предательством.
И о чтении. Ну зачем вы прочитали это столь пафосно, вы ведь умеете по другому, а получилось «стройными рядами навстречу безупречной репутации, ради повышения социальной культуры и грамотности!»
Не надо так, этот яркий эмоциональный посыл имеет в моей голове скорее обратный эффект, хотя я во многом солидарен с писателем.
Чтец, Абдуллаев Джахангир, максимально хорошо справился с качественной подачей книги.