Может быть. Скорее всего, просто не мое.

Спойлерить только не надо

Да, действительно очень жаль разорванных кошку и индюшонка.

Вот и я о том — для некоторых так и есть.

Почему же не нам судить? Если человека выгнали их конного спорта за жестокое отношение к лошади, то всё очевидно. На его совести два погибших коня. Поинтересуйтесь биографией господина невзорова. Фильмы его лживы и пропитаны ненавистью к конникам. А методы дрессировки лощади вообще являются извращенным садизмом.
«ЛЮБОЕ использование любых животных человеком в любых шоу \и не только шоу — человек всегда использовал животных в своих грязных играх\ — есть жестокость и садизм», — не судите о том, о чем не понимаете ни грамма. Если вы сами любите играть в жестокие игры с животными и называете это бизнесом, это не значит, что все люди поступают так же. Не судите по себе о всем человечестве.

Что-что вы сделали? Ребенка? Семь потов?
Ну знаете… Некоторые за 10 мин одной правой добиваются куда больших результатов. Тренируйтесь чаще.

Угу. «Мы пахали», — сказала муха, слетая с хомута…

Да. Феодалы очень любили порассуждать о капитализме и коммунизме.

Это не хорошо, конечно, но очень надеюсь, что она таки повстречается со словом «престидижитатор».

«Хотя что мешало нас бедных приручить другим зверушкам?» — ну, наверно потому, что собака была и остается таким уникальным животным. И хотя роль собаки в развитии человечества несоизмеримо мала, по сравнению с ролью коня, например, представить человечество без собаки просто невозможно. Я вот не могу представить свою жизнь без собаки.
А уж беззащитным и убогим человек уж точно никогда не был, раз сумел подняться на вершину пищевой цепочки. Но винить его в уничтожении видов животных не стоит. Крупные животные перемерли сами по разным причинам. В основном, потому что они тупо не могли себя прокормить. Динозавры-то уж точно не по вине человека вымерли. Просто наша Земля — живой развивающийся организм и в процессе ее развития какие-то виды животных исчезают, какие-то появляются. Процесс этот происходит и сейчас.

«Человек приручил собаку» — это очень расплывчато и не совсем верно. Человек не приручал собаку. Скорее, собака приручила человека.

Собака — падальщик. Стаи собак сопровождали охотников и ели то, что оставляли люди на месте забоя и разделки зверя. Тушу мамонта на себе в пещеру не утащишь. Домой уносили лишь то, что точно либо съедят, либо используют иначе. Собакам оставалось все остальное.

Постепенно самые сообразительные собаки начали следовать за людьми и ожидать новой охоты у жилища человека. Чтобы точно не пропустить день и место кормежки. Попутно псы лаем предупреждали о появлении других хищников. И вот только тогда началось какое-то приручение. Но, по сути, собака сама выбрала человека. Собака — синантропное животное, такое же, как крыса. Только использовать собаку человек научился раньше, чем использовать крыс (если не брать во внимание гастрономический аспект).

В следующий раз, когда придумаете про меня еще что-нибудь, напишите мне в личку. Вряд ли пользователей этого сайта интересуют ваши мысли обо мне.

Не покидайте песочницу. С вами интереснее.

Заплати налоги и плачь спокойно.

Ну если и про другое в том же стиле, то не стоит и слушать, наверно.
Или стоит?

По ходу, очередной Гарри Поттер по имени Альфред. Волшебные палочки, магическая школа-замок, все обижают, никто не понимает, враги-однокашники, учителя — сволочи и т.д. и т.п.

Это первые 4 процента. Что там дальше — хз.

Сразу вспоминается бессмертное «я тебя не больно зарЭжу» )))

Редкостная фигня в хорошем исполнении. Примитивен как сюжет, так и язык исполнения. Стоило ли озвучивать эту чушь?

В каждой породе есть исключения. Ну и личность первого хозяина надо учитывать. Но в общем и целом доги однолюбы и очень тяжело переносят потерю хозяина.

А очеловечивать собак не надо, это точно. Собаки — это собаки. И именно поэтому они прекрасны.

Пока ваш вариант лучший ))