например, в первом томе было написано, что Росские слобожане на коне сидят лучше чем кочевники хазары, что это за вылизывание? Кто в это поверит? Как кочевник чуть ли не с рождения сидящий в седле, и вообще всю жизнь проводящий в седле, может управляться конём хуже? Есть объяснения? Так же конное войско никогда не было основной и главной силой наших древних предков, наши предки ломали хребты врагов исключительно в пешем строю, и не могли соперничать с кочевниками в конном бою, это исторический факт. А в этой книги малое конное войско русичей разбивает большое конное войско хазар, историческая утопия, а не книга.

книга не введена в школьную программу, потому что не исторична, написана фанатиком-турбо-патриотом, с реальной историей книгу связывают только топонимы, как раз так введение книги в школьную программу увеличило бы мусора у подрастающего поколения, много моментов в книги, где автор бесстыдно лжет, чем меньше подобных «исследователей-историков» тем меньше мусора в головах людей, книга достойна максимум на наименование-художественной литературы, но никак не имеет право претендовать на историческую литературу. А подобная художественная литература, просто пфф в сравнении с «Война и Мир» например

автор как исследователь-историк, мягко говоря, не очень, но как писатель хорош, поэтому перехожу на второй том, все же интересная и захватывающая книга.

сариса-длиннющее копье, только металлический наконечник которого достигает до полуметра, интересно, как по мнение автора 6-7 метровое копье могло использоваться для боя, конкретно из книги, подавления восстания, в условиях узких улиц в городском бою

зачем то говоря о готах именует их славянами, всем известный факт, что готы это союз германских племен

автор супер-пепер-мега-шмега-турбо патриот (я и сам, отчасти, турбо-патриот), думно и бездумно все русское — хорошее, все не русское — плохое, впечатление из за этого-очень сильное сомнение ко всему, что написано в книги, доверие к автору близко к нулевому, вот например, в 01.04.02.02, 5:30 сказано, что от русского меда живчики играли в теле, а от ромейского вина тяжелели ноги, автор явно лжет, без стеснения, зря он так делает, доверие к нему падает, всем( как минимум пившим алкоголь на меду) известно что именно от мёда ты становишься будто амёба безвольная, как без конечностей, ноги тяжелеют как гири…
всю замеченную далее ложь буду дополнять, начал разоблачение конкретно с этой лжи, потому что именно в этом я на 100% уверен

не выдержал, пристыженно, что не осилил мировую классику, вернулся, смирился с однообразием сюжета, книга хороша, чтец еще лучше. Это книга наверное какая то карикатурная насмешка над буддистами, или над верой, или над монахами, если самый самый благочестивый, совершенствовавшийся на протяжении 10 поколений, самый добродетельный монах, такой тупой, невообразимо глупый, неблагодарный, наивный, просто тупейший человек, постоянно косячит сам но обвиняет в этом бедную обезьянку, да еще и наказывает, моментально забывает все добро, что ему сделали

уже в который раз кому то приснилось, что не выполнен данный ранее обед, поэтому надо срочно уйти якобы, очень очень очень ограниченная фантазия автора

пока прослушал 23%, предварительные выводы: фантазия автора сильно ограничена, если не все то 80-90% глав абсолютно схожи меняются только действующие лица… неее все и 10 минут не прошло как очередное повторение, на этом книга для меня кончилась, не хочу одно и тоже еще 70 часов слушать

Герасимова минимум 10% ускорять нужно, если не хочешь заснуть))

как Меньшиков умерший в ноябре 1729 ого копал могилу Марие умершей в январе 1730 ого?

56% прослушано, мегаскучно, но комментарии " самое мощное произведение Дойла" манят дальше слушать, я тебя прокляну, Алекс Копьев, если вторая половина такая же скучнейшая тягомотина

слышала словосочетание «Потемкинские деревни»? Можешь изучить, мнение «жаль рано» может поменяется на «да и х с ним»))

дурачок, нет ни одного романа, повести или стиха интереснее и захватывающее реальной истории, потому что там не придумано, но кое где и придумано может спустя века, но в основном все настоящая жизнь прошлого, нету в жизни никаких идеальных персонажей типа Монтекристо, мало бывает в истории сюжетов где влюбленные пары спустя многолетнее одиночество вновь встречают друг друга не замечая ничего влюбляются снова и продолжают жить вместе, в реальности у бабы либо троя детей уже, либо мужик давно сдох на каторге или где либо еще, абсолютное большинство романов и повестей появившиеся исключительно благодаря лишь фантазии писателя ванильное дерьмо, в сравнение с реальной историей, и особняком от этого всего стоят исторические романы, сюжет которых завязан не на идиализированной прилизанной фантазии в розовых очках писателя а на реальных исторических фактах, Пикуль титан, колосс, глыба в этом направлении, называть его полный 0 в истории это позорить себя самого, потому не раз Пикуль был признан современниками и исследователями что его романы исторические в большинстве своем более точны в исторических фактах чем учебники истории и
статьи настоящих историков

тебе за женщин стыдно? Не стыдись, это всего лишь ваша сущность, какое назначение фаворитов тогда если напридумано все это? Ты сериал «Великая» посмотри, там тоже напридумано что интим сцены чуть ли не в каждой серии, там тоже напридумано, если все напридумали одно и тоже может и не напридумано вовсе?

Пикуль в исторических романах точнее чем большинство исторические книги, после — «Историю он знает, по большому счёту, поверхностно» любые слова в комментарии — порожняк

тут наверное боты сидят накручивают и нахваливают чтеца, прекрасным назвать этот монотонный голос, без капли изменений эмоций и произношения, просто невозможно, герои тусклые, полумертвые, НО все равно спасибо большое чтецу!

представить сложно что актуальность в 2022 году превзошла все мыслимые и немыслимые пределы

это не «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя в оригинале ни о какой Окраине речи не идёт…
Оригинал:
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество — широкая, разгульная замашка русской природы»
Чтец прекрасен, жаль что читает хохлятсую переделку

человеку не разбирающемуся в фунтах, таллерах, галеонах, вся эта каша из перечисления сумм и обязательно в каждый раз в разной валюте знатно так подпекает, бесит! зачем это, зачем Фёдор Михайлович? Это же на грани абсурда, разве что в это явно заложен смысл, ни одного повторяющегося выражения, для обозначения одной и той же суммы, в чем смысл помогите разобраться