Отвечая на вашу реплику: «И что же вы Сергей Пантелеевич в 94-м свои «тюремные дневнички» не оглашали, ведь тога они вам точно в масть были, не то что по смерти.»

Не оглашал может быть потому, что в 1994-м он пробыл под стражей всего 3 месяца и будучи избранным депутатом думы РФ был освобожден из-под стражи. Тюремные дневники же были написаны им в период отсидки с 2003 по 2007 год.

А эта книга вышла в 2007 году в издательстве «Рипол-Классик», при жизни Мавроди, который после этого прожил еще 11 лет, в течении которых он и продавал и распространял через интернет свои книги, в том числе и эту.

Отвечая на ваши реплики: «Эту гадость Пантелеевич не писал. Это писал ублюдок, мнящий себя писателем», «обнаруженные (вдруг!) дневники предлагать для прочтеия…», «Теперь, когда Мавроди умер, можно воспоминания публиковать» — эта книга официально вышла в 2007 году в издательстве «Рипол-Классик» и имеет ISBN — это всё легко гуглится. Она была издана в 2007 году ещё при жизни Мавроди, который после этого прожил ещё 11 лет. И уж кто-кто, а он бы не смолчал, если бы в книге под его именем и фамилией, с его лицом на обложке — была написана отсебятина. Более того, сам Мавроди в течение всей своей жизни после выхода из тюрьмы в 2007-м году распространял свои книги через интернет, в том числе и эту — это тоже легко проверяется гуглением архива интернета.

По поводу «Я Сергея Пантелеевича знал лично, он матом не ругался» — Мавроди писал, что у людей там где он сидел «крыша съезжала» от условий. Тут не то что материться — руки на себя недолго наложить. А то что Мавроди не матерился в публичных интервью, ну так это пример поведения вменяемого человека, ибо зачем материться если повода нет?
Вы вот например, сидя в тепле и в спокойствии, огульно называете в интернете незнакомых людей «ублюдками». Помести же вас в тюрьму — можно только представить что у вас изо рта польётся.
А Мавроди такого себе не позволял, он и говорил по делу, и матерился по делу. И даже в стихах написанных в тюрьме и про тюрьму у него изредка проскакивает мат, а что делать — специфика такая.

Что же до вашего личного знакомства с Мавроди, так «теперь, когда Мавроди умер» любой «ублюдок» может говорить что «знал его лично». Я отвечаю Вашими же словами.

Пожалуйста, не воспринимайте этот ответ как попытку завести беседу. Продолжать с Вами разговор не намерен, поскольку Вы мне омерзительны. Я просто оставлю это здесь в качестве противовеса Вашей клевете.

P. S. Что до Мавроди: я его не идеализирую, как и любой человек — он личность неоднозначная, но его литературный талант для меня неоспорим. И даже не столько в этих «дневниках», сколько в цикле новелл «Сын Люцифера».

«Да, эти авторы написали немного, но это был действительно продукт высокого качества» — вот именно. Они писали только тогда, когда им было что сказать. И они помимо писательства имели ещё дополнительную работу, либо источники дохода.

А современные профессиональные писатели, которые больше ничем не занимаются — похожи на, прости господи, блогеров, которые вынуждены «давить повидло» регулярно. Кушать писателю хочется каждый день, вот они после успешных работ, получив заслуженную известность, и подписывают контракт с издательством на определённое количество книг за определённое время; получают аванс, и «будьте так любезны». А о качестве книг в контрактах речи не идёт, ибо оценка творчества всегда субъективна, её «аршином общим не измерить». Да и то самое подавляющее большинство, как показывает реальность — уминает за обе щеки любой «литературосодержащий продукт».
В результате качество приносится в жертву количеству.
Так что разочаровываться не стоит. Лучше перечитать любимые работы автора, которыми он и прославился.
Ну, это лично на мой взгляд.

А у Вас есть примеры любимых писателей, которые на Ваш взгляд «держат марку» на протяжении всей писательской карьеры?

А как Вы считаете — что лучше: вот такое чтение или чтение нейросетью типа Алисы?