По моему, наблюдаются некоторые нестыковки сюжета, то ГГ ни в какую не хочет принимать дарственную на эту землю, то через некоторое время рискует ради этой малоперспективной земли жизнью, и отчаянно за нее дерется. Немного забавен момент, когда киллер в конце книги
, только чуть ли не застреливший клиента, начинает слезно жаловаться этому клиенту, что, мол, почему его не предупредили, что последний такой псих, и на все готов, даже сдаться полици, и просит у последнего бинты и обезбаливающие, только что не погибший от его рук человек наверно должен его милосердно пожалеть?)
По поводу начитки, нам конечно не угодишь в этом вопросе!) Я вижу, многим тут нравится чтец… Но лично я считаю, что при прочтении произведения чтецу нужно поменьше актерствовать! А данный товарищ явно перебирает в данном вопросе, очень многозначительно интонирует чуть ли ни каждый слог, у него такие мхатовские паузы, и такое акцентированное выражение, в результате у него какой-нибудь случайный парикмахер, или владелец кафе, как будто не беседует с посетителем, а читает монолог Короля Лира!) В конце концов это утомляет, я бы хотел прослушивать чуть более нейтральную, чуть отстраненную речь, это же не радиоспектакль на самом деле, а просто прочтение-прослушивание...)
Ну можно же читать это как фентези? В фантастике порой тоже все не правда, но интересно же читать и это развивает в какой то мере, можно вспринимать эти книги, как занимательное чтение… сказка ложь да в ней намек…
Так называемый сентементализм во все его, так сказать, красе. Бесконечные любовные вздохи, ахи, читаешь, как будто поедаешь сладкий торт с розовым кремом, ) а если бы поменьше всего этого, то был бы вполне себе приличный авантюрный роман, но, видимо, в то время было модно писать такие романы… Чтица с пионерски- задорной манерой прочтения, но это нормально, воспринимается неплохо, нам ведь не угодишь в этом плане...)
Как раз нормально читает, как диктор, а эмоции вы добавляйте сами в своем воображении.) Некоторые чтецы начинают актерствовать, то повышая, то понижая голос, например, в транспорте многое не улавливаешь, некоторые каждый слог усиленно интонируют, это, по моему, отвлекает от повествования...)
Видимо, автор почитательница Достоевского, роман написан в старой манере, в нем много психологизма и мало детектива, интриги., хотя не все же триллеры читать, надо когда то «заморочиться» и глубокомыслием в интерпретации автора… как выразился один юморист, в образе писателя: Мы с Федором Михалычем не пишем детективы...)
Да, но эта эпопея с готовкой и поеданием гуся, и в конце концов изрыганием оного, несколько утомила.) Может я непродвинутый читатель, но я не понял зачем это было нужно в романе, такая дотошность и прочее, интересно, сколько страниц занял этот поток сознания автора?))
Какой монотонный голос, то ли робот, непонятно, то ли человек… произнес: " шейные палатки", вместо платки,) по содержанию: «американцы победили во второй мировой», ага, и французы тоже?) Насколько сильна сила пропаганды в западном обществе, противоречащая здравому смыслу, просто представить, как заокеанская страна могла победить на другом континенте, там надо было ногами шагать и отвоевывать территории, а не просто бомбить города с их гражданской инфраструктурой..)
Потому что они видят движение западной цивилизации к антиутопии, недаром, кроме романа «Мы» Замятина, все книги о бездушном мире антиутопии- западных авторов…
Даже удивительно, что Уильям Гибсон, как говорят, один из основателей киберпанка, такую лабуду написал… видимо, попытался, как говорится, сыграть на чужом поле, по моему, не важно получилось…
Чепуху не мелите, критик доморощеный, они это они, а Булгаков, это Булгаков, он что ли их негром был ?! ) Никаких намеков, посылов к этому нет и быть не может!
, только чуть ли не застреливший клиента, начинает слезно жаловаться этому клиенту, что, мол, почему его не предупредили, что последний такой псих, и на все готов, даже сдаться полици, и просит у последнего бинты и обезбаливающие, только что не погибший от его рук человек наверно должен его милосердно пожалеть?)