Вы задеваете действительно сложные, пограничные вопросы.
По моему субъективному, личному взгляду мифы и былины — это прородители авторской литературы.Поскольку, как Вы совершенно верно заметили они отражали не фантазии и чаяния древнего человека, а ту повседневную действительность в которой он реально жил.
В сказках же, человек, как правило высказывал свои фантазии, мечты.
Поэтому, если рассматривать с этой точки зрения мифологию и фольклор.То мифологию можно отнести к области науки, а фольклор к литературному жанру.
Хотя в этих вопросах грани очень тонкие, пограничные.Поэтому они и интересны.И вызывают горячие дискуссии.
Здесь с Вами соглашусь.Но ведь мифологию, тоже можно воспринимать, как литературное творчество.Мифы вполне законно считаются, как историческими, так и культурными, так и литературными памятниками.
Фольклорное творчество — изначально, читай устное народное творчество — это всегда сплав науки, культуры и древней литературы.И даже вопросов языкознания.
Вот именно поэтому, чтобы все эти знания систематизировать и появилась наука культурология.
Евгений! У меня библиотечное образование.Вы говорите о разновидностях фольклора.Сказки один из поджанров этого огромного пласта литературы.Фольклор это всегда сплав опыта различных народов передаваемых из поколения в поколения.Этимиология слова сказка — это сказ.То есть, то что передаётся из уст в уста.Это устное народное творчество.И выбрасывать из фольклора сказки могут только не профессионалы.
Это значит разобрать произведение с точки зрения литературоведения.
Фольклор, также как любой другой жанр литературы вполне является предметом подобных исследований.
Вы как всегда правы.Дело то в том, что сказки жанр иррациональный и искать в них конкретную логику дело совершенно бесперспективное.Да и у детей мышление вовсе не замороченное.У них не возникает вопроса кто такой Змей Горыныч и почему у него три головы.Ребёнку всё понятно.
А переносить тексты сказок на современную действительность, да ещё с какими-то претензиями на мой взгляд просто глупо.
Правда, меня такие комментарии утомляют и я начинаю теряться.
Спасибо, Евгений! Но мне-то всё в сказке понятно.Будьте любезны отправьте свою версию этим двум дамам.А то похоже они вообще не разбираются в сказках.
Такую ахинею уже несут, что мне просто от них уже тошно.
Извините, если, что-то не так сказала.
Я уточнила Ваш вопрос.Он прямо в тексте сказки.В её начале.
Цитата: Маша и медведь
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки с бабушкой Была внучка Маша.Но не говорится, что она жила с ними.
Вот цитата из сказки: Маша и медведь
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки и бабушки Была внучка Маша.Но не говорится о том, что она с ними жила.
Ну, смотря какие взрослые.Мне например некоторых современных взрослых очень хочется выпороть ремнём.Очень эффективный способ воспитания.Мозги мгновенно на место встают.
И давайте больше о сказках.Я не люблю пустое брюзжание.
Ну, ради Бога! Во-первых, это не мои сказки.Русские народные сказки.
Во-вторых на этих сказках выросли дети не одного века и ничего плохого от этих сказок с людьми не случилось.
Прекратите уже в конце концов поливать грязью Великую народную мудрость.Ну, право чушь не несите.Ничего кроме дремучей безграмотности Вы не демонстрируете.
По моему субъективному, личному взгляду мифы и былины — это прородители авторской литературы.Поскольку, как Вы совершенно верно заметили они отражали не фантазии и чаяния древнего человека, а ту повседневную действительность в которой он реально жил.
В сказках же, человек, как правило высказывал свои фантазии, мечты.
Поэтому, если рассматривать с этой точки зрения мифологию и фольклор.То мифологию можно отнести к области науки, а фольклор к литературному жанру.
Хотя в этих вопросах грани очень тонкие, пограничные.Поэтому они и интересны.И вызывают горячие дискуссии.
Фольклорное творчество — изначально, читай устное народное творчество — это всегда сплав науки, культуры и древней литературы.И даже вопросов языкознания.
Вот именно поэтому, чтобы все эти знания систематизировать и появилась наука культурология.
Да, здравствуют псевдознания! Приехали!
Фольклор, также как любой другой жанр литературы вполне является предметом подобных исследований.
А переносить тексты сказок на современную действительность, да ещё с какими-то претензиями на мой взгляд просто глупо.
Правда, меня такие комментарии утомляют и я начинаю теряться.
Такую ахинею уже несут, что мне просто от них уже тошно.
Извините, если, что-то не так сказала.
Цитата: Маша и медведь
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки с бабушкой Была внучка Маша.Но не говорится, что она жила с ними.
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки и бабушки Была внучка Маша.Но не говорится о том, что она с ними жила.
И давайте больше о сказках.Я не люблю пустое брюзжание.
Во-вторых на этих сказках выросли дети не одного века и ничего плохого от этих сказок с людьми не случилось.
Прекратите уже в конце концов поливать грязью Великую народную мудрость.Ну, право чушь не несите.Ничего кроме дремучей безграмотности Вы не демонстрируете.