Коллективный разум может много гитик. ;-Р

Вашими устами да медку бы хлебнуть!!!

Вы знаете, и у меня забрезжило в сознании нечто подобное. Там, вроде бы, ГГ нажравшись в дрезину со своим знакомым ИИ пели песни… Но дело, кажИся, на Земле было… кажИся… ))

интригуете? похвально!

Я это уже читал. И я писал выше о том ГДЕ именно я это читал.
Так что лучше — читайте Вы.

И Вам не хворать.
(и не прививаться!)

почитайте следующий мой комментарий, где я цитирую диалог с кореспондентом в стиле: вопрос-ответ.

А вообще-то там в конце статьи есть ссылка на официальный сайт АБС откуда взяты эти материалы. И ТАМ можно найти ПОЛНЫЙ рассказ от первого лица о создании сценария для фильма «Сталкер» а не интервью какое-то.
— — —
«А там далее у Стругацкого чётко сказано — чьё авторство последнего варианта, по которому снимался фильм, а так же сказано какое отношение к этому самому варианту имел Тарковский и сколько раз он(сценарий) переписывался.)»©
При чем тут авторство? А насчет точных цифр у меня всегда были проблемы. Но я точно помню что вариантов было больше десяти.

Вы оооочень туманно выражаетесь! Я так понимаю, что по мнению наших зарубежных партнеров, служащие/служивщие в силовых структурах люди неспособны создать семью и заботиться о ней, так как привыкли все вопросы решать силовыми методами? Следовательно их поведение в «приличном» обществе, скажем так: несколько асоциально? Я правильно понял?
Я не согласен ни с Вами ни с вашими туманными доказательствами, основанными на упоминаниях об исследованиях без их автора.

И, кстати, чего то я не видел, как люди этой категории скандалят в очередях или около билетных касс.
— — —
Вы, как я понял, намекаете, что в РФ слишком много народу в силовых структурах и армии?
Хватит нас тут своей Радиосвободовской агитацией брать на измор!

У нас благодаря большим зарплатам в милиции и найму людей по контракту смогли решить-таки чеченский вопрос. Это для освежения памяти.
А из современных примеров пользы для страны, вот, арктическую нефть ребята охраняют: www.youtube.com/watch?v=tn-fOLy0pJE

а можно как здесь сделать akniga.org/chernov-marat-kokteyl?

Неплохо читаете. Для ранобэ самое то. ))

Спасибо за ответ, Олег. Да, я знаю, что Вы только читаете. Но вопрос об озвучке не мой.
Это я просто человеку ошибки помог исправить и заодно понять, что правильно заданный вопрос имеет больше шансов на ответ. ;))

Вопрос: Нужно ли было изменять Ваше произведение в фильме «Сталкер»? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского, но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К сожалению, оно потеряло свою «прелесть» и силу в самом фильме.
БНС: В кино хозяин – режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: «Стоп. Это то, что мне надо». В результате получился фильм, который к повести «Пикник» не имеет никакого отношения, но – превосходный в своем роде. Что и требовалось.

Фантазирую? Нет. Читал в предисловии к киносценарию, который читал с машинописной копии. (если вы знаете что это такое)

Ну Вам как неверующему вот цитата:
(полностью можете почитать тут www.tarkovskiy.su/texty/hr-stalker/Boris.html )

Вспоминает Борис Натанович Стругацкий

Комментарии к пройденному: 1969–1973.
«Пикник на обочине»
(фрагмент)
«Безвозвратно утрачены почти все варианты сценария фильма «Сталкер». Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей. «Нам посчастливилось работать с гением, –– сказали мы тогда друг другу. –– Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил.…
»Впрочем, всё это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя, наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.
В такой ситуации возможен только один метод работы –– метод проб и ошибок. Дискуссия… разработка примерного плана сценария… текст… обсуждение текста… новая дискуссия… новый план… новый вариант –– и опять не то… и опять непонятно, что же надо… и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария…
(К сожалению, не вели мы тогда никаких протоколов наших бесед, и ничего от них не осталось ни в памяти, ни на бумаге, кроме нескольких строчек типа: «19.12.75 Тарковский. Человек = инстинкт + разум. Есть еще что-то: душа, дух (мораль, нравственность). Истинно великое м. б. бессмысленным и нелепым –– Христос». Совершенно не помню, в каком контексте шла речь об этих существеннейших проблемах и почему мы именно об этом тогда говорили…)
Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Всё. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»… Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.
АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». –– «Какого?» –– «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». –– «Но какого именно, трам-тарарам?!» –– «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»…
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. /.../"

«Рэд Шухарт при смерти» ничего не кричал. Потому что его смерть не была описана братьями.
Эти слова кричал сынок Стервятника по имени Артур, которого добрый папенька послал с Рэдом в качестве «отмычки», понадеявшись «купить» себе новые ноги ценой жизни собственного чада.

Который они переписывали толи 16 толи 18 раз по требованию Тарковского.
Они сами про это рассказывали ещё в прошлом веке в журнале «Уральский следопыт» если не изменяет память.

«Олег, будУт ли книгИ „Штык“ и „Два мутанта“ в твоей озвучкЕ?» — так, наверное, надо было написать, да? ;)

"… да и семью строить казарменно-силовые навыки не помогают."©
… а из этого следует:…
Что следует? Развивайте мысль!

а то Ваш пост напоминает взрыв новогодней петарды там где ведутся боевые артиллерийские действия — слышно но толку никакого.

э-э-э-э… не понял?

Я бы мог Вам объяснить свою логику и где, а так же — почему, согласно моей логике, ошибаетесь именно Вы, но боюсь схлопотать бан за флуд. ))

Герасимовский вариант у меня в закладках. Он лучше подходит для этой книги.

Поначалу показалось, что между словами убраны паузы по трафарету. Справедливости ради стоит отметить, что чтение действительно поменялось. Не знаю, как дальше в рассказе, может и вернулось обратно, но к 11й мин и 11й сек, что меня хватило (супер-дупер-мегарекордное время), очень сложные чувства возникают.
Такие, знаете, «тонкие, едва определимые… то ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь.»© www.youtube.com/watch?v=s2ZaAeK_MI8 ;)