Техника манипулирования, говорите? Как то слишком многословно и размыто вы описали эту технику. Не легче ли было сказать, например, так:
"«Будь мужиком» — общее словосочетание, направляющее не совсем сформировавшегося индивида мужского пола на самые разные выгодные кому-либо цели, но на утверждение своей половой принадлежности — в последнюю очередь. Произносится для принуждения оного индивида к совершению каких-либо действий, приводящих в результате к моральной и/или материальной выгоде произносящему."
«Чем меньше произведение, тем больше комментариев. Правильно, короткие рассказы прослушают все. „
мне кажется что дело в то, что в коротком рассказе мысль(идея) более концентрирована и не размазана по тексту. Поэтому цепляет сильнее, так же короткие рассказы зачастую предоставляют читателю привилегию додумать самому многие моменты.
Вот и возникают прения по поводу и без.
Вы, очевидно, имеете в виду «строительные отходы»? Так их в мусорные баки выкидывать нельзя. А надо их складировать рядом на специальной площадке для габаритного и /или тяжёлого мусора.
а что такое «отходы приличной жизненной деятельности»?
Что-то вроде строительного мусора???
зачем обсуждать грамотность чтеца, если можно пообсуждать грамотность АВТОРА?
Это гораздо интереснее. Меня, например, ни капли не волнует, что человек произносит «нАчать» вместо «начАть», потому что знаю о таком явлении, как местный акцент.
А вот фразы в книге, сконструированные с ошибками у Клочкова, хоть и редко, но встречаются и бьют без промаха.
Например, чего стоит это: «Карбид ненадолго пропал, вернувшись уже с бутылкой и парой маленьких гранёных стаканчиков. Из карманов на стол перекочевали также банка тушёнки, запакованный в целлофан кусок «чернушки», луковица и редкий в Зоне деликатес – баночка маринованных грибов.»
хороший цикл, да. Довольно редкое явление. Но есть и не хуже, например Прошкин Евгений, Овчинников Олег серия: S.T.A.L.K.E.R.
1.Смертники
2. Палачи
3. Контур боли.
Кстати, хоть это и обалденная на мой взгляд, трилогия, но её озвучил лишь Майк555. В принципе, неплохо озвучил, но можно лучше, но сейчас не об этом.
Достойных циклов в С.Т.А.Л.К.Е.Р.е, к сожалению, раз-два и обчелся.
Мне сходу лишь то что я сказал пришло в голову и трилогия от Недоруба.
Больше ничего не могу вспомнить, такого, чтобы хотелось неоднократно читать(слушать) я Луня уже 3й раз слушаю. )))
А Овчинникова с Прошкиным вообще раз пять прослушал )))
Вам сколько лет, извините? Какие риски, какие инвестиции, вы вообще понимаете, что дата первой публикации этой книги 1966-й год?
Как Вы мыслите прямолинейно… Зачем натягивать сюжет книги на современную действительность?
Потренируйтесь на сказках братьев Гримм. Фантастику Вам ещё рановато. Тем более — фантастику такого плана. Мысль романа не в том, кто куда инвестирует или не инвестирует. Не в том. Немножко глубже.
ога…
Гоголь с помощью аллегории, с помощью несколько двусмсленного названия произведения уже намекал на скрытую суть. Но её видят, как мне ни странно это осознавать, очень малое количество людей.
Мёртвые души, это те с кем общался Чичиков. И даже не те у кого он покупал мертвых крестьян, а «высшее общество» в котором он вращался. Элита города. Вот кто — реальные мёртвые души.
Пока общество себя не исправит, в нём ВСЕГДА будет свой Чичиков (и не один). Который, как я уже говорил, на мой взгляд, морально гораздо выше тех людей в круги которых он стремился попасть. Хотя бы потому что он не врал. Не договаривал правды, но не врал.
рассказ хороший, помню — в детстве читал. В журналах.
надо будет перечитать.
слушать эти надрывные пассажи тяжеловато.
Такое впечатление, что во время диалогов каждый персонаж мучается зубной болью…
Но огромный плюс, что, в принципе, слушать можно. Всё-таки не Хвост читает… Получше гораздо.
— ЗЫ: во избежание вопросов поясняю: я не злопамятный. Я просто злой. И память у меня хорошая.
И вообще: это не наезд, а констатация факта. Я не виноват, что у меня музыкальный слух.
С первых строк сразу вспомнился культовый фильм старичка нашего, Дэвида, так сказать, Кроненберга: «Обед нагишом/Naked Lunch», а именно — этот момент битвы двух печатных машинок: «Мартинелли» и «Муджахидин»…
И Крапивина. Владислава.
Без Клюева обойтись то можно, я у него всего пару ролей помню, причём одна из них — дедушка из дебильного сериала, типа «моей прекрасной няни»… а вот кто теперь такие прекрасные книги напишет, как Крапивин?
это реально потеря потерь… (((
)))))
"«Будь мужиком» — общее словосочетание, направляющее не совсем сформировавшегося индивида мужского пола на самые разные выгодные кому-либо цели, но на утверждение своей половой принадлежности — в последнюю очередь. Произносится для принуждения оного индивида к совершению каких-либо действий, приводящих в результате к моральной и/или материальной выгоде произносящему."
мне кажется что дело в то, что в коротком рассказе мысль(идея) более концентрирована и не размазана по тексту. Поэтому цепляет сильнее, так же короткие рассказы зачастую предоставляют читателю привилегию додумать самому многие моменты.
Вот и возникают прения по поводу и без.
Puto sic.
Вы, очевидно, имеете в виду «строительные отходы»? Так их в мусорные баки выкидывать нельзя. А надо их складировать рядом на специальной площадке для габаритного и /или тяжёлого мусора.
а что такое «отходы приличной жизненной деятельности»?
Что-то вроде строительного мусора???
А можно и мне? Только не «просыпайся....», а «Тук-тук-тук… Угадай — кто?!»
ммммдяяяаа уж…
дернул меня чорт комментарии начать читать. теперь не смогу слушать книгу — ошибки выбешивают.
Это гораздо интереснее. Меня, например, ни капли не волнует, что человек произносит «нАчать» вместо «начАть», потому что знаю о таком явлении, как местный акцент.
А вот фразы в книге, сконструированные с ошибками у Клочкова, хоть и редко, но встречаются и бьют без промаха.
Например, чего стоит это: «Карбид ненадолго пропал, вернувшись уже с бутылкой и парой маленьких гранёных стаканчиков. Из карманов на стол перекочевали также банка тушёнки, запакованный в целлофан кусок «чернушки», луковица и редкий в Зоне деликатес – баночка маринованных грибов.»
Так и хочется спросить автора: КАКОЙ ЗАЯЦ? КАКАЯ БЛОХА?!!!©
Я три раза переслушивал этот момент, думая что что-то пропускаю. У меня чуть паранойя не развилась, потому что я решил что в какой то момент теряю сознание и пропускаю связующие слова. Но прочитав текст понял что со мной всё в порядке. А вот с автором — не очень.
Однако, он с лихвой компенсирует подобные ошибки в синтаксисе хорошим сюжетом и довольно детально прописанными героями.
Но это не дает ему право писать книги с речевыми ошибками всё время.
У меня — всё.
1.Смертники
2. Палачи
3. Контур боли.
Кстати, хоть это и обалденная на мой взгляд, трилогия, но её озвучил лишь Майк555. В принципе, неплохо озвучил, но можно лучше, но сейчас не об этом.
Достойных циклов в С.Т.А.Л.К.Е.Р.е, к сожалению, раз-два и обчелся.
Мне сходу лишь то что я сказал пришло в голову и трилогия от Недоруба.
Больше ничего не могу вспомнить, такого, чтобы хотелось неоднократно читать(слушать) я Луня уже 3й раз слушаю. )))
А Овчинникова с Прошкиным вообще раз пять прослушал )))
Кстати, отлично подобрана музыка. Хорошее исполнение. спасибо.
Я — маньяк! Не верите? Посмотрите на мою аватарку. И имя можете загуглить. ;-)
«На заднюю левую лапу.»©
Как Вы мыслите прямолинейно… Зачем натягивать сюжет книги на современную действительность?
Потренируйтесь на сказках братьев Гримм. Фантастику Вам ещё рановато. Тем более — фантастику такого плана. Мысль романа не в том, кто куда инвестирует или не инвестирует. Не в том. Немножко глубже.
ога…
социальную фантастику в прекрасном исполнении?
слушайте >>> akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy
можете не благодарить)))
ЗЫ: и тема сисек там, кстати, вполне раскрыта…
Вы действительно так считаете или просто у кого то скопипастили?
Могу вас (всех вас) уверить, что такое общество — есть самое мерзкое, что есть на свете. И об этом, как раз и написана поэма великого русского писателя.
Гоголь с помощью аллегории, с помощью несколько двусмсленного названия произведения уже намекал на скрытую суть. Но её видят, как мне ни странно это осознавать, очень малое количество людей.
Мёртвые души, это те с кем общался Чичиков. И даже не те у кого он покупал мертвых крестьян, а «высшее общество» в котором он вращался. Элита города. Вот кто — реальные мёртвые души.
Чичиков на их фоне — образец благочестия, ведь он даже (не помню кому, Ноздрёву вроде) даже объяснял, что эти фиктивные крестьяне ему нужны «для приобретения веса в обществе»©
Гогль намекал на то что человека судят «по одёжке», сиречь — по бумагам. На бумаге у него полторы тыщи душ, значит — богатый и уважаемый человек. Это что касается столичных проблем.
А элита города в котором происходило действие, так те — вообще твари, каких мало! Недаром это произведение перекликается с небезызветным «Ревизором».
Как сказал Дмитрий-Гоблин-Пучков: «Ты кричишь что живешь в плохой стране? Что в стране нужно всё менять? Начни с себя! Убери мусор с подъезда, покрась скамейку… Начни с себя.»©
Пока общество себя не исправит, в нём ВСЕГДА будет свой Чичиков (и не один). Который, как я уже говорил, на мой взгляд, морально гораздо выше тех людей в круги которых он стремился попасть. Хотя бы потому что он не врал. Не договаривал правды, но не врал.
А ложь — один из самых страшных грехов.
«Я так думаю!»©
Кстати, что преподаете, если не секрет?
надо будет перечитать.
слушать эти надрывные пассажи тяжеловато.
Такое впечатление, что во время диалогов каждый персонаж мучается зубной болью…
Но огромный плюс, что, в принципе, слушать можно. Всё-таки не Хвост читает… Получше гораздо.
—
ЗЫ: во избежание вопросов поясняю: я не злопамятный. Я просто злой. И память у меня хорошая.
И вообще: это не наезд, а констатация факта. Я не виноват, что у меня музыкальный слух.
надо будет пересмотреть. прекрасный фильм.
Без Клюева обойтись то можно, я у него всего пару ролей помню, причём одна из них — дедушка из дебильного сериала, типа «моей прекрасной няни»… а вот кто теперь такие прекрасные книги напишет, как Крапивин?
это реально потеря потерь… (((