«Попробуйте из пяти слов составить предложение таким образом чтобы все слова были нецензурные и имели смысл, да ещё и объективный смысл. У вас не получится. Это своя наука.»
Сразу вспоминается анекдот с очень понятной и осмысленной фразой НО из ШЕСТИ слов:
Порт. Стоит сухогруз. На мостике боцман(или кто там, не знаю, знаю спецтермин «суперкарго», короче) ругается в «матюгальник»:
— Нах.я до.уя на.уярили?! Пи.дуйте на.уй рас.уяривайте!
Всего ШЕСТЬ слов но сразу становится понятно, что:
1. Груза слишком много
2. Его разместили (на… ярили) неправильно.
3. значит — его нужно перераспределить
4. сделать это нужно очень срочно(пи… йте на.уй)
5… и т.д.
Мат в себе содержит эмоциональную составляющую, а эмоции доносят смысл быстрее и точнее чем много «правильных» слов.
«Я искренне не понимаю чем вам так понравилась эта книга! Да чтец бомба. Но сам рассказ скука смертная. „
это не рассказ. Это повесть.
Прислушиваться к мнению человека, который не отличает повести от рассказа не имеет смысла.
Боюсь что Ваш камент “задизят».
Ловите диз от меня.
ни одна система не способна к прогрессу или устойчивому равновесию без обратной связи. Уравновешивающая обратная связь поддерживает систему в устойчивом состоянии. Или даёт импульсы к улучшению структуры.
Так что, критические замечания, направленные на улучшение качества, необходимы. Это — элементарно.
«Слушать это невозможно. Что за извращённый выбор произведения!»
не понимаю таких комментариев. Если «невозможно слушать», то ЗАЧЕМ СЛУШАЕТЕ?
Пусть слушают те, кому это нравится, бабуины всякие. Вам то чем тут помазали что Вы слушаете?
Я не слушаю. И не собираюсь. Потому что знаю, что Сорокин это — шляпа полная. Написано шляпником для шляпников.
Сюда зашёл только для того чтобы поддержать лайком понравившийся камент, и тут увидел Ваше возмущение. Искренне недоумеваю с него.
Это из повести стих. Я не любитель стихов, но этот мне понравился. Особенно финал — две последние строчки — шедевральны!
А Сашу Соколова рекомендую для общего развития. «Между собакой и волком», пожалуй тяжеловата будет, но «Школа для дураков» любого сраного дурацкого Сорокина переплюнет. Несмотря на несхожесть жанров.
Почитайте. Лучше — почитайте, потому что озвучку я знаю только одну и она не то чтобы далека от идеала, она и от хорошего прочтения далека. Не ужасна, конечно, но… в общем, Вы меня поняли, я надеюсь. )))
я не утверждаю что прослушал всю книгу.
Но 8 минут честно послушал.
Я не говорю что чтение ужасное, оно нормальное, но местами непопадание в интонации (не в диалогах!) — обращает на себя внимание. Не всё время но оно есть. Этим и хороши трафареты, что невозможно определить сразу «неправильное чтение».
Сюда заглянул только из любопытства — вдруг конкурент Алевтине Пугач появился? )))
А так я фантастику люблю. Начитаете -послушаю. )))
Вы читаете лучше Головина. На уровне Виктории Радионовой. Где то так. Она нормально читает. Не идеально но слушать можно.
У Вас хорошие задатки и это слышно сразу. Поэтому я и решил оставить свой отзыв.
Желаю Вам творческих успехов и прогресса в делах.
;)
купить можно всё. кроме Дружбы. Настоящей дружбы. И Здороаья. Именно — Здоровья, а не лечения. Вылечиться можно от всего но именно Здоровье и Друга купить невозможно.
Мудрость и разум — вещи приходящие. В некотором смысле — покупные. Про переход количества в качество слыхали? Это — как раз тот самый случай. )))
я усомнился было и подумал что меня подвела так называемая «врожденная грамотность», но!
Слово правильней может употребляться в 2-х разных значениях:
I. прави́льней — если образовано от слова правильный (от правило)
В упомянутом выше слове ударение ставят на слог с буквой И — правИльней.
II. пра́вильней — если образовано от слова правильный (верный; регулярный)
В упомянутом выше варианте ударение должно быть поставлено на слог с буквой А — прАвильней. где-ударение.рф/в-слове-правильней/
по моему это просторечие. невозбранимо, ибо я не ломаю просторечиями стиль моего повествования, которого, собственно говоря, и нет)))
паша в сто раз лучше читает чем… тот кого вы хвалили в посте от 13 августа 2021 в 23:01
— извините что влез, не смог не отреагировать.
пойду прогуляюсь за табаком…
Литвинов — Булдаков? Этот? akniga.org/king-stiven-mizeri
Олег довольно часто хорощо читает Эллисона и может быть Кинга( я не любитель Кинга) но
мне кажется, что экранизация Роба Райнера ни с чем не сравнится!
вы после «ища» слово пропустили. его нельзя одно писать.
«ища что-либо» или «ища кого-либо»
тут у нас «ища истину, будем думать о вечном» мне кажется что так будет правильней(грамотней). ;)
Ища — это деепричастная форма глагола несовершенного вида. ))
Короче, я попил-поел под обзор новостей науки и техники(интересные новости, касательно компании МЦСТ и её разработок узнал, вселяют некоторую уверенность в завтрашнем дне), ублажил засохшую душу парой стаканов комопта из ячменного солода и хмеля, и теперь готов ответить на то Ваше послание. )))
Я конечно циник, но цинизм это, как мне кажется, отголосок моего отношения к миру. Иронично-саркастического, если можно так сказать, переходящего в цинизм. Кроме того я — дзен-буддист и стараюсь видеть этот мир без прикрас навеваемых общественным мннеием. )))
Цинизм, по моему разумению, это ни что иное, как способность видеть жизнь без «розовых очков» и прочих прикрас. То есть — видеть её реальной.
И если кто-то на говно завёрнутое в красивую упаковку и выставленное на продажу по большой цене сразу реагирует и кричит что это самая классная вещь в мире, то циник, будучи человеком здарвомыслящим, скажет то что он видит, а именно — гавно в красивой упаковке.
Так и я, невзирая на общее мнение, и двусмысленные комплименты(мне все похвалы в мою стороны кажутся двусмысленными XD ) борюсь и буду бороться за чистоту русского языка.
Учиться никогда не поздно, говорил дедушка Ленин. )))
А что касается брульянтов, достаных мной из глины… ну не знаю, мне кажется я кому-то реально помог улучшить самого себя… И не только на этом сайте.
как-то так, короче.
— — — а нас с Вами путают наверное потому что мы любим отповеди на пол-экрана писать)))
Вот я щас проснулся, продрал глаза и к монитору — ознакомиться с событиями в мире и на сайте, а тут — Вы с этим посланием.
Оно очень глубокомысленное и запутанное(длля меня во всяком случае)
Мне требуется время, чтобы осмысленно ответить, а значит — и топливо для мозгов. Так что, я, как полагается пролетарию, пойду, схожу в магазин за мясом и подходящей запивкой, а потом подумаю, как мне ответить и вообще, как реагировать. ))
подождёте часок? ;)
Стоит ли мне воспринимать этот пост, как попытку защитить безграмотность и лень, выраженную, очевидно, в нежелании проверять свои литературные потуги на правильность?
То есть давайте наплюем на всякие синтаксисы-пунктуации, да лексику-морфологию?
Нахрен нам Великий и Могучий, если можно написать, например о прослушанном романе «Классный раскас! Я затащился!» (почти цитата)
или прощать авторам не просто мелкие огрехи а бросающиеся в глаза нелепо составленные фразы и безграмотно написанные целые абзацы текста?
Я уж лучше буду цинично долбить безграмотщину и с этого флексить, чем убивать бездействием родной язык. )))
(я же правильно употребил слово «флексить»? Молодёжь, просветите!) www.youtube.com/watch?v=3Kv_92Jg3c8
надо «прЕогромнейшая» писать. (проверяется легко — прЕвосходная степень благодарности)
Сразу вспоминается анекдот с очень понятной и осмысленной фразой НО из ШЕСТИ слов:
Порт. Стоит сухогруз. На мостике боцман(или кто там, не знаю, знаю спецтермин «суперкарго», короче) ругается в «матюгальник»:
— Нах.я до.уя на.уярили?! Пи.дуйте на.уй рас.уяривайте!
Всего ШЕСТЬ слов но сразу становится понятно, что:
1. Груза слишком много
2. Его разместили (на… ярили) неправильно.
3. значит — его нужно перераспределить
4. сделать это нужно очень срочно(пи… йте на.уй)
5… и т.д.
Мат в себе содержит эмоциональную составляющую, а эмоции доносят смысл быстрее и точнее чем много «правильных» слов.
это не рассказ. Это повесть.
Прислушиваться к мнению человека, который не отличает повести от рассказа не имеет смысла.
Боюсь что Ваш камент “задизят».
Ловите диз от меня.
Так что, критические замечания, направленные на улучшение качества, необходимы. Это — элементарно.
не понимаю таких комментариев. Если «невозможно слушать», то ЗАЧЕМ СЛУШАЕТЕ?
Пусть слушают те, кому это нравится, бабуины всякие. Вам то чем тут помазали что Вы слушаете?
Я не слушаю. И не собираюсь. Потому что знаю, что Сорокин это — шляпа полная. Написано шляпником для шляпников.
Сюда зашёл только для того чтобы поддержать лайком понравившийся камент, и тут увидел Ваше возмущение. Искренне недоумеваю с него.
А Сашу Соколова рекомендую для общего развития. «Между собакой и волком», пожалуй тяжеловата будет, но «Школа для дураков» любого
сраногодурацкого Сорокина переплюнет. Несмотря на несхожесть жанров.Почитайте. Лучше — почитайте, потому что озвучку я знаю только одну и она не то чтобы далека от идеала, она и от хорошего прочтения далека. Не ужасна, конечно, но… в общем, Вы меня поняли, я надеюсь. )))
Но 8 минут честно послушал.
Я не говорю что чтение ужасное, оно нормальное, но местами непопадание в интонации (не в диалогах!) — обращает на себя внимание. Не всё время но оно есть. Этим и хороши трафареты, что невозможно определить сразу «неправильное чтение».
Сюда заглянул только из любопытства — вдруг конкурент Алевтине Пугач появился? )))
А так я фантастику люблю. Начитаете -послушаю. )))
Вы читаете лучше Головина. На уровне Виктории Радионовой. Где то так. Она нормально читает. Не идеально но слушать можно.
У Вас хорошие задатки и это слышно сразу. Поэтому я и решил оставить свой отзыв.
Желаю Вам творческих успехов и прогресса в делах.
;)
«ЗАПИСКА IX „Как будто солью кто…“
* * *
Бывает так: с утра скучаешь
И словно бы чего-то ждешь.
То Пушкина перелистаешь,
То Пущина перелистнешь.
Охота боле не прельщает.
Рога и сбруи со стены
Твой доезжачий не снимает,
Поля отъезжие грустны.
И тошно так, сказать по чести,
Что не поможет верный эль.
Чубук ли несколько почистить,
Соседа ль вызвать на дуэль?
Шлафрок ли старый, тесноватый,
Велеть изрезать в лоскуты,
Чтоб были новому заплаты,
Задать ли в город лататы?
Но вместо этого, совея,
Нагуливаешь аппетит
И вместе с дворнею своею
В серсо играешь а'реtit.
А то, прослыть рискуя снобом,
Влезаешь важно в шарабан
С гербами аглицкого клоба
И катишь важно, как чурбан.
День, разумеется, осенен,
И лист последний отлетит,
Когда твой взор, вполне рассеян,
Его в полет благословит.
Из лесу вечер волчьей пастью
Зевнет на первые огни,
Но позабудешь все напасти
И крикнешь кучеру: гони! —
Когда вдруг — Боже сохрани! —
Сорвутся мухи белой масти.
Вбегаешь в дом — и окна настежь:
Ах няня, что это, взгляни!
Как будто солью кто посыпал
Амбары, бани, терема…
Очаровательно, снег выпал!
И началась себе зима…»©Саша Соколов«Между собакой и волком»
Мудрость и разум — вещи приходящие. В некотором смысле — покупные. Про переход количества в качество слыхали? Это — как раз тот самый случай. )))
называются «стилистика изложения» )))
Слово правильней может употребляться в 2-х разных значениях:
I. прави́льней — если образовано от слова правильный (от правило)
В упомянутом выше слове ударение ставят на слог с буквой И — правИльней.
II. пра́вильней — если образовано от слова правильный (верный; регулярный)
В упомянутом выше варианте ударение должно быть поставлено на слог с буквой А — прАвильней.
где-ударение.рф/в-слове-правильней/
по моему это просторечие. невозбранимо, ибо я не ломаю просторечиями стиль моего повествования, которого, собственно говоря, и нет)))
—
извините что влез, не смог не отреагировать.
пойду прогуляюсь за табаком…
Олег довольно часто хорощо читает Эллисона и может быть Кинга( я не любитель Кинга) но
мне кажется, что экранизация Роба Райнера ни с чем не сравнится!
хм… наводит на размышления.
«ища что-либо» или «ища кого-либо»
тут у нас «ища истину, будем думать о вечном» мне кажется что так будет правильней(грамотней). ;)
Ища — это деепричастная форма глагола несовершенного вида. ))
Я конечно циник, но цинизм это, как мне кажется, отголосок моего отношения к миру. Иронично-саркастического, если можно так сказать, переходящего в цинизм. Кроме того я — дзен-буддист и стараюсь видеть этот мир без прикрас навеваемых общественным мннеием. )))
Цинизм, по моему разумению, это ни что иное, как способность видеть жизнь без «розовых очков» и прочих прикрас. То есть — видеть её реальной.
И если кто-то на говно завёрнутое в красивую упаковку и выставленное на продажу по большой цене сразу реагирует и кричит что это самая классная вещь в мире, то циник, будучи человеком здарвомыслящим, скажет то что он видит, а именно — гавно в красивой упаковке.
Так и я, невзирая на общее мнение, и двусмысленные комплименты(мне все похвалы в мою стороны кажутся двусмысленными XD ) борюсь и буду бороться за чистоту русского языка.
Учиться никогда не поздно, говорил дедушка Ленин. )))
А что касается брульянтов, достаных мной из глины… ну не знаю, мне кажется я кому-то реально помог улучшить самого себя… И не только на этом сайте.
как-то так, короче.
— — —
а нас с Вами путают наверное потому что мы любим отповеди на пол-экрана писать)))
Оно очень глубокомысленное и запутанное(длля меня во всяком случае)
Мне требуется время, чтобы осмысленно ответить, а значит — и топливо для мозгов. Так что, я, как полагается пролетарию, пойду, схожу в магазин за мясом и подходящей запивкой, а потом подумаю, как мне ответить и вообще, как реагировать. ))
подождёте часок? ;)
То есть давайте наплюем на всякие синтаксисы-пунктуации, да лексику-морфологию?
Нахрен нам Великий и Могучий, если можно написать, например о прослушанном романе «Классный раскас! Я затащился!» (почти цитата)
или прощать авторам не просто мелкие огрехи а бросающиеся в глаза нелепо составленные фразы и безграмотно написанные целые абзацы текста?
Я уж лучше буду цинично долбить безграмотщину и с этого флексить, чем убивать бездействием родной язык. )))
(я же правильно употребил слово «флексить»? Молодёжь, просветите!)
www.youtube.com/watch?v=3Kv_92Jg3c8