В старой фантастике встречается: экспедиция летит на другую планету, обследует, а после возвращается на Землю и… проявляет фотоплёнки в тёмной комнате.)

)Где-где? — На звезде! (Ц., 4:22)
Рассказ и чтение понравились.

Подумаешь… ) Удивили роботами в жанре фантастика.)))

«Помнишь книгу [Запретный лес] Эйна Томаса, автора книги Запретный лес?»))

Это ж главное действующее лицо. )
Название помните: «Быть человеком или Почему восходит солнце».

Философия — она везде и сама по себе — такая муть! ))

Ставка была на беззащитность как приманку.

Что это? Вольный пересказ статьи из Википедии?

Где-то я это читала… «Братья Карамазовы»!

«существа, в которых должны были попадать сознания людей, похожи на людей и по внешности и по потребностям», — зачем Вы повторили, я помню прекрасно, и говорила об этом в предыдущем комментарии. ) Так почему Вы думаете, что это будем МЫ, а не ОНИ? Все станут инопланетяне как инопланетяне и забудут про нас. ) Уже во втором поколении. Какое им дело, что где-то когда-то была Земля?
Кроме четырёх миллиардов, я думаю ещё, что навряд ли фотографическая память поможет в освоении языков. )

У меня к вам встречные вопросы: вы книгу слушали? а комментарий Андрея Новика читали, на который я отвечаю??
Тут про зоозащитников (не только, но и про), и я к ним не отношусь.

Спасибо. Два из трёх читала/слушала.
41:00, цитата: «Личность не зависит от тела, хотя тело и оказывает определённое влияние на неё». Так не зависит, или испытывает влияние??? Человеческие личности сформировались в условиях ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни. У первого поколения они сохранятся, хранитель их раздаст. Но откуда они возьмутся у их детей? Другая жизнь — не человеческая — сформирует личности инопланетян, тем проще, чем ближе сходство с землянами. И внешность, и сознание будут ИХ, не наши.

Это будут уже не люди. Кроме первого (переселившегося) поколения в первое время.

«Человек, выйдя за черту города, сразу гибнет.» Да. Даже и в городе, выйдя на мороз без защиты от природы (без одежды), сразу гибнет. И люди, заблудившиеся на природе, гибнут, не спасает их солнышко, свежий воздух и пение птичек от голода, низких температур и других опасностей.
За последнюю «пару миллионов лет» на планете существовали 15 видов людей, и 14 (!) из них вымерли. Не выжили они без городов. Современных же людей Гомо Сапиенс в очень близкие от нас тысячу лет назад было всего 400 млн человек по всей Земле, после многотысячелетнего развития человечества. По мере ускорения цивилизации прирост населения тоже очень ускорился. Человечество достигло численности 3-х млрд в 1960 г, а 6-ти млрд – в 2000-м году. Т.е. годы активной урбанизации, всего 40 лет (!) дали такое же количество населения, как ВСЯ предыдущая история, сотни тысяч лет.

Совершенство природы — если только в том, что другой всё равно нет. Уж какая есть, та и есть. ). А если так рассуждать, то самоубийцы – самые совершенные люди.
Враждебность природы понять очень легко, достаточно выйти в лес/поле/горы, не взяв с собой никаких даров цивилизации и попытавшись выжить наедине с этой сАмой природой. «Миллионы людей» не чувствуют враждебности природы, потому что изолированы от неё достижениями цивилизации.
Сначала Вы написали, что люди в Африке от голода не умирают, а теперь меня же и спрашиваете: умирают – и что?) Естественно, люди умирают везде, но именно от голода – там, где не могут совладать с природой, цивилизация недостаточно развита.

Рассказ написан около сорока лет назад.

Природа создала то, что может её уничтожить. Не одного человека, не одного жирафа, а ВСЁ, что есть. И природа совершенна. Где логика?
Жираф, будучи животным, не осознаёт враждебность природы ( приходится повторяться).
В Африке люди от голода — да, умирают. Миллионами человек.

От «дружественной» природы защита нужна, говорю я с самого начала.
Из природы взяты лук — арбалет — ружьё — танк — ядерное оружие и возможность уничтожить всю природу, сколько её есть… Тогда не работает постулат «природа совершенна».
Про жирафа. Он часть природы, и даже в своей родной Африке от старости не умрёт, а от голода-жажды-болезни-хищников. Человек же — опять двадцать пять) — абстрагируется, изолируется от природы, именно поэтому и расселился по всем материкам.
Отшельник тот, про кого Вы говорите, пусть и живёт в землянке, но он кормится плодами цивилизации из магазина. ) Иначе… А не дай бог заболеть. (
Вы читали про отшельника Виктора Антипина, подвижника природной жизни, и его трагической судьбе? Настоящая человеческая трагедия.
Является ли человек частью природы? — Инопланетное происхождение человека, во всяком случае, пока не доказано. )

" Будь у меня ружье, пофиг было бы на медведя".
Вот! Об том я и говорю с самого начала.

Мне ДАВНО известно слово «отнюдь», и я имела в виду, что оно неуместно. )
Современный цивилизованный человек живёт не в природе, а в отрыве от неё, в искусственно созданной им среде.
Я не считаю, что человек — исчезающий вид. Но и не считаю процветанием постоянное убийство людьми друг друга в войнах на протяжении всей истории.
Не факт, что тот отшельник живёт в землянке от любви к природе, далеко не факт…
Жираф и в Африке своей смертью не умрёт.
Остальные… любят природу на словах и издалека. Но жить на лоне природы, да хотя бы в деревне, большинство не хочет и не может. (Но почему-то Вы решили, что именно я этого не могу. ) А уж в чистом поле — и говорить нечего. Приехал на автомобиле на пикник — и обратно. ДомА — транспорт — электричество — водопровод — канализация.
Медведи хороши на фото и в кино (было где-то выше в комментариях), а встретьтесь-ка нос к носу — сразу разлюбите природу.)