Я не уверен, что вы понимаете, о чем речь идет в романе. У меня вызывает недоумение ваш комментарий. Скорее, вы те, кого называют «хейтерами», то есть люди просто вызывающие негатив.

Очень даже ничего, психологизм зашкаливает, автор радовать не перестает, умный малый.

Судя по всему, к нам уже давно приехал Радич.

Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»
Автор: М.Пружков

syg.ma/@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma

В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».

Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.

Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.

Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.

Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.

Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?

В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.

Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.

То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.

Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.

Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.

«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?

Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.

А как вы поняли конец романа?

Оно так и есть.
А меня больше задело другое, не дневники. Автор типа подводит нас к тому, что герой безумен, но мне кажется, что роман к этому не сводится.
Вот это моя ЭМОЦИЯ, то, что поразило. Что безумны все. И еще я думаю: а вот те «безумцы», которые колеса катят, они безумны? Или же реально безумны герои, которые их не понимают. Дурдом на колесах. Тут вопрос, сумасшедшие ли люди вокруг. Думаю, книга о сумасшедших, все герои сумасшедшие. ВСЕ. А вокруг «нормальные люди».

Игра слов, не поймешь, вы хвалите или упрекаете. Скорее второе.

Я бы сказал, что для прочтения книги надо иметь некий пласт знаний, образованность, иначе всех смыслов не выудить.

Не знаю, ничего не нашел прям взрывного. Поток сознания, этот метод, кажется, еще Джемс придумал…

Прошел регистрацию тут специально, чтобы написать отзыв. Узнал о книге в паблике вконтакте, кажется, что-то по постмодернизму.
К книге
противоречивые чувства. С одной стороны она эксплуатирует философские идеи последнего времени, не предлагая ничего нового. Можно их назвать постмодернистскими или как захотите. С другой стороны автор уводит нас в подсознание, и это уже новый экзистенциализм. Экзистенциализм в постмодернизме.
В книге я увидел и Фрейда, и Юнга, и Кафку, и наивный коммунизм, и ницшеанство, и, конечно же, постструктурализм с Деррида и Бодрияром. Есть оттенки достоевщины и русской религиозной мысли. Все с одной стороны намешано, с другой выстраивается в четкую структуру.
ДОСТОИНСТВО книги в том, что сюжет открытый, она предлагает массу вариаций для трактовки. Мы можем встать на позицию любого персонажа, и она будет иметь вес. ЭТО САМОЕ БОЛЬШОЕ ЧТО МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Автор слишком толерантен к читателю и дает ему думать и быть, как тот хочет. Я считаю, что именно поэтому книга хороша, несмотря на все свои недостатки.
Проблем в книге поднято много, хоть они уже известны и были у других авторов: бесконечная восьмерка, порочный круг (автор употребляет такое название через персонажей), непонимание мира, конец света через потребление. Массовое сумасшествие, кстати. Все ведь вокруг сошли с ума. Ну и тема Бога, достоевщина. Там ангел приходит, чудище какое-то, и заявляет: если меня люди не принимают, то что же они подумают о Боге, когда его встретят. Книга, как по мне, о непонимании. Но я выше писал, что она выдерживает много трактовок. Тут каждый найдет что-то свое. Или не найдет и бросит читать.
Я любитель философии, для меня книга не стала открытием, но изрядно порадовала. Такой себе философский тренажер. И я еще пару раз ее прослушаю, просто мне такое в наслаждение.

С уважением ко всем, Антон Шмыгар.