Всё это никчемный трёп об очевиднейших вещах.
Вот если бы автор выдал нам труд «О необходимости Протестных течений в Познании, Практике и Политике» и смог увлечь Сим умы и серца людей, то воистину воздвиг бы Памятник Себе Нерукотворный.
Поздно дошло, что автора нет в живых. Ну пусть за это возьмётся другой смельчак.
Почему вы так уверены, что юрист спал, а не ждал банкира и приготовил Оберег специально к его приходу. И банкир не «случайно заинтересовался посланием», а прекрасно понимает, как же трудно будет ему доказать непричастность к убийству. И в этом смыле оберег юриста, стал его собственным Оберегом.
А «почему так долго он откладывал вожделенный момент соединения со свободой»? Да, потому, что надеялся, хоть и на доли процента, что Банкир всё ж не опустится до убийства.
Но бежал от того, что не был уверен, что Банкир не вернётся и пригладит его подушкой.
Вы ж сами себя опровергаете, что «на свободе надо кушать, а не философствовать». Вот для этого то и нужны были ему эти два миллиона. И потому и ждал ДО ПОСЛЕДНЕГО!
Да отбросьте вы эти высшие материи и посмотрите на проблему с обывательской точки зрения.
Как-то я читал про одного миллионера, который в результате неудачной сделки потерял большую часть своего состояния. Хоть и оставался у него целый миллион, гордыня его было настолько задета, а разочарование столь велико, что он решил уйти из жизни.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце.
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
Вот она то как раз тут не к месту! Это, конечно, гениально усмотреть в изъянах неоновой рекламы Картавость, но для проработки любовной тематики такие детали, мягко выражаясь, ни к чему.
Автор определил своё творение как «мистический реализм», но по двум его рассказам видно, что нутру его категорически чужд реализм и потому красная цена им «мистические фантазии».
Ещё один момент. Моё больное ухо так резануло «Сэр Марк», что уже и ночь прошла, а боль не унимается. «Овсянка, сэр!» — вот это я понимаю. Автор малость перепутал берега: раз в Чехии — пан Марек, то в России, скорее — герр Марк. Всё ж немцев у нас навалом, а вот англоагентов, слава те Господи, извели.
А автору пожелаем, чтоб он, без метаний и отвлечений, всецело отдавался своей тематике.
Как у вас всё заране схвачено: виноват только персонаж и время. А автор тут ни при чём, он просто застал момент врасплох. При желании, почти в каждом персонаже можно отыскать достоверные останки автора.
А ведь для острастки можно было этому здоровяку сломать ещё и ногу и красочно расписать. Но вам этого показалось много. Но где ж граница допустимой жестокости? Не лучше ль «вывернуть палец» или просто взять вверх, если даже и во всамделишной истории не было на обоих живого места. Ведь в дальнейшем вы пишете о высших материях и вот эта изначальная конкретика она сильно отталкивает.
На бумаге нужно всё смягчать, иначе получится «кебрачо» (сломай топор).
Получил настоящее удовольствие! Несомненные способности к сочинительству и приятный располагающий голос.
Также свои художества начинал с пририсовывания бород и усов дагестанским писателям и поэтам в учебнике родной литературы, да так, что оно перешло в повальное увлечение всего класса. Препод меня вычислил как инициатора, а папаня (земля ему пухом!) устроил хорошую выволочку. И сразу пропал интерес.
А что, нельзя было обойтись без отбитой из чужик рук, и пропитанной кровью, пиццы, без Выбитых Зубов. И вам не стыдно про это писать? Вы у нас прям как Байрон, уложил парочку боксёров, а там можно браться и за поэму. А в боях без правил не пробовали? Только уже за целую Пиццерию! И представьте себе, какие чудные мелодии можно извлечь опосля, после такого барышу, из своей флейты.
Да, мир стал жёстче и поэт у нас больше рассчитывает на свой жёсткий кулак. Да и слушатель не отстаёт — вокруг одни блеющие овечки — как мило, когда под флейту кромсают Чужие Челюсти.
Поздравляю! Вот вы и нашли свой стиль, которой будет впору имя «Философическая обманка».
Понравился Кант, особенно вначале. Я лично против этих диалектов, но допускаю небольшой налёт, флёр.
Осталось только найти своего зрителя иль отворотить их от других.
На мой взгляд, автор сделал обстоятельный анализ творчества Сорокина и переживает «что мы его теряем». А вот заступники у г-на Сорокина совсем уж дохляки — ни проблеска мысли. По Майку, если и у Сорокина есть что-то стоящее, так это только «Гарин», а остальное «гуано».
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
Вещица классная, поэтическая. К сожалению, чтец ничего не смыслит в ритмике.
В избранном оставил, но только из-за самого Венечки. Но, помнится, после М-Петушки я плевался долго.
Считайте меня спецом.
Прекрасный исполнитель. Браво! Прослушал только пока самую малость, но трудно поверить, что это первая работа Игоря. Читает как бывалый мастер, Молодца.
И всего-то один лайк.
Считаю, что админы тут допустили косяк, причислив публикацию к «Биографии и мемуары», чем отпугнули слушателей. Непонятно, почему молчит сам чтец.
Очень интересные рассказы, с юморком. Даже трудно поверить, что известный художник мог ещё и вот так сочинять.
Вы говорите «живых нет», а как же наши ветераны (а те постарше будут), того и гляди, нас всех переживут. Но главное то — память. Хотя и под память могут подкопаться.
Те же движения, театры, школы можно свернуть постепенно, без скоротечных несчастных случаев. Вызвали то в стране целый коллапс из-за бредовой политики в отношении евреев.
Ну, ладно, закончим об этом.
Себя мы оба не изменим!
Если вы утверждаете, что евреи и немцы уехали просто сами по себе, то вы совершенно не владеете этой темой. Для них сначала создали нетерпимую обстановку, уничтожили всех лидеров еврейского движения, а вот когда они повалили из страны, до верхов дошло, что равноценной замены-то им нет и в стране наступает анархия. Вот тогда только и пошли запреты, но процесс уже нельзя было остановить.
У немцев тоже аналогичная ситуация, над ними вовсю поиздевались во время самой войны. Забыть и проглотить Такое многие не смогли и уехали.
За меня не переживай — каждому своё.
Помнится, одной из версий смерти здоровенного члена ПБ Кулакова было резкое осуждение им репатриации евреев. Что ж, если кто-то должен пострадать, чтоб они вернулись, то готов походить и в кандалах. Говорят, сам ФМД, если в спорах у него на исходе были аргументы, то гордо демонстрировал рубцы и шрамы следов от кандалов — вот моё право.
Возможно, на следующей неделе я тоже выложу свой рассказ-историю, но без продолженья.
Хватит с нас Санта-Варвары. Мы сами можем продолжать с любого места.
Вот если бы автор выдал нам труд «О необходимости Протестных течений в Познании, Практике и Политике» и смог увлечь Сим умы и серца людей, то воистину воздвиг бы Памятник Себе Нерукотворный.
Поздно дошло, что автора нет в живых. Ну пусть за это возьмётся другой смельчак.
А «почему так долго он откладывал вожделенный момент соединения со свободой»? Да, потому, что надеялся, хоть и на доли процента, что Банкир всё ж не опустится до убийства.
Но бежал от того, что не был уверен, что Банкир не вернётся и пригладит его подушкой.
Вы ж сами себя опровергаете, что «на свободе надо кушать, а не философствовать». Вот для этого то и нужны были ему эти два миллиона. И потому и ждал ДО ПОСЛЕДНЕГО!
Да отбросьте вы эти высшие материи и посмотрите на проблему с обывательской точки зрения.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце.
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
Автор определил своё творение как «мистический реализм», но по двум его рассказам видно, что нутру его категорически чужд реализм и потому красная цена им «мистические фантазии».
Ещё один момент. Моё больное ухо так резануло «Сэр Марк», что уже и ночь прошла, а боль не унимается. «Овсянка, сэр!» — вот это я понимаю. Автор малость перепутал берега: раз в Чехии — пан Марек, то в России, скорее — герр Марк. Всё ж немцев у нас навалом, а вот англоагентов, слава те Господи, извели.
А автору пожелаем, чтоб он, без метаний и отвлечений, всецело отдавался своей тематике.
А ведь для острастки можно было этому здоровяку сломать ещё и ногу и красочно расписать. Но вам этого показалось много. Но где ж граница допустимой жестокости? Не лучше ль «вывернуть палец» или просто взять вверх, если даже и во всамделишной истории не было на обоих живого места. Ведь в дальнейшем вы пишете о высших материях и вот эта изначальная конкретика она сильно отталкивает.
На бумаге нужно всё смягчать, иначе получится «кебрачо» (сломай топор).
Также свои художества начинал с пририсовывания бород и усов дагестанским писателям и поэтам в учебнике родной литературы, да так, что оно перешло в повальное увлечение всего класса. Препод меня вычислил как инициатора, а папаня (земля ему пухом!) устроил хорошую выволочку. И сразу пропал интерес.
Да, мир стал жёстче и поэт у нас больше рассчитывает на свой жёсткий кулак. Да и слушатель не отстаёт — вокруг одни блеющие овечки — как мило, когда под флейту кромсают Чужие Челюсти.
Понравился Кант, особенно вначале. Я лично против этих диалектов, но допускаю небольшой налёт, флёр.
Осталось только найти своего зрителя иль отворотить их от других.
И как вы там, Влад, написали, «тем и прекрасен, что способен МЕНЯТЬСЯ» (никак нельзя не выделить). Мы только предполагали, что, возможно и, он — писатель-Хамелеон, а вы его нам выдали с потрохами. Идём дальше: «порадовал концовкой», ну, что тут скажешь. Мой дорогой Влад, может вы этого не знали, Роман в отличие от полового акта может и вовсе не иметь эффектного и яркого конца, как скажем, в рассказиках, в качестве обязательного элемента. И залезли в аж юридические дебри «о праве и не-праве бренда». А последняя ваша фраза это уже полный маразм "… это наше дело, Не его". Такой перл нужно будет сохранить на видном месте. А я то полагал: «Нравится нам или нет — во всём виноват автор (не Кобзев). А дело это и вовсе десятое».
Что ж, — нормально, Майк, — отлично, Владислав!
В избранном оставил, но только из-за самого Венечки. Но, помнится, после М-Петушки я плевался долго.
Считайте меня спецом.
И всего-то один лайк.
Считаю, что админы тут допустили косяк, причислив публикацию к «Биографии и мемуары», чем отпугнули слушателей. Непонятно, почему молчит сам чтец.
Очень интересные рассказы, с юморком. Даже трудно поверить, что известный художник мог ещё и вот так сочинять.
Те же движения, театры, школы можно свернуть постепенно, без скоротечных несчастных случаев. Вызвали то в стране целый коллапс из-за бредовой политики в отношении евреев.
Ну, ладно, закончим об этом.
Себя мы оба не изменим!
У немцев тоже аналогичная ситуация, над ними вовсю поиздевались во время самой войны. Забыть и проглотить Такое многие не смогли и уехали.
За меня не переживай — каждому своё.
Антилы — это вона где,
А мы вот — в самой Вологде.
Хватит с нас Санта-Варвары. Мы сами можем продолжать с любого места.