На самом деле, я и сам не так много у него читал. По сути, читал «Туман» (повесть), «Бурю столетия» (тоже повесть-сценарий). Обе очень классные!!! «Буря столетия» даже чуть больше, чем ужастик. BIGBAG очень хорошо её прочёл!!! Советую:) Ну и фильмы оба тоже очень хороши. Затем я читал сборник «Ночная смена» — там много рассказов. Но не таких коротких, как вот эти малютки. И там тоже есть рассказы в ту же степь, что и «Спешный звонок», то есть выходящие за грань ужастиков. А какие-то и совсем не ужастики. Я всегда всем советую прочесть оттуда рассказы: «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и «Женщина в палате». Очень крутые все три!!! Ну и повесть «Туман», конечно. Всё это в прочтении Олега Булдакова — здорово:)

Прекрасный роман / повесть! Не жалею, что прочёл это произведение. Написан очень доступным и понятным языком. Очень хорошо раскрыты характеры персонажей. Я до конца не мог понять, ненавижу я царя или нравится мне он… А ещё в прочтении Юрия Заборовского царь прям ну очень хорош! У этого великого, я считаю, чтеца есть в голосе небольшой носовой призвук. И это его отличительная черта, но никак не изъян! И вот с ним то царь Иван Васильевич получился прям — самый сок! А как Заборовский отбивает персонажей, не меняя толком основного тембра, и при этом у него все персонажи получаются с их характерными чертами! Класс!!!
А вообще, интересно было бы знать всё, как было на самом деле тогда, какими были: Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, Фёдор Басманов… Может быть они и не были прям такими, каковыми описал их Алексей Толстой на страницах этой книги… А может быть так и было… Этого, увы, мы уже никогда не узнаем. Но многое в книге рассказано, и царь показан весьма и весьма не в лучшем свете…
Шикарные под конец сцены с тем же Морозовым (вымышленный персонаж) и царём!!! В общем, книга держит в том ещё напряжении! И мне понравилось, что там почти нету наивности. Единственное, что немного не так, как в жизни, так это сцены поединков и казней… Немного не так, думаю, в такие часы люди ведут себя, как там описано. Хотя с Фёдором Басмановым и Царём сцена отличная в конце — вот там мне понравилась правдивость и поведение Басманова! Это мне показалось весьма и весьма правдоподобным.
Да..., и не ждите от повести Алексея Толстого того, что есть в «Войне и мире» Льва Толстого, написанной примерно в эти же годы. Книги Льва Толстого очень психологичны. Там всё очень тонко подано. В этой повести нет таких тонкостей. И более ли менее сразу понятно, кто есть кто. Но это не означает, что она хуже — она просто совсем другая! А уж царь очень колоритный и своенравный! Читайте! Вам должно понравиться!
Прочтение Юрия Заборовского шикарнейшее!!! Это не первая книга в его исполнении, которую я слушал. Мне очень нравится этот чтец — он один из лучших! Настоятельно рекомендую слушать именно в этом прочтении!

С этим рассказом понятно — Стивен Кинг написал его в 60-м году, когда ему было всего лишь 13 лет!) Тогда и про Венеру ничего толком не знали, да и вообще про космос. И, конечно, то вот, о чём Вы написали, что повествование льётся «без особой логики и без лишний обоснований» — оно так и есть:) Ещё и переводчики «постарались»: «В него попал кусочек земли». Меня эта фраза коробит довольно сильно, ибо речь про Венеру. Было бы гораздо лучше подобрать научное слово, которое обычно и используется, когда говорят о других планетах, — «грунта». Но никак не «земли»!)) Изначально я даже не хотел озвучивать этот рассказ, ибо мне он показался уж чересчур наивным. Но захотелось просто начитать несколько коротеньких для настроения, чтоб время особо не тратить, и вот он оказался в списке.
Но меня удивляет больше другое: как вот при наивности такого рассказа, наподобие этого и некоторых других, написанных примерно тогда же, Стивен Кинг написал такой рассказ, как например «Спешный звонок», написанный вообще в 12 лет?! Это совершенно взрослый рассказ и глубокий!!! Вот это поражает...!!! Ну или пусть даже «Я должен выбраться отсюда», который также сложнее, интереснее и взрослее...?
Рад, что прочтение Вам понравилось! Спасибо:)

Эх, знал бы Кинг, когда писал этот рассказ, что райская Венера — это 400 с лишним градусов по Цельсию:)))

Спасибо Вам большое за прослушивание и тёплый отзыв! ;-)

А Грегор — единственный ЧЕЛОВЕК из всех героев повести!..

Прослушал фрагментарно, ибо очень люблю эту повесть. С точки зрения техники, всё норм, но прочтение почти везде не соответствует содержанию книги, увы. Кафка не об этом писал. Если бы не читал глазами, то слушать бы не стал в этом исполнении точно, как и в исполнении Скляра. Там тоже всё не то. Как бы хотелось, чтоб была озвучка, скажем, Николая Козия или Евгения Терновского...! Они бы передали суть. А то люди слушают и воспринимают книгу совсем не так — не те эмоции испытывают, какие хотел передать автор.

Я тоже люблю читать продолжительные произведения, ибо в них, как правило, гораздо ярче всё раскрывается. В романе или повести можно раскрыть то, что, увы, невозможно раскрыть в рассказе, в силу сжатости. Но, увы, начитывать что-то длинное — это долго и тяжко. И всё крутое, как правило, уже есть в хороших озвучках. Один из моих любимых писателей Артур Хейли почти весь есть в хороших прочтениях. Нету только полной версии «Окончательного диагноза» (в нормальном исполнении), который я начал начитывать. Но это, увы, не знаю когда осуществится… И средненькая озвучка прекрасного романа «На высотах твоих» («В кругах власти»). Я прослушал с интересном и не особенно обращал внимание на качество и интонацию не всегда верную, сосредоточившись на сюжете. Всё же остальное есть в прекрасном исполнении великих чтецов! «Белые одежды» Дудинцева — великий роман — тоже есть в прекрасном исполнении Терновского!.. Это я к тому, что из нового читать то не так много и есть чего, а старое всё уже начитано… Шекли тоже очень нравится! И мне попадались рассказы короче получаса и очень интересные у него. Даже начитывал «Лавку миров». И у Кинга советую послушать рассказы «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и особенно «Женщина в палате». Они как раз примерно по пол часа звучат. Это всё из сборника «Ночная смена». Весь сборник интересный, но эти три рассказа выбиваются оттуда и они, на мой взгляд, очень хороши! Прочтение Олега Булдакова классное — советую!

Милена, я дальше спорить с Вами не буду, ибо и сам не хочу. Я уже понял, что Вы просто со мной не согласны в силу не подкреплённого фактами максимализма:) Это нормально, со всеми так было:))) Но прочтите внимательно оба моих ответа. Тем нет такой формулировки, что «классика не для подростков»! Я писал исключительно про «Войну и мир» и про «Преступление и наказание». Если уж берётесь цитировать, то давайте точные цитаты. Классика бывает разная — она очень многогранна. В ней есть произведения для всех возрастов, вкусов и полов. Кто сказал, что её не нужно читать подросткам? Как раз наоборот! Удачи Вам! И давайте не будем ругаться:) В мире и так много негатива и лучше, если у нас с Вами будет не «Война», а «Мир» (по Толстому). ;-)

Простите, а чем плох данный рассказ? Кинг написал его в 13 лет, и, на мой взгляд, именно этот рассказ исключительно удачный, вместе с написанным ещё на год раньше рассказом «Спешный звонок»! Да, не всё Кингу тогда удавалось в силу возраста, но тут, мне кажется, придраться не к чему… Подскажите, что стоит озвучивать, и мы — исполнители — разумеется, постараемся удовлетворить все пожелания слушателей, в силу наших возможностей.

Хахахаах:))) Ну Вы даёте…

Благодарю!!!

Не понятно, с чем Вы не согласны, уважаемая Милена… С тем, что Вы, перечитав «Войну и мир» через некоторое количество лет, по другому, совершенно по другому её воспримите? То, что эта книга Вам нравится (пусть и не так, как «Преступление и наказание») — это очень хорошо! И то, что Достоевский нравится — это вообще замечательно!!! Но раз «Война и мир», как Вы написали, нравится Вам меньше «Преступления», значит, возможно, Вы не всё пока прочувствовали? Может быть такое, как Вы думаете или нет? Или всё-же Вы считаете, что до конца понимаете эту книгу? И разве я писал, что школьникам обязательно должны не нравиться эти два произведения? Совсем нет. Я писал о том, что они, в основном, понимают и чувствуют только верхушку айсберга и событийную канву. Очень хорошо, что Вы читаете не комиксы и фэнтази в первую очередь, а такую литературу, как эта! Но, наверное, Вы со мной согласитесь, Милена, что, всё-же эти произведения не для подростков?)

Спасибо большое!!! И Вам также желаю:))

Я художку вообще не читаю глазами — не могу, не моё. Я и читать то только начал благодаря аудиокнигам. Я могу читать глазами только научную и обучающую литературу, где нужно сидеть, вникать помногу раз перечитывать одно и то же предложение, если не понял. А художественная так у меня не идёт совсем, ибо я тогда не получаю удовольствия и очень устаю сидеть на одном месте, попросту засыпаю. Поэтому аудиокниги во время прогулок — у меня только так. Но в озвучке робота я пока не слушал:))) Что-то проходное, может быть, и можно так слушать, но те же «Белые одежды», например слушать так… Мне кажется, будет половина не понята из прослушанного… Робот ведь читает всё на одной интонации (а значит с неверной) и без эмоций… Для прикола можно послушать что-то юморное так, но не более того, я думаю:)

Я ничего пока не перечитываю, ибо огромное количество новых книг, которые надо прочесть. Но когда-нибудь, думаю, я тоже её перечитаю и уверен, что открою очень много нового для себя там.

Да, книга шикарная! Одна из любимых у меня теперь!!!

Как-нибудь всё-же сделаю что-то ещё с музыкой. Народ любит такое.) Но сейчас мне больше хочется попробовать всё-же что-то длинное начитать. Увы, времени на это много уходит. Вот я никак и не осмелюсь продолжить начатые.)

А есть за что ругать?

Ну, с музыкальным оформлением такая история — я по профессии музыкант:))) Но, если честно, то я не очень люблю в аудиокнигах вставленную музыку. Я сделал так с «Мостом» Кафки потому, что очень захотелось. Моё мнение, конечно, субъективно. Я объясню почему: я просто начинаю слушать музыку вместо текста, если она хорошая:) Но многим, особенно не музыкантам, так даже лучше — с музыкой.)