Послушайте, ну это же фейк. Началось с мемуаров Гейнца Гудериана «Воспоминания солдата»: «Польская поморская кавалерийская бригада из-за незнания конструктивных данных и способов действий наших танков атаковала их с холодным оружием и понесла чудовищные потери». Речь шла о поляках, с саблями и пиками несущихся на танки.
Потом подобные атаки стали приписывать и Красной Армии, художественная литература и кинофильмы этот миф множила и дополняла.
А по факту, даже поляки такого не исполняли. Они атаковали пехоту на привале и порубили ее в капусту, но нарвались на скрытую в лесу бронетехнику и попали под пулеметный огонь.
Вообще, если интересно про роль кавалерии в ВОВ, почитайте тут. Там и цифры и факты и документы. Кстати, у немцев тоже была своя кавалерия.
tankfront.ru/ussr/in_action/s_shashkami_na_tanki.html

Ну во первых, советские войска были заточены под ведение боевых действий в Европе, собственно это и было место возможных столкновений в условиях холодной войны. Для горно-пустынной войны в Афганистане советская армия была мало приспособлена, как это и показала дальнейшая война.
Во вторых никто и никогда не планировал присоединить Афганистан к СССР даже в страшном сне. Зачем? Там вполне было свое правительство, нам было нужна только его лояльность.
В третьих, как вы думаете, почему за Афганистан постоянно воевали в разное время и разные державы? Сначала арабы, которые и принесли туда ислам, потом англичане, потом Россия, потом СССР с США. Американцы, были последними. Не считая постоянных гражданских войн. Это при том, что в стране особо ничего нет, за что можно было бы так драться.
Почитайте про «Большую игру» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0
Кстати, именно по просьбе афганских пастухов СССР и ввел войска. Надо было или нет, до сих пор вопрос спорный. Если бы СССР не ввел, очень возможно, что мы получили бы под боком американские военные базы со всеми вытекающими.
Что точно не надо было делать, так это так бездумно их оттуда выводить, бросив все и предав всех союзников в этом регионе. Горбачев и тут подосрал. Надо было оставить там как минимум боеспособные базы. А так 11 лет войны и кучу жизней советских солдат слили в унитаз одним движением, что бы американцы похлопали Горби по плечу.
Ну и наконец, не Брежнев ввел войска, это была идея Андропова, Устинова и Громыко. Брежнев был против, на заседании Политбюро он так и сказал.
А согласно мемуарам бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. Амин слетел с катушек и стал мочить всех подряд. ЦРУ фактически втянуло СССР в афганскую войну.

Да, еще забыли похвалить Хрущева за развал армии. Он так подвинулся на ракетах, что практически загнобил все остальные виды вооружений. Досталось авиации, танкостроению, но больше всего пострадала артиллерия.
Потом, уже при Брежневе, когда поняли что одними ракетами не навоюешь, пришлось все это восстанавливать.

Хрущев мне Горбачева напоминает — дали дураку порулить, он все и поломал.

Давайте так, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Начнем с Никиты, нашего, Хрущева.
Хочу напомнить, что амнистию заключенных объявил Берия до Хрущева, и он собирался выпускать заключенных и дальше, если бы ему не помешали. Глядишь потом бы и реабилитировали — это был вопрос времени. ГУЛАГ исчерпал уже себя на тот момент.
Космический, как и атомный, кстати, целиком заслуга того же Лаврентия Павловича. Именно он курировал оба эти проекта, именно он следил за созданием и того и другого в кратчайшие сроки практически с нуля. Именно Берия вытаскивал из лагерей нужных ученых и пылинки с них сдувал, обеспечивая всем необходимым. Хрущев присосался к космосу в самом конце и «снял сливки», приписав все заслуги себе, хотя он не имел никакого отношения ни к атомному, ни к космическому проекту. Надо ли говорить, что «хрущевки» тоже вполне закономерный процесс. А вот развал сельского хозяйства, порчу земель, распашку целины, и как итог — полная эрозия почвы, этих заслуг Никитушке никто не забудет.
Как и Карибского кризиса, когда этот самодур своими аферами чуть не погрузил мир в ядерную войну.
Насчет расстрела Берии, то это чисто «дворцовые разборки» и борьба за власть. Хрущев сам потом оказался на месте Берии, когда Брежнев устроил свой «дворцовый переворот». Только Хрущева не расстреляли.
Хочу напомнить, что подпись Хрущева стояла на многих расстрельнных документах и он виноват в репрессиях наравне со Сталиным и Берией, но вышел чистеньким, и аккуратненько замял эту историю.
Про любовь Хрущева к культуре мы помним по бульдозерам и выставкам. В искусстве он разбирался как свинья в сортах ананасов.

Про остальное в следующих сериях, если это админы не потрут.)

Что то у вас все смешалось, кони, люди.
И Солженицын у вас великий русский Толстой и патриот, и Хрущев великий политик и гениальный кормчий (интересно узнать бы о его достижениях), и Александр II — мудрый, великий правитель, это тот который профукал Курилы, Папуа — Новую Гвинею и Аляску (о чем Расторгуев несправедливо пеняет Екатерине), заварил кашу с русско-турецкой компанией. Даже умер по собственной глупости и беспечности, шесть покушений должны даже самого тупого человека надоумить, но нет, пошел посмотреть, а кто там в него очередную бомбу кинул. Кстати, сам Александр и выпустил всех этих декабристов, петрашевцев и пр. террористов с каторги, за что его и «отблагодарили». Если его правление было лучшим десятилетием, то почему все чуть не кончилось переворотом и свержением? Почему при нем расцвели буйным цветом все революционные кружки? Почему в стране процветала единственная промышленность — железнодорожная, которая будучи убыточной и сидя на дотации, разоряла и без того пустую после крымской войны казну?