Ожидал детектив лучшего качества, ведь автор «на слуху» и по рейтингу здесь довольно высоко. Увы, детектив заурядный.
Позабавила разве что история с Ма Джонгом, помощником судьи.
Вспомнилось: «Находчивость и храбрость, отвага и удача, нигде не растеряться — такая вот задача». Только здесь всё по-настоящему.
Фоновое дополнение удачное!
В целом не разделяю Вашего пессимизма в отношении города и горожан: встречал и встречаю достаточно достойных людей, их легко распознать даже на расстоянии и их очень много.
А у Горького ненависть к крестьянству и следовательно к народу — из самоотрицания, что угадывается. Зашёл на Вики и утвердился: оказывается, Буревестник несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством.
И ещё. В 20-е годы, живя больше «там», деньги на проживание «Горький» получал из СССР. И соответственно статья по ссылке выдержана в русле ленинской политики, что мол мелкобуржуазная стихия — угроза и зло.
И с этих позиций великий пролетарский писатель выступает, увы, как Заказчик расправ над крестьянами в 20-е, а затем и в 30-е.
Спасибо за ответ!
Если коротко: Горький, не будучи крестьянином, не смог (и не захотел) понять не то что суть, а саму «азбуку» крестьянства. И как говорится, «очень ошибся».
И ещё. Городские трущобы, даже якобы «элитные», с их пещерным сознанием не менее отвратительны сельской забитости и дремучести.
Но! это если брать по низам. А ведь добрые и высокие люди есть везде, лишь бы мы хотя бы немного такими были… Так зачем же «стулья ломать».
И таки да, есть над чем подумать.
С уважением!
Согласен, и сайт замечательный и аудиокнига, особенно талантливо прочитанная — прекрасно.
Но чтение и слушание как бы взаимодополняемы. При чтении становишься вроде ближе к тексту, и соответственно к замыслу, чувствам и идеям автора. Поэтому я предпочитаю чтение, а здесь чаще или слушаю рассказы, публицистику или просматриваю комментарии.
А «Преступление и наказание» первый раз прочитал ещё в школе. И потом несколько раз перечитывал.
Даже удивило: и общее впечатление и отношение к «героям» что в 16 лет что в 60 — не изменилось. Наиболее омерзителен, конечно, Раскольников.
Вам спасибо за содержательный ответ!
PS. И извините, если под «добродушный, повидавший всякого голос старухи» Вы понимаете Старуху Изергиль, — увы, не согласен, старуха та мне нисколько не кажется доброй. Ну это к слову. Удачи!
Напомнило китайскую притчу. Крестьянин пошёл за дровами. По пути домой остановился отдохнуть возле игроков в Го. Увлёкся игрой, а очнулся уже совсем седой.
А ВТФ — да, в 1995 году договорились считать доказанной.
Уважаемая Nure, ну а хотя бы внутренняя какая-никакая борьба, не? Ведь главный герой совсем бесхарактерный.
И в том то и дело, что «положительное» здесь даже не просматривается или хотя бы подразумевается, от совсем. В отличии от «лучших», этот роман — «дым без огня» (не поясняю, полагаю понятно).
Хотя светлое пятно всё же есть — эпизод «на пожаре», где автор дал таки «герою» пощёчину, увесистую и достаточную, за всё.
Ваша оценка понятна. Спасибо!
Согласен, роман неплохой, но скорее как познавательный, и увы, мрачноват.
Пороки пороками, но желать видеть и понимать, а тем более смаковать только грязь, и ещё как будто упиваться этим — перебор.
И в этом его (романа) слабость, так как реальной борьбы «хорошего с плохим» в нём нет, а есть только критицизм и по сути слабого человека нытьё.
Рассказ, как для Агаты Кристи, слабоват: предсказуемость, неубедительность некоторых сцен.
Но изюминка всё же есть: несколько удачных замечаний и сравнений.
Прочитано отлично, спасибо!
Позабавила разве что история с Ма Джонгом, помощником судьи.
Несмотря на то, исполнено неплохо, и прочитано отлично!
Фоновое дополнение удачное!
А у Горького ненависть к крестьянству и следовательно к народу — из самоотрицания, что угадывается. Зашёл на Вики и утвердился: оказывается, Буревестник несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством.
И ещё. В 20-е годы, живя больше «там», деньги на проживание «Горький» получал из СССР. И соответственно статья по ссылке выдержана в русле ленинской политики, что мол мелкобуржуазная стихия — угроза и зло.
И с этих позиций великий пролетарский писатель выступает, увы, как Заказчик расправ над крестьянами в 20-е, а затем и в 30-е.
Если коротко: Горький, не будучи крестьянином, не смог (и не захотел) понять не то что суть, а саму «азбуку» крестьянства. И как говорится, «очень ошибся».
И ещё. Городские трущобы, даже якобы «элитные», с их пещерным сознанием не менее отвратительны сельской забитости и дремучести.
Но! это если брать по низам. А ведь добрые и высокие люди есть везде, лишь бы мы хотя бы немного такими были… Так зачем же «стулья ломать».
И таки да, есть над чем подумать.
С уважением!
Прочитано отлично!
А прочитано отлично!
Но чтение и слушание как бы взаимодополняемы. При чтении становишься вроде ближе к тексту, и соответственно к замыслу, чувствам и идеям автора. Поэтому я предпочитаю чтение, а здесь чаще или слушаю рассказы, публицистику или просматриваю комментарии.
А «Преступление и наказание» первый раз прочитал ещё в школе. И потом несколько раз перечитывал.
Даже удивило: и общее впечатление и отношение к «героям» что в 16 лет что в 60 — не изменилось. Наиболее омерзителен, конечно, Раскольников.
Вам спасибо за содержательный ответ!
PS. И извините, если под «добродушный, повидавший всякого голос старухи» Вы понимаете Старуху Изергиль, — увы, не согласен, старуха та мне нисколько не кажется доброй. Ну это к слову. Удачи!
Читай и думай, Лягушка Болотная!
А ВТФ — да, в 1995 году договорились считать доказанной.
И в том то и дело, что «положительное» здесь даже не просматривается или хотя бы подразумевается, от совсем. В отличии от «лучших», этот роман — «дым без огня» (не поясняю, полагаю понятно).
Хотя светлое пятно всё же есть — эпизод «на пожаре», где автор дал таки «герою» пощёчину, увесистую и достаточную, за всё.
Ваша оценка понятна. Спасибо!
Пороки пороками, но желать видеть и понимать, а тем более смаковать только грязь, и ещё как будто упиваться этим — перебор.
И в этом его (романа) слабость, так как реальной борьбы «хорошего с плохим» в нём нет, а есть только критицизм и по сути слабого человека нытьё.
Но изюминка всё же есть: несколько удачных замечаний и сравнений.
Прочитано отлично, спасибо!
За слово что «глупы», извините, погорячился.
В остальном… — да неважно.
Спасибо за переписку! Всё ОК, удачи!
С Вами не интересно: с апломбом и увы, глупы.
Что же, that's it! Удачи!