Был такой не самый известный, но забавный и примечательный, фильм 1979 года «Кактус Джек». Там играл знаменитейший Кирк Дуглас, и ещё никому тогда в кинематографе не известный Арнольд Шварценеггер. Камеди-вестерн. Вы регулярно напоминаете персонажа Дугласа «человека в чёрном», а Лизавета — Арнольда. Он там весь в белом.🙄))

Ещё была классная экранизация с Никулиным. Называлась: «Ко мне, Мухтар!» Или я опять что-то путаю?🙄))

Пока побивали женщин камнями, прониклись законом всемирного тяготения. И тут же нашлись друзья по переписке. Наука людей объединяет.

В книжке всё вертится вокруг этого Версилова. Остальное больше декорации. Это и понятно. Учитывая крайнюю трудность отцовской темы у самого автора. При этом, Версилов человек чрезвычайно больной и ущербный. Он это компенсирует сентиментальностью, интеллектом и прочим. Но внутри у него пустота. Никакой цели нет. «Личность» сложная, но ложная. На чём эта личность держится, непонятно. Как бы ни на чём. На всяких искусственных «принципах», сентиментальных эмоциях и интеллектуализме. Это такая следующая ступень деградации предыдущих основных «архетипов классики». Онегина, потом Печорина.
Можно подумать, что следующей стадии уже не может быть. Что Версилов это последняя точка распада для такого типажа. Но она, как ни странно, есть. Это Коровьев у Булгакова. 🙄))

Всего лишь два самоубийства второстепенных персонажей. Ещё одно временное помешательство, но даже с надеждой на выздоровление. Конец, в общих чертах, можно бы назвать вполне благоприятным. Если бы не общая удушающая атмосфера постоянных сплетен, пересудов, шушуканья, интриг, утаивания, замалчивания и т.д. Что характерно для всего его творчества и, видимо, для того общества в целом. Также сплошная паразитическая канва. Никто там ничего даже не думает создавать. Все хотят что-нибудь получить на халяву, приспособиться.
Очень, при этом, заботятся о некоей «чести». Хотя совершенно непонятно, что для таких людей это слово может означать? А означает оно лишь одно — «Общественное Мнение».
Ради этого они готовы разбиться в лепёшку, драться на дуэлях, но и предавать, идти на любые сделки с совестью и отворачиваться от кого угодно.
Поэтому счастливым концовку назвать язык не поворачивается. Понятно, что Аркадий просто во всё это впишется и станет органичной частью такого вот «общественного организма». Утратит подростковую непосредственность и остроту чувств, а взамен получит очень недоброкачественное житьё-бытьё. В основе своей, полностью прогнившее.
Тем не менее, роман этот ценный. Как такой разноплановый и убедительный слепок с крайне унылой, лживой и тупиковой «реальности». Хотя, если кто-нибудь спросит: «А чему он учит?» придётся ответить: «А вот всему этому. Приспособленчеству, компромиссам, умению в нужный момент помалкивать. Никому не доверять, держать ушки на макушке. А, если что, и соврать. Больше, пожалуй, ничему.»
Примечательный персонаж Васин. «Неравнодушный». Но он не раскрыт.
Вроде изначально писатель думал уделить ему больше места, но потом оставил эту затею, и сконцентрировался на том, что ему ближе и понятней.
Т.е. на мире этаких выгоревших ходячих мертвецов с больным самолюбием и завышенным самомнением.

«Они не понимали, что именно произошло вокруг них, но чувствовали, что воздух наполнен сквернословием и что далее дышать в этом воздухе невозможно. Была ли у них история, были ли в этой истории моменты, когда они имели возможность проявить свою самостоятельность? — ничего они не помнили.
Помнили только, что у них были Урус-Кугуш-Кильдибаевы, Негодяевы, Бородавкины и, в довершение позора, этот ужасный, этот бесславный прохвост! И все это глушило, грызло, рвало зубами — во имя чего? Груди захлестывало кровью, дыхание занимало, лица судорожно искривляло гневом при воспоминании о бесславном идиоте, который, с топором в руках, пришел неведомо отколь и с неисповедимою наглостью изрек смертный приговор прошедшему, настоящему и будущему…
А он между тем неподвижно лежал на самом солнечном припеке и тяжело храпел. Теперь он был у всех на виду; всякий мог свободно рассмотреть его и убедиться, что это подлинный идиот — и ничего более.
Когда он разрушал, боролся со стихиями, предавал огню и мечу, еще могло казаться, что в нем олицетворяется что-то громадное, какая-то всепокоряющая сила, которая, независимо от своего содержания, может поражать воображение; теперь, когда он лежал поверженный и изнеможенный, когда ни на ком не тяготел его, исполненный бесстыжества, взор, делалось ясным, что это „громадное“, это „всепокоряющее“ — не что иное, как идиотство, не нашедшее себе границ.» ©
Михаил Салтыков-Щедрин «История одного города».
😳))

Простим, конечно! И не такое прощали. Но лучше, всё таки, его накормить этими офиокордицепсами. И тут же снять про него прикольный видос. Запечатлеть все его метаморфозы. Вроде, с такими принципами, он не должен быть в претензии. Ведь это просто следующий шаг в его же подходе. И нет в этом ничего предосудительного.:))
К тому же есть и такие авторы, которые если пронюхивают, что некая знаменитость уж долго не протянет, то заранее начинают книжку про эту знаменитость писать. И как только, образно выражаясь, «Elvis Has Left the Building», сразу же и их книжка поступает на прилавки. Практичные ребята. А этот, если сравнивать, просто невинная овца.😳))

«Одни из нас» 2013 была выпущена. Делалась, конечно, не один год. А эта книжка опубликована в 2014. Что тут можно вообще сказать? Куй железо не отходя от кассы. Жалеть, конечно, не обязательно. И всё же лучше не забывать один старый анекдот. Про эксклюзивное вино «Минассали».:))

А кто-нибудь в курсе, споры этого офиокордицепса можно купить в интеренете?
Неплохо бы устроить вечеринку для особо важных персон. Супчиком грибным их порадовать. 😳)))

А я не вижу никакой меж ними разницы. Кто не хочет иметь дело с «иудами», тому не стоит связываться и с «иисусами». Потому, как это две стороны одной медали. Как доктор Джекилл и мистер Хайд. Объявится первый, вслед за ним прилезет и второй. Не исключено, что в том же самом человеке. И сама жизнь это постоянно демонстрирует на каждом шагу.:))
Когда Леонардо да Винчи рисовал свою «Тайную вечерю», он главного этого фокусника и гипнотизёра нарисовал с натуры. А для второго натурщика найти не мог. Долго искал. Наконец нашёл. Оказалось, тот же самый, только уже за это время опустившийся. Вот такие дела. Поэтому избавляться надо от обоих. А иначе удачи не видать. Как там было в фильме «Джентельмены удачи»: «Два! — Чем больше сдадим — тем лучше!» © 😳)))

Да знаю я про Милляра. Дворянин французский. Национальности генетически не передаются. Это всегда приобретённое. Как какой-нибудь лишай. Если вежливо.:))

И это при всём при том, что Иисус может считаться пророком или мессией лишь в том случае, если принять, как аксиому, что евреи — богоизбранный народ, и вся их «мифология» абсолютная правда и истина. И никак иначе. Это простая проверка на логику. Не будем употреблять слово «вшивость». А если по простому, то или эта логика и разум у человека есть, или оно отсутствует. Выбирайте. Но для этого придётся отрицать все предыдущие и параллельные цивилизации. Древнюю Грецию, Египет, Индию, Китай, Майя, Вавилон, кельтов и т.д. Не говоря уж про науку. Неплохое такое «испытание веры». Проигнорить вообще всё. Всю историю Земли. Любые знания и открытия. Всё это выкинуть и понадеяться на того парня. Которого, вероятно, даже никогда и не было.
«Выгодная сделка.» Как говорил Достабль-Себя-Режу-без- ножа" у Терри Пратчетта.
Такая вот сосиска в тесте.
Как там ещё было сказано, сами эти животные даже не подозревали о тех своих органах, которые этот Достабль в свои сосиски в тесте напихал.😳)
Ещё более интересный вопрос: Кто же этой невероятной бурдой может быть спасён, от чего, и каким образом?:))

Были цивилизации, которые процветали. Египет, Инки. Очень долго.
У них был Бог — Солнце. Сложно оспорить, что без Солнца нам кранты.
Потому они и процветали.
Что такая позиция для человека единственно правильная.
Но потом стали появляться разные «умники».
Которые эту «вертикаль» подменили разной чушью.
И какая бы изобретательная такая чушь не была, она чушью и останется.
А люди просто вымрут, на разную чушь полагаясь.
И никакой Иисус им не поможет.

Несомненно, это самый лучший и светлый роман Достоевского.
Без чернухи, фатальности и свойственного данному автору безумия.
Так считал и Александр Блок. Что это — вершина его творчества.
Но далеко не всё, о чём гг рассуждает, так уж правильно. На то он и подросток. Подросткам свойственно ошибаться. Так они приобретают лучшие качества и жизненный опыт.:))

Считал бы он себя испанцем, так в Испании бы и жил. Его собственное мнение тоже неплохо бы уважить. У испанцев и своих выдающихся хватает.
А то была тут одна Патрикевна. Ваша любимица. Гениев всяких нахваливала. За всякое агитировала. А как жареный клюнул, так и свалила. Совсем не в те места, которые хвалила. Не стала с красным флагом никого дожидаться. Непонятно даже, почему? Проблема не в дураках. А в том, что пора бы уж и устать этими дураками быть.😳))

Ответы можно писать и позже, если что. Как говорится, не горит. Тут и спустя годы некоторые ответы пишут кому-то. Даже если оппонент умер уже давно. Как ни в чём ни бывало. Это как свет от далёких звёзд или даже галактик. Может той звезды или галактики уже нет давно. Просто свет от неё до Земли доходит не сразу. Скорость света хоть и большая, но не мгновенная. В этом вся и штука. Ну приятных снов.😳))

Великий был учёный такой Юрий Кнорозов.
Который язык майя расшифровал и многое другое. Первый в мире и лучший. Поизучайте как-нибудь.
Вам будет, несомненно, интересно. Ему в Мексике памятник стоит. И даже простые люди там о нём знают. Президенты многих стран считали честью, что он к ним приехал. Вот это гений. А в родной стране он ютился в комнатушке при кунсткамере. И никто про него не знал и не знает. Хотя эта тема была не менее важная, чем космонавтика. А может и более. И престижу можно было получить вдоволь.
Тем более, что равных Кнозорову в мире так и не нашлось. А вот нет. Такого нам не надо. Будем думать, что гениальность это стишки и беллетристика.

А ещё Луи де Фюнес был садоводом и выводил красивейшие сорта роз.
Один сорт роз его именем назван. И у него была собака, которую звали Царь. И он очень любил, при этом, кошек. Ещё он классно играл на рояле. Хотя никаких нот не знал. В общем, всего и не перечислить из его достоинств. И всем бы так. Величайший он был человек.
Как и Магомаев. Которого тут, внезапно, уважил своим чтением не менее гениальный Джахангир.😳))

У жандарма Луи де Фюнеса жену тоже звали ЖозефА. Вообще он, по сюжету, был подкаблучник. И отыгрывался на всяких нудистах и своих подчинённых. Но когда совсем заходил в тупик, тогда вопил: «ЖозефАААА!». И она тогда являлась и его за всё прощала, разумеется. С таким подтекстом, что у ней и свои параллельно приключения. Так они и жили. И такая у них была большая Любовь.:))
Чудесный, конечно, персонаж. Можно было бы ещё снять фильм «Мировой Жандарм». Жаль уж нет Луи для этой роли. Но кто знает? Может он ещё и воскреснет?
Ведь все пророчат Франции стать наконец этим жандармом. :))

Но он ведь и сам дал ответ задолго до того, как задать вопрос.
В романе про андроидов. Когда все животные вымерли из-за деятельности людей. И приобрести какую-нибудь паршивую овцу стало уделом только очень богатых. И тогда люди погрузились в некую виртуальную «эмпатию», наподобие интернета. Ища в ней спасения. И там они сделали некий культ «страдающего» Мерсера. Получают синяки от бросаемых в него камней и этим гордятся. Карабкаются на некую гору. Но никогда не добираются до вершины.
А сам этот Мерсер, на самом деле, искусственный. Виртуальный персонаж. Массмедией заправляют роботы. И человек без биосферы никто.
Люди и сейчас спорят про то, кто там робот, а кто нет.
Может, сам Декард, «охотник за головами» андроидов, тоже андроид?
Но этот спор не имеет смысла. Если биосфера мертва, то и сама грань стёрта.
«Человечность» людям давала биосфера, а не «мыслю значит существую». Как говорил тот Рене Декард.
«Мыслить значит существовать» может и андроид.
И никакой разницы нет.
А значит, любой Будда или бодхисаттва, в таком мире, обречён страдать.