Какие-то тут у вас появились «тайные недоброжелатели». Минусят сами не понимая чего.:)
"«Мор» Смерть."
Это интересно. А Томас Мор, фактический автор «коммунизма». Это, как по вашему, как то связано? :)
И неужели город Муром никак не связан с Ильёй?
Ну да. У Пратчетта «Мор — ученик Смерти».
:)))

Не «произведение», а «мифических персонажей».
Они не только из этого романа Мэлори. Они — везде.
:)

Да не надо мне никакого «утешения».)))
Тем не менее, вы ведь Короля Артура и Ланселота недавно прям утвердили в «историзм». А «богатырям», почему-то, в таком «историзме» и привелегии отказываете. Несправедливо как-то это всё с вашей стороны.:)
Для такого случая лучше не машину времени создать, которая для «попаданцев». А такую. чтоб наоборот. Исторического персонажа транспортировала к нам сюда. Какого-нибудь «богатыря». Это было бы прикольнее.:)))
Понаблюдать какого-нибудь уркогана в реале.
Видимо пришлось бы его держать в наморднике, чтоб он кого-то не покусал, как Ганнибала Лектера.
И всё ж это бы был настоящий всамделишный Богатырь. Которого мы все так любим. :)))

Как же «не про них» если все эти «Ильи Муромцы» и «Добрыни» реально в истории существовали?
Другое дело, что они совсем не были такими уж «хорошими». А чаще наоборот. Хотя смотря с чьей позиции смотреть. Но ведь были. Никакие не «человеки-пауки», а вполне конкретные дяди. Малоприятные притом.:)

«Ким Кардашьян».))) Вы так эту тему узрели. Ну да ладно.)))

Неудовлетворительный ответ ну хоть ты тресни.:)
Вот перемести вас туда. «На машине времени».) Вы бы там и поспрашивали насчёт «богатуров». И добрые люди, если бы вы их встретили, вас бы проконсультировали. Как быстро надо от «богатуров» бежать, и где лучше от них прятаться и спасаться.
И это была бы для вас самая лучшая и жизненно важная трактовка этого термина. Все остальные мигом стали бы неважны.:)))

Тут имеет смысл представить, какое это было крутое шоу для современников Моцарта. Это ведь не какая-то скукотень про средневековье. А настоящая Мистерия. Где совершенно фантастические интерьеры, персонажи и ландшафты. Невиданные никем до этого герои и персонажи. Какие-то птицы в перьях, Еигипетские Боги и прочее. И всё это на фоне невероятной музыки.
Вы только представьте, как это воздействовало на публику тогда.
Никакой «Аватар» с этим не сравнится. Да хоть высадка инопланетян.:)
Сейчас люди пресыщены до предела и звуковым и визуальным.
Всякие «гении маркетинга» постоянно ломают голову, чем бы ещё народ удивить, чтобы он не зевал и не уходил из зала.
Хотя в этом есть и некоторая надежда. В том плане, что многие люди склоняются к простоте.
Но во времена Моцарта ситуация была совсем иная и противоположная. «Индустрия развлечений» делала лишь первые шаги.:)
И такая опера, как «Волшебная флейта», для публики того времени была явлением запредельно фантастическим.
Публике от такого реально «сносило крышу».:)
Поэтому вы бы там тогда не нашли никого, кто бы сказал, что «нелепый сюжет». Люди в это действо погружались полностью.
И «Волшебная флейта» стала реальным прорывом в искусстве.
Она так сильно на всех повлияла, что даже весь немецкий романтизм взял начало из этой оперы.
И влияет до сих пор.
Например, всем известные костюмы Элтона Джона, с перьями и прочим, берут начало именно из «Волшебной флейты». И многое другое, более или менее претенциозное. Также «спецэффекты».
Ведь колокольчики в этой опере не что иное, как первый звуковой спецэффект.
Но это, как говорится, уже совсем другая история. :)))

Но ведь «богатур» это вполне конкретный род занятий. Для монгола вполне естественный. Которые и перечислил Евгений.:)

Примерно эти темы я и пытался тут развить. Но чего-то как-то глухо с пониманием.
Вообще очень сложно общаться с человеком, который несёт людям только Свет, Добро и Любовь. Думаю, не менее сложно было бы общаться с людьми из «Аум Синрикё» или кем-то подобным. В общем-то понятно, что «недостаточно светлым» или «совсем плохим» в таком общении придётся для собеседника стать автоматически. Других вариантов изначально не предполагается.:))

А как же он может не «тащить наполнение», если именно это слово и значило тогда, когда использовалось. Т.е. монгольского «багатура» или даже хазарского «кагана»?
Как раз «наполнение» появилось позднее гораздо. А тогда, когда слово означало конкретное актуальное явление, объект, и значение было вполне конкретным. Как для вас «ведро», «бревно» или «чайник». Особо в интерпретациях не разбежишься.:)

Вы, похоже, так ничего и не поняли. Я не про «таблоиды» и современных «селебрити». И никаких «стенаний» не было. Я больше про тех, что жили давно.
Сейчас бы они также попали в эту категорию. А как же иначе?
Знаете, такая была рок-опера известная. «Иисус Христос — Суперзвезда». Вот я больше про это. :)))

Если учесть, что слово «богатырь» идёт от монголов, «багатуры» личная гвардия монгольских ханов и прочее, то как раз процитированное вами и есть подвиги настоящего «багатура». :)

Вот интересно. Неужели один известный пророк и философ, после одного разговора в пустыне, тоже так долго и пространно ныл и причитал? Для носителя исключительно Добра, Любви и Света это как-то странно. :)))

«Ребята! Со спичкой мы пошутили. Мы радость хотели доставить вам!»
©
)))

Эх жаль не предупредил. Вам надо было ещё воду заряжать после каждого коммента перед монитором. Потом уже одним Солнцем могли начать питаться и этой заряженной водой запивать. Ну да ничего. В следующий раз.:)))

Это вы так видите из-за своего негатива. А на самом деле я одарил вас Светом и Добром.)))

Возможно.:) Меня одна комментаторша с толку сбила. Видимо она то же самое писала Никошо, что и вам.:)
В любом случае эти темы скорее безличностные, чем относящиеся к кому-то конкретному.
Вот, например, такая книжка или кино «Парфюмер».
Ну сделал он эти духи. (На методике изготовления можно не заостряться.))
Ну понюхали их все, кто оказался в нужном месте. Ощутили «райское блаженство». И стал этот Парфюмер для них «свет» и «добро». Убедил он их в этом наглядно и ощутимо. Ну а дальше то что?:)
Что он им предлагает? Духи его нюхать? Ходить к нему за новой дозой этих духов?
Что-то это всё мне смутно напоминает.:)))

Бывает, что-нибудь проясняется и, пусть даже минимально, изменяется. А поскольку никто не знает, что может оказаться «решающей песчинкой», где и когда, то и нельзя сказать заранее, какое действие полезно или бесполезно.

Того же, чего и все, кто пытался такие темы рассматривать с разных сторон. Включая Салтыкова-Щедрина или того же Набокова.
Люди сейчас дожили, наконец, до того пункта, что «принимать на веру» что-либо стало нецелесообразно., неразумно, да и невозможно.
Это как с какими-нибудь лекарствами. Про которые говорили, что от них польза, а через 20-30 лет оказалось, что от них один вред. Как частный пример.
Поэтому если кто-то где-то активно заявляет, что несёт «свет и добро», это сподвигает мыслящих людей к прояснению ситуации.
В 99% случаев обнаруживается, что в этом кроется какой-нибудь подвох.
Но даже если и не кроется (1% вероятности) «на веру принимать» в наше время что угодно уже нельзя.:)

Я не «давний ваш читатель». Но встречал тут случайно упоминание о том, что вы изволили озвучивать где-то Ошо. И по этой причине я решил затронуть темы периферийные, а не пялиться в ваш «свет» и «добро». Которые вы так усиленно подсовываете.
Поскольку имел печальные опыты общения с людьми подобного типа, включая и любителей Ошо, и многочисленных «христиан» и т.д.
И если в юные годы я имел склонность видеть в них лишь «свет» и «добро», то впоследствии реальность полностью опровергла всякую возможность доверия к таким людям. И на данный момент я считаю, что доверять им ни в коем случае нельзя.:)
Но ни на одну периферийную тему вы ничего внятного написать не изволили. Что лишь утвердило меня в первоначальном предположении.
Что касаемо вашей «тонкой души», то мне вспомнился известный роман «Идиот».
Поскольку я считаю князя Мышкина персонажем крайне отрицательным. И то, что вокруг него все там выплясывают, делая сноску на его «тонкую душу», вредит и этим людям и самому «идиоту».
Более конкретно об этом писал Набоков:

«Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».
Такие дела.:)))