В легендах Короля Артура примерно то же самое.
Женщины его подставляют. Но в итоге он к ним и уходит в «Яблочный сад».
А Мерлин выглядит придурком. Который всё чего-то мудрит. Якобы Артура спасает. А в итоге сам влюбляется и остаётся замурованный в дерево. Или в каком-то «небесном замке». И Артур остаётся беззащитен. Без своего наставника. Погибает. И отправляется к тем же самым женщинам. Которые его погубили. :)
А что стало с Мерлином, непонятно.
Может он и сейчас торчит в каком-нибудь дереве.:)))
Сложные темы. И, судя по минусам, важные.
Конечно глупо смешивать реальных исторических персонажей с «архетипами».
И в то же время «архетипы» определяют сознание огромной массы людей. Поэтому совсем их разделять не следует.
«Богатыри» это архетипы.
Илья, Добрыня и Алёша.
Они же и «Братья Карамазовы». Правда нет среди «богатырей» Смердякова. Лакея.
А это большое упущение.:))
Ну и ещё женщины. Тоже важная тема у Достоевского.
Ещё более сложная и тоже «архетип».
Одна — Грушенька, развратная и похотливая.
Но зато способная пойти с любимым на каторгу, к которой сама же его и привела.
Вторая «правильная и честная», но при этом подстава.
С женщинами даже сложнее, чем с «богатырями».:))
Да были конкретные персонажи. И Добрыня и Илья.
Не «мифологические». Но довольно ублюдошные.
И их «подвиги» вполне законспектированы.
Можно бы поискать, но чего-то лень.
Алёша Попович в этом плане наиболее привлекательный персонаж.
Полагаю, у Достоевского в «Карамазовых» именно он был основой. Если учесть, что «Идиот» это Иванушка-дурачок, по мнению Набокова (что, по всему, правда) то Алёша Карамазов — это Алёша Попович. Так получается.
Но могли бы хоть оценить, что я написал для вас столь пространную писульку. Никакие «прокуроры» и «чабаны» вам такого не делали. А вы вместо этого сразу ринулись поросячить. Вот что с вас взять после этого?:)
Я так и знал, что вы «сольётесь» на этой теме. Для того вам и написал.:))
И вы, сами не заметив, слили даже и Моцарта заодно.
Что и характеризует вас, как «профана».
Поскольку Моцарт, как и Бетховен и многие другие, включая Пушкина с декабристами, были масоны.
Хотя насчёт «русских масонов» это скорее условность.
Поскольку нигде про их «масонство» никто и не ведал.
А они сами себе это придумали от скуки и безысходности. Скопировали обряды. И где-то в подвалах заброшенных зданий их практиковали. :)
Как Киркоров и Пугачёва. Тоже сами себя зачислили в «масоны». слепили быстренько «организацию» и зарегистрировали даже. Или, скажем, композитор Рыбников.
Никаких результатов, кроме анекдотичности, это не принесло. И никаких «Волшебных флейт» эти «масоны» не создали. Но какую-то пользу всё же привнесли.
Показали на личном примере, как делать не надо.:)
Какие-то тут у вас появились «тайные недоброжелатели». Минусят сами не понимая чего.:)
"«Мор» Смерть."
Это интересно. А Томас Мор, фактический автор «коммунизма». Это, как по вашему, как то связано? :)
И неужели город Муром никак не связан с Ильёй?
Ну да. У Пратчетта «Мор — ученик Смерти».
:)))
Да не надо мне никакого «утешения».)))
Тем не менее, вы ведь Короля Артура и Ланселота недавно прям утвердили в «историзм». А «богатырям», почему-то, в таком «историзме» и привелегии отказываете. Несправедливо как-то это всё с вашей стороны.:)
Для такого случая лучше не машину времени создать, которая для «попаданцев». А такую. чтоб наоборот. Исторического персонажа транспортировала к нам сюда. Какого-нибудь «богатыря». Это было бы прикольнее.:)))
Понаблюдать какого-нибудь уркогана в реале.
Видимо пришлось бы его держать в наморднике, чтоб он кого-то не покусал, как Ганнибала Лектера.
И всё ж это бы был настоящий всамделишный Богатырь. Которого мы все так любим. :)))
Как же «не про них» если все эти «Ильи Муромцы» и «Добрыни» реально в истории существовали?
Другое дело, что они совсем не были такими уж «хорошими». А чаще наоборот. Хотя смотря с чьей позиции смотреть. Но ведь были. Никакие не «человеки-пауки», а вполне конкретные дяди. Малоприятные притом.:)
Неудовлетворительный ответ ну хоть ты тресни.:)
Вот перемести вас туда. «На машине времени».) Вы бы там и поспрашивали насчёт «богатуров». И добрые люди, если бы вы их встретили, вас бы проконсультировали. Как быстро надо от «богатуров» бежать, и где лучше от них прятаться и спасаться.
И это была бы для вас самая лучшая и жизненно важная трактовка этого термина. Все остальные мигом стали бы неважны.:)))
Тут имеет смысл представить, какое это было крутое шоу для современников Моцарта. Это ведь не какая-то скукотень про средневековье. А настоящая Мистерия. Где совершенно фантастические интерьеры, персонажи и ландшафты. Невиданные никем до этого герои и персонажи. Какие-то птицы в перьях, Еигипетские Боги и прочее. И всё это на фоне невероятной музыки.
Вы только представьте, как это воздействовало на публику тогда.
Никакой «Аватар» с этим не сравнится. Да хоть высадка инопланетян.:)
Сейчас люди пресыщены до предела и звуковым и визуальным.
Всякие «гении маркетинга» постоянно ломают голову, чем бы ещё народ удивить, чтобы он не зевал и не уходил из зала.
Хотя в этом есть и некоторая надежда. В том плане, что многие люди склоняются к простоте.
Но во времена Моцарта ситуация была совсем иная и противоположная. «Индустрия развлечений» делала лишь первые шаги.:)
И такая опера, как «Волшебная флейта», для публики того времени была явлением запредельно фантастическим.
Публике от такого реально «сносило крышу».:)
Поэтому вы бы там тогда не нашли никого, кто бы сказал, что «нелепый сюжет». Люди в это действо погружались полностью.
И «Волшебная флейта» стала реальным прорывом в искусстве.
Она так сильно на всех повлияла, что даже весь немецкий романтизм взял начало из этой оперы.
И влияет до сих пор.
Например, всем известные костюмы Элтона Джона, с перьями и прочим, берут начало именно из «Волшебной флейты». И многое другое, более или менее претенциозное. Также «спецэффекты».
Ведь колокольчики в этой опере не что иное, как первый звуковой спецэффект.
Но это, как говорится, уже совсем другая история. :)))
Примерно эти темы я и пытался тут развить. Но чего-то как-то глухо с пониманием.
Вообще очень сложно общаться с человеком, который несёт людям только Свет, Добро и Любовь. Думаю, не менее сложно было бы общаться с людьми из «Аум Синрикё» или кем-то подобным. В общем-то понятно, что «недостаточно светлым» или «совсем плохим» в таком общении придётся для собеседника стать автоматически. Других вариантов изначально не предполагается.:))
А как же он может не «тащить наполнение», если именно это слово и значило тогда, когда использовалось. Т.е. монгольского «багатура» или даже хазарского «кагана»?
Как раз «наполнение» появилось позднее гораздо. А тогда, когда слово означало конкретное актуальное явление, объект, и значение было вполне конкретным. Как для вас «ведро», «бревно» или «чайник». Особо в интерпретациях не разбежишься.:)
Вы, похоже, так ничего и не поняли. Я не про «таблоиды» и современных «селебрити». И никаких «стенаний» не было. Я больше про тех, что жили давно.
Сейчас бы они также попали в эту категорию. А как же иначе?
Знаете, такая была рок-опера известная. «Иисус Христос — Суперзвезда». Вот я больше про это. :)))
Если учесть, что слово «богатырь» идёт от монголов, «багатуры» личная гвардия монгольских ханов и прочее, то как раз процитированное вами и есть подвиги настоящего «багатура». :)
Вот интересно. Неужели один известный пророк и философ, после одного разговора в пустыне, тоже так долго и пространно ныл и причитал? Для носителя исключительно Добра, Любви и Света это как-то странно. :)))
Женщины его подставляют. Но в итоге он к ним и уходит в «Яблочный сад».
А Мерлин выглядит придурком. Который всё чего-то мудрит. Якобы Артура спасает. А в итоге сам влюбляется и остаётся замурованный в дерево. Или в каком-то «небесном замке». И Артур остаётся беззащитен. Без своего наставника. Погибает. И отправляется к тем же самым женщинам. Которые его погубили. :)
А что стало с Мерлином, непонятно.
Может он и сейчас торчит в каком-нибудь дереве.:)))
Конечно глупо смешивать реальных исторических персонажей с «архетипами».
И в то же время «архетипы» определяют сознание огромной массы людей. Поэтому совсем их разделять не следует.
«Богатыри» это архетипы.
Илья, Добрыня и Алёша.
Они же и «Братья Карамазовы». Правда нет среди «богатырей» Смердякова. Лакея.
А это большое упущение.:))
Ну и ещё женщины. Тоже важная тема у Достоевского.
Ещё более сложная и тоже «архетип».
Одна — Грушенька, развратная и похотливая.
Но зато способная пойти с любимым на каторгу, к которой сама же его и привела.
Вторая «правильная и честная», но при этом подстава.
С женщинами даже сложнее, чем с «богатырями».:))
Не «мифологические». Но довольно ублюдошные.
И их «подвиги» вполне законспектированы.
Можно бы поискать, но чего-то лень.
Алёша Попович в этом плане наиболее привлекательный персонаж.
Полагаю, у Достоевского в «Карамазовых» именно он был основой. Если учесть, что «Идиот» это Иванушка-дурачок, по мнению Набокова (что, по всему, правда) то Алёша Карамазов — это Алёша Попович. Так получается.
«А у нас во дворе есть девчонка Яна
Всех подружек своих перебила.
Я частенько гляжу из окошка ей вслед,
На других бы глядел, только их больше нет!»
©
)))
И вы, сами не заметив, слили даже и Моцарта заодно.
Что и характеризует вас, как «профана».
Поскольку Моцарт, как и Бетховен и многие другие, включая Пушкина с декабристами, были масоны.
Хотя насчёт «русских масонов» это скорее условность.
Поскольку нигде про их «масонство» никто и не ведал.
А они сами себе это придумали от скуки и безысходности. Скопировали обряды. И где-то в подвалах заброшенных зданий их практиковали. :)
Как Киркоров и Пугачёва. Тоже сами себя зачислили в «масоны». слепили быстренько «организацию» и зарегистрировали даже. Или, скажем, композитор Рыбников.
Никаких результатов, кроме анекдотичности, это не принесло. И никаких «Волшебных флейт» эти «масоны» не создали. Но какую-то пользу всё же привнесли.
Показали на личном примере, как делать не надо.:)
"«Мор» Смерть."
Это интересно. А Томас Мор, фактический автор «коммунизма». Это, как по вашему, как то связано? :)
И неужели город Муром никак не связан с Ильёй?
Ну да. У Пратчетта «Мор — ученик Смерти».
:)))
Они не только из этого романа Мэлори. Они — везде.
:)
Тем не менее, вы ведь Короля Артура и Ланселота недавно прям утвердили в «историзм». А «богатырям», почему-то, в таком «историзме» и привелегии отказываете. Несправедливо как-то это всё с вашей стороны.:)
Для такого случая лучше не машину времени создать, которая для «попаданцев». А такую. чтоб наоборот. Исторического персонажа транспортировала к нам сюда. Какого-нибудь «богатыря». Это было бы прикольнее.:)))
Понаблюдать какого-нибудь уркогана в реале.
Видимо пришлось бы его держать в наморднике, чтоб он кого-то не покусал, как Ганнибала Лектера.
И всё ж это бы был настоящий всамделишный Богатырь. Которого мы все так любим. :)))
Другое дело, что они совсем не были такими уж «хорошими». А чаще наоборот. Хотя смотря с чьей позиции смотреть. Но ведь были. Никакие не «человеки-пауки», а вполне конкретные дяди. Малоприятные притом.:)
Вот перемести вас туда. «На машине времени».) Вы бы там и поспрашивали насчёт «богатуров». И добрые люди, если бы вы их встретили, вас бы проконсультировали. Как быстро надо от «богатуров» бежать, и где лучше от них прятаться и спасаться.
И это была бы для вас самая лучшая и жизненно важная трактовка этого термина. Все остальные мигом стали бы неважны.:)))
Вы только представьте, как это воздействовало на публику тогда.
Никакой «Аватар» с этим не сравнится. Да хоть высадка инопланетян.:)
Сейчас люди пресыщены до предела и звуковым и визуальным.
Всякие «гении маркетинга» постоянно ломают голову, чем бы ещё народ удивить, чтобы он не зевал и не уходил из зала.
Хотя в этом есть и некоторая надежда. В том плане, что многие люди склоняются к простоте.
Но во времена Моцарта ситуация была совсем иная и противоположная. «Индустрия развлечений» делала лишь первые шаги.:)
И такая опера, как «Волшебная флейта», для публики того времени была явлением запредельно фантастическим.
Публике от такого реально «сносило крышу».:)
Поэтому вы бы там тогда не нашли никого, кто бы сказал, что «нелепый сюжет». Люди в это действо погружались полностью.
И «Волшебная флейта» стала реальным прорывом в искусстве.
Она так сильно на всех повлияла, что даже весь немецкий романтизм взял начало из этой оперы.
И влияет до сих пор.
Например, всем известные костюмы Элтона Джона, с перьями и прочим, берут начало именно из «Волшебной флейты». И многое другое, более или менее претенциозное. Также «спецэффекты».
Ведь колокольчики в этой опере не что иное, как первый звуковой спецэффект.
Но это, как говорится, уже совсем другая история. :)))
Вообще очень сложно общаться с человеком, который несёт людям только Свет, Добро и Любовь. Думаю, не менее сложно было бы общаться с людьми из «Аум Синрикё» или кем-то подобным. В общем-то понятно, что «недостаточно светлым» или «совсем плохим» в таком общении придётся для собеседника стать автоматически. Других вариантов изначально не предполагается.:))
Как раз «наполнение» появилось позднее гораздо. А тогда, когда слово означало конкретное актуальное явление, объект, и значение было вполне конкретным. Как для вас «ведро», «бревно» или «чайник». Особо в интерпретациях не разбежишься.:)
Сейчас бы они также попали в эту категорию. А как же иначе?
Знаете, такая была рок-опера известная. «Иисус Христос — Суперзвезда». Вот я больше про это. :)))