Мужество штука похвальная, конечно. Но ведь оно всегда приветствовалось, когда проявлялось людьми в чуждой враждебной среде. Например, в плену или при каком-нибудь нашествии, стихийном бедствии. Такие проявления мужества и воспеты и в историю вошли. А как объясняется мужество и его необходимость в собственном, якобы, доме? При этом, после такого странного противоестественного мужества, этот человек, если выживает, продолжает жить бок о бок с теми же мясниками или их родственниками. Все друг с другом повязаны.
Он, при этом, может себя нормально и комфортно ощущать? Нет, разумеется.
Такой человек будет ломать над всем этим голову, продолжит страдать, ему будут сниться кошмары, и он не найдёт никакого удовлетворительного ответа.
А смысл этого в чём?

Это не совсем блюз. Даже, можно сказать, совсем не блюз. А такой шансон блюзоподобный. Но тоже хорошо. «За шкуру полицейского» был когда-то фильм с Аленом Делоном. Там она звучала.
Ещё есть версия Лепса. «Буль-буль-буль» называется. Народу очень нравится.
🙄)))

Так уже вышла вроде обновлённая версия этой игры. Там, говорят, зомбаков круче прорисовали. И двигаются они более плавно и естественно. Не рывками, как раньше.

Может дипломатичнее было исполнителя спросить, чем писать про перевод с исландского чуть ли не утвердительно? А если не с исландского, что тогда? Или если знает человек исландский и с него перевёл, что с того? Или даже если перевёл с помощью программы и никаких языков не знает. Текст то всё равно на русском. Если художественно всё хорошо, смысл и настроение переданы, так и слава богу. В переводе это главное. А ваши восклицания вообще непонятно по какому поводу. То ли вас само явление полиглотства восхищает, то ли просто нравится что-нибудь повосклицать. Да погромче.:)))

Было бы очень здорово, если бы вы «Алису в Зазеркалье» озвучили тоже. Конечно, на ваше усмотрение. Но, как бы, само напрашивается. Удачи и успехов!🙄))

Сказку про Алису вы прочитали отлично. Даже хотел написать под ней об этом. Что, на данный момент, ваша озвучка лучшая. Но выскочил этот блюз.:)))
Нет, я не любитель споров. Время экономлю. Просто не считаю, что эрудиция в этой теме помогает хоть как-то улучшить плачевную музыкальную обстановку. Сейчас популярное слово «душнила». Есть «душнилы» и от музыки. Нагружать могут часами разными фактами. «А вот этот, а вот тот.»
Это наихудшее из всего, что может быть с музыкальной темой связанное. Музыканты находят общий язык без слов. Неважно, какого стиля.
И даже добросовестные ценители тоже. Музыка штука универсальная.
А «душнилы» от музыки это просто мои личные плохие воспоминания. Если хоть один такой в творческий процесс затесался, на процессе можно ставить крест. Удачи в вашем блюзе и в остальном.:)))

Лично для вас я предпочту остаться большим ценителем. Блюза, кантри и многого другого.:))
А то вы уже перескочили в темы, обсуждать которые я вас не приглашал.:)))

Почему же впустую? Ведь любой может понаблюдать очевидность, если захочет. Например, есть такой Justin Johnson. Прекрасно он играет блюз и кантри, во всём этом разбирается и даже сам гитары делает хоть из лопаты. Ютюб канал у него есть известный. Вряд ли ему подобная информация вообще нужна и важна. Всё и так ясно.
Но если кто-то желает начать с другого конца, изучить сперва всю историю этого блюза, а уж потом… Так таких полно. Именно они наглядно и показали, что этот путь в плане музыки тупиковый. Вот Троицкий считается «великий знаток» музыкальный. Он даже элементарного за всю жизнь освоить не смог. Но болтать то горазд. Встречался со многими. И все его болтовню слушают почему-то.:)))

Как раз таки в теме. Потому это и написал.:))
Нет ничего хуже и неприятнее болтовни на музыкальные темы людей музыкально глухих. Они такой болтовнёй вредят даже тем, чей слух и вкус ещё не испорчен. О музыке вообще не следует много болтать. Её надо слушать и для этого она и создаётся. Никакие «факты» и «биографии» улучшению ситуации с музыкальным восприятием не способствуют. Уши глухарей не прочищаются почему-то.:))
Это плодит «околомузыкальных» болтунов, «экспертов», «критиков», но не произвело на свет ни одного приличного музыканта и даже слушателя. Задним числом, от нечего делать, поковыряться в таком можно, конечно. Хотя намного полезнее это же время потратить на прослушивание этого самого блюза или кантри. Чего угодно. Кроме разговоров об этом.🙄))

Как же оно может помочь успешнее сориентироваться, если оно может оказаться в корне неправильным? Как неправильная карта. Нарисован оазис, а там один песок или болото.:))
Не говоря уж про то, что и такое «астральное тело» нельзя утверждать, что присуще всем даром. По многим учениям его ещё надо успеть наработать при жизни. И только тогда в таком теле можно куда-нибудь попасть.:)))

Так нет в этом ответа на простой вопрос. Даже если и есть «лидер», кто тогда все эти «люди» вокруг него? Получается, что они просто его такие «щупальца», ничего самостоятельного в себе не имеющие. И кому оно такое надо?
В этой книжке вроде нет многого, что в фильме «Апокалипсис сегодня», тоже на основе этой книжки снятого.
А там переосмысление всего этого сюжета. И этот «лидер» уже и сам устал этими марионетками «управлять». И ждёт избавления. Чтобы кто-нибудь пришёл и ему башку отрубил. И стал преемником. Башки он лишается, но преемник видит тупиковость и на его место вставать отказывается. А в самом конце находится записка этого «лидера». «Сбрось бомбы. Уничтожьте их всех!»
Т.е. он и сам понимает, что их необратимо изуродовал и что без него они никто. И что их существование без него никакого смысла не имеет.

Да и расходятся определения слова «астрал» в разных источниках.
Вы это слово употребляете в значении, свойственным теософии и схожим течениям. Так сказать, «эзотериакам».
Но есть и другие описания. «Астра» это греческое «Звезда».
Что логичнее отнести к чему то энергетическому, изначальному и основательному. У «эзотериков» же «астрал» описывается как так называемый «тонкий мир». Где играют роль эмоции, иллюзии и прочие фантомы. И тут могут возникнуть мысли об ошибочном употреблении самого этого термина. Или даже о намеренных подтасовках у этих «эзотериков».

Скорее не наличия астрального мира. Ведь всё, что человек может вообразить, так или иначе, существует. Но насчёт того, что рано или поздно все туда попадут, и начнут там создавать силой мысли всякое, можно и поспорить. Ведь если б люди были в таком столь сильны, так и в земной жизни всё творили бы да создавали. Ничего ж не мешает. Но скорее наблюдается обратное. Сплошное копирование и компиляции того, что кто-то когда-то навоображал и насоздавал. Большая часть людских строений весьма примитивны и уродливы. И т.д. И это ещё в лучшем случае. Не внушает оптимизма идея, что когда-нибудь, вдруг, это изменится. С чего бы и ради чего этому меняться?🙄)

Может и никто. Но тогда ещё многие идеи обладали ореолом романтизма. Сам этот автор был тоже романтик. Да и авантюрист.
Потом этот романтизм сильно увял. А теперь и вовсе сошёл на нет.
Ну какие ещё «Спартаки»? Было такое кино ещё 1997 года «Плутовство» / «Хвост виляет собакой»
Только такие сегодня могут быть «Спартаки». Которых рекламщики лепят.

Всё это может быть интересным для тех, кто уже любит, знает и слушает блюз. Но тем, кто от самой темы блюза далёк, это будет лишняя информация. Которая скорее воспрепятствует их пониманию блюза, чем поможет. Знакомство с блюзом уж точно не следует начинать с книжек. А аудиокниги с такой тематикой бессмысленны без музыкального сопровождения. Иллюстрирующего каждую поднятую в них тему. Без этого они скорее вредны и представляют из себя словесный мусор и нагромождение ненужных для понимания темы фактов.

Книжка напечатана в 1902 году. Т.е. всех последующих «мудрых организаторов» и «спартаков» автор ещё не знал при её написании. Значит никакой объективностью в этих темах обладать не мог.

Почему так часто злоупотребляют банальными «вопросами»-отговорками типа «вы что-то имеете против (вставить нужное слово)?
Такие „вопросы“ обесценивают саму тему любого обсуждения.
Они показывают лишь то, что их задающий хочет от кого-то отвязаться и не испытывает к собеседникам никакого интереса.
Но зачем тогда вообще какие-то темы поднимать? Чтоб потом отбрыкиваться?🙄)

Так книжка-то как раз про толпу с лидером в джунглях. .:))

Мысли такие себя не оправдали. Время «лидеров» и «вождей» закончилось. Те, кто на них надеется, ошибаются и ничего не дождутся. А единственное, что можно пожелать народу, чтобы каждый попытался научиться думать собственной головой. И начать жить не ради чьих-то интересов, а ради того, что интересно и дорого ему самому. Потому, что любой другой «выбор» это путь в никуда.

Как раз то, что сейчас надо. Особенно ближе к концу. И исполнение лучше не бывает.