Почему-то вспомнились особенности китайского кино. В котором частенько всё выглядит так, будто снимать начинают с середины или с конца. А сценарий дописывают, когда всё уже снято. И поэтому могут случаться в фильмах странности. Например, кто-нибудь в начале фильма слепой. А в середине почему-то зрячий. Дерётся, сражается, летает. И никакой слепоты ни в одном глазу. А под конец фильма опять становится слепой и не может отыскать собственные шлёпанцы. И ни киношников ни зрителей это нисколько не смущает.:)))

Кто ж вам мешает слушать советское отцензуренное, где убогости, посредственности и банальщины не наблюдалось ни разу?:) У автора, помимо развитого интеллекта, прослеживается во всём творчестве ещё и уникальное чувство юмора. Тогда как у вас не прослеживается ни того ни другого.))

Книжка видимо интересная. Для удобства её было бы неплохо разделить на более короткие эпизоды. Ещё лучше было бы эти эпизоды как-нибудь назвать. Вторая часть в описании в наше время уже лишняя и может у кого-то испортить впечатление.

Дракон путёвки раздаёт. Не от Мартина, а от Шварца. Так красиво оформленные, что невозможно отказаться. А чемодан сейчас модный. Неважно, что внутри. Раньше были нимбы с крыльями. А теперь чемодан.

Не отвлекайте его. Человек в рай намылился. На чемоданах уже сидит. Ещё и с силиконовым бойфрендом впридачу.

Да с целыми стаями имел честь общаться и их кормить периодически. Причём всяких разновидностей. Ни о чём таком у них и в мыслях не было.:))
Правда то были гуси дикие. Но и домашних имел удовольствие знать тоже. Солидную парочку.
Ничего такого не случалось. Но конечно если мальчики с рогатками им часто попадаются, то они из этого тоже выводы сделать могут и вести себя начнут по другому.

Гуси птицы умные и сами ни кому не лезут. Мальчик 6 лет с рогаткой производит впечатление неприятное. Прочитано, как всегда, хорошо.

Это то же самое. Что для вас глупость, для кого-то не глупость. Я хотя бы не обсуждаю на общем форуме третьих лиц. Для этого существует «личка». Хотя и там это не желательно. Или вы тоже считаете, что это «норма»? Какие «знания»? Тут кто-то мировой экономист или знаток мировых политик? Или может весь мир объездил и сравнил, знает «как правильно»?
Такие люди ничего подобного не напишут. Или может кто-то вкусным батоном из своего детства тут угощает, дарит людям «Жигули»? Вроде этого не наблюдается тоже. Так какая вообще разница тогда, какие у кого воспоминания?
Это не объективно. Никакой реальной пользы никому не несёт. Для таких разговоров самый подходящий интерьер это скамейка во дворе, бутыль и компания игроков в домино. Никак не большее.:))

«Няня» при этом сумасшедшая. Поскольку думает, что такими «хотелками» можно и Космос покорять, и науку продвигать. Сама то, притом, ни бум-бум ни в чём. И что её ждёт?

Ну тогда каждый может такой же эксперимент в своей частной жизни провести. Выписать уголовника-рецидивиста, няню-уголовницу взять воспитательницей своих детей. Доверить им всё хозяйство, отношения в семье и т.д. И вскоре будет ясно, какой наступит «коммунизм». Не зря же столько триллеров про няню. Вот и это такая же «няня».:)))

Это же абсурд полнейший. Бандиты, разбойники, грабители, неудачники, террористы, воры, убийцы. Государственные преступники. Которые ничего в своей жизни созидательного не делали. Не имели понятия о таком. И цели такой в помине не имели. И вдруг озаботились судьбой рабочих и крестьян. Решили их облагодетельствовать. Своей «властью». Не смешно ли?:)

Эксперименты полезны для человечества. Но не такие масштабные. Ущерб от данного «эксперимента» настолько огромен, что потомки устанут считать. А толку с гулькин что-то там. Кто там был такой уж «гений», чтобы такими жертвами это осуществлять? Там был хоть один реальный учёный? Физик, химик, биолог? Нет. Обычные авантюристы. Бандюганы. Захватили власть и стали всех дрючить. Где перспектива? Ну дайте двоечнику дебилу, юристу-неудачнику, бандиту-грабителю власть. И ждите от него, что он к некоему «светлому будущему» приведёт. Он не приведёт даже не потому, что «плохой». А потому, что он в этом идиот.
Были примеры, когда «пираты-разбойники» достигали положения. Френсис Дрейк и прочие.
Они государство не разваливали.
А были пираты вроде «Чёрная Борода».
Ну а это типа к власти пришёл «Чёрная Борода».
Правда у «Чёрной Бороды» не было идеологии.
А этим подвернулась.
В виде Карла Маркса. Они её переделали под свои нужды и вот результат.
Но сама основа «Чёрной Бороды» осталась.
Грабёж, разбой и беззаконие. «Теория» уже поверху пошла. Чтобы внешне это окультурить.
Какое-то время срабатывало. Уж почти-почти принято было в культурное сообщество.
И вроде как даже весь мир поверил, что «Чёрная Борода» может быть даже созидательным.
Но не сработало. Суть явления вылезла. И уже окончательно. Хотя старались.

Это «второе решение» настолько затратно и, в то же время, экологически катастрофично, да и технологически неосуществимо, что до первых обратных прилётов с инопланетными ресурсами никто не доживёт. На данный момент единственный намёк на что-то подобное это доставка каких-то ценных металлов с Луны. Которая сама по себе ничего не решает. С одними металлами, какими бы ценными и редкими они не были, далеко не уедешь. Поэтому единственный вариант это слезать с «грязной энергетики». Что и будет неизбежно осуществляться. А по какому сценарию уже другой вопрос. О котором попусту болтать смысла никакого нет. Про «гонки» можно забыть. Они больше истощали экономику, чем приносили реальную пользу. Фантазировать и мечтать, конечно, каждый может о чём угодно.

На эту тему лучше всего «Житие Брайана по Монти Пайтону». Для среднего человека исчерпывающая информация в этом кино. Остальное уже для специалистов.:))

Вот к тем монголам это и подходит вполне. Притом, что у них и ремесленников нормальных не было. Т.е. любые предметы они могли, по большей части, только у кого-то отнять. Что ни к кельтам, ни к римлянам не относится. А если искать аналогии в животном мире, то больше их найдётся у коллективных насекомых, чем у млекопитающих. Как некие муравьи оберегают тлей, которых доят. А так то всё сложнее и запутаннее. К одной примитивной схеме свести нельзя.

А всякие завоевания это и есть модель «хищник-жертва». И почему надо при историческом рассмотрении брать модель «хозяин-паразит», честно говоря, непонятно. С какой стати?
Речь идёт об одном виде млекопитающих, а не о разных. А эти все модели предполагают совершенно разные виды. Тогда уж можно ещё придумать модель «нашествие саранчи». Очень в истории распространённая. В ней и не хищники и не паразиты. И никакого симбиоза. Но от этого не легче.:)))

Повлияли, конечно. Столицу основали. Этот Тауэр до сих пор стоит. Его римляне изначально построили. Потом уже достраивали в разные века. Но такой политики, как покорение «варваров» с помощью удобств, излишеств и коммунальных услуг, как в той же Галлии, они там не практиковали.
У них там самих было с этими удобствами и излишествами туго.:)))

Ну да. Симбиоз волков и баранов или львов и антилоп гну.))) С чего начинается, тем и продолжается. Хоть миллионы лет. И ни к чему другому привести не может. Не путайте явления. А тут вообще речь идёт о представителях одного вида. И «паразитические теории» неуместны.)))

«как говорится любой симбиоз в биологии начинался с паразитизма))»
Кроме вас, это нигде и никем в биологии не говорится.)))

Как раз приятные бонусы римской цивилизации туда особо и не дошли.))