Первобытным быть не запретишь. :))

Это всё мирское. А он считает, что до это аж Богу есть больше всего дела. Ни о чём Бог не парится. Даже про то, что он потенциальный папаша. Но про его член Бог день и ночь переживает. Чтоб только он его никуда не совал. Других забот нет у Бога видимо.:)))

«Так целый год прошёл в бреду.
Теперь, вернувшись в Севастополь,
Он носит красную звезду
И, глядя вдаль на пыльный тополь,
На Инкерманский известняк,
На мёртвый флот, на красный флаг,
На илистые водоросли
Судов, лежащих на боку,
Угрюмо цедит земляку:
«Возьмём Париж… весь мир… а после
Передадимся Колчаку».
Максимилиан Волошин „Матрос“ ©
14 июня 1919

Самозапретный. )))
Кому вообще есть дело до чужого пениса? )))

Какой-то очень уж растянутый и неэффективный этот сеанс.:)) Недавно смотрел видео, как один ди джей больше часа пластинки крутил. А вокруг него очень аппетитная юная девушка танцевала, одетая чисто символически. Чуть ли не висла на нём. И этот ди джей хоть бы краем глаза на неё взглянул. Так нет. Знай крутит свои пластинки. Вот у кого этому Сергию стоило бы поучиться.🙏🙄)))

Ага. Про мужика, который не сумел научиться контролировать собственный член, но пытался научиться управлять собственным мозгом. Как и сам Толстой.:))

«Коэн надавил на шею капитана чуть сильнее.
– Итак, дружок, – начал он, – все может кончиться хорошо, а может – очень печально. Все зависит от тебя.
– Коварный негодяй! И это ты называешь «хорошо»?
– Ну, ты еще не знаешь, что тебя ждет в будущем.
– Чтоб жил ты в интересные времена! Я скорее умру, чем предам императора!
– Хорошо, это твое право.» ©
Терри Пратчетт «Интересные времена» 😊))

О! Королева автострады проснулась.)))

А может лучше графин? Чтоб было с кем обсудить дальнейшее развитие сюжетов.:)) Но на нашей бедной маленькой планетке этому «прогрессору» уже становится явно тесновато. Пора его запускать осваивать очень далёкие галактики. А то как бы он тут не перезрел. Масштабы мелковаты. Не помещается уже. Никаких океанов не хватит, чтобы один только его кирзовый сапог ополоснуть.:)))

Умаялись небось, пока сей креатив рожали?:))

Сами биографии, всякие «воспоминания», раньше писались по другому. Сейчас больше стараются хотя бы создавать ощущение достоверности, и то не все. Раньше всё сильно приукрашивали, а какие-то менее привлекательные моменты не описывали вовсе. Чарли Чаплина автобиография интересно написана и увлекательно. Но понятно, что не совсем всё так было, как он в своей книжке описал. И не всё там изложено. И не совсем те мысли и настроения его могли посещать. Так и с Марлен Дитрих.

Кто знает, что движет поступками таких «звёздных» актрис? Они и сами этого могут толком не знать. Встала и встала. Может устала стоять, ноги заболели. Решила размяться.:) А потом уже досочинила, «как всё было на самом деле». Хотя, конечно, он мог ей нравиться такой природной экзотикой по сравнению со всем, что её окружало. Как, например, Мадонна. Едет в турне и по всему миру во всех гостиницах у неё все номера совершенно одинаковые. Всё, как ей нравится. Целая команда едет впереди неё и повсюду делает специальный ремонт. Чтобы ей казалось, что она не перемещается, а у себя дома сидит. Хорошо, но скучновато. А Мадонна с Марлен Дитрих довольно много чего подлизывала.:))

Да уж. Комплимент, конечно, спорный. Если только она так не прикалывалась. )))

Так может и единственный. Неизвестно, какой она на самом деле была книголюб. Может в поезде или в самолёте что-нибудь читала, чтобы время скоротать. Но она его ещё сравнивала с Гамсуном. А Гамсун, вообще-то, был нацист.:)))

Может и не безупречны, но вполне хороши. О том, что она его считала лучшим вообще, ничего не слышал. И скорей всего она считала его лучшим из живущих, а не вообще. На тот момент, когда она его встретила, 1964 год, это не так уж и спорно. А кто там ещё мог ей нравиться? И смотря что она читала. Упоминается рассказ «Телеграмма». Вполне хороший рассказ. Можно сказать, кинематографичный. Мог её впечатлить. Может она ничего больше и не читала и вообще никаких других русских писателей не знала. Но раздули, конечно, из мухи слона. Что она его прям фанатка.
Раздували же тогда про многих. Что Ив Монтан большой поклонник всего советского. А он возьми да и устрой потом у себя выставку советского нижнего белья. Дружба сразу охладела.))

Своё мнение иметь, конечно, не помешает никому. Хотя Дитрих для многих была и остаётся кумиром и авторитетом не только в плане стиля и внешности, но и во всём остальном. Во всём мире, а не только у советских людей. И её мнение кой чего значит. А советские люди этот культ скорее переняли уже в готовом виде. Но что уж так придираться именно к Паустовскому, который на фоне целой кучи других признанных деятелей культуры и писателей того времени просто божий одуванчик. А их никто ни за что и не ругает почему-то. Та же Агния Барто вообще монстр в сравнении с ним. Стучала, травила, жизнь портила и кровь пила из достойнейших людей. Сергей Михалков ещё круче. Это просто ужас ходячий. И многие другие.

Хорошая. Но это, всё же, не про Паустовского. Он, вообще-то, был по жизни скорее «уклонист» и никакой чёткой позиции по таким вопросам не имел. Чем-то он напоминал Вячеслава Бутусова. Который тоже то был против чего-то, то вдруг «за» практически то же самое, но в основном воздерживался и по всякому лавировал. Ни на какие чётко поставленные вопросы никогда не отвечал. А когда вдруг увидел кошмар, который проигнорировать никак не получалось, так и вовсе высказал мысль, что люди такое организовать не могли и что во всём виноват Дьявол. После этого заявления к нему уже никаких претензий никто предъявлять не захотел. И всем стало понятно, что он — человек верующий и видит все вещи не так, как простые смертные. А видит всё иначе. Каких раньше называли «блаженный». Ну и Паустовский тоже, в каком-то смысле, «блаженный». «Блаженство» такое, конечно, сомнительное. Но есть предположение, что другого то «блаженства» никогда и не было.

Лёню с Марлен сравнивать нельзя. Марлен из Германии сбежала и была активно против, а Лёня нет.:)))
Хотя эту её песенку знаменитую активно крутили и слушали с разными текстами и там и там.

Ну а что он должен бы предпринять? Он по натуре не был «борцом с режимом». А даже если бы и был. Ну попал бы туда же, куда и Солженицын. Кому от этого легче бы стало? Он старался делать посильное добро в тех областях, где это возможно и надеялся на лучшее. И он ведь его всё таки делал.
Из того времени всё виделось и представлялось иначе.
К Паустовскому претензий особых быть не может.
К тем же Стругацким их можно предъявить значительно больше. Потому, что они убеждали себя и других, что этот людоедский режим, который ещё вчера всё корёжил и перемалывал, вдруг станет добрый и пушистый. А в будущем так вообще одно сплошное добро начнёт творить повсеместно. По всей Земле и даже в Космосе. Хотя это тот же самый людоед, немножко косметически разукрашенный под «хорошего парня» в краткий период «оттепели».
Т.е. они не верили, на самом деле, что такое возможно.
А просто очень боялись и хотели, чтобы их опять кушать не начали. Это называется «стокгольмский синдром». Когда из всех злодеев заложники выбирают наименее кровожадного и начинают ему симпатизировать. Забывая, при этом, что он тоже часть команды, которая их в эти заложники взяла. Вот в этом то и есть подстава.
А в Паустовском такой подставы нет. Он личность довольно цельная. Насколько это в тех условиях вообще было возможно. К счастью, деревьям на политику наплевать.:))

А. Вы об этом. Ну да. Об этом можно немножко и пожалеть. В отношении некоторых.:))
Но Паустовского нельзя назвать слишком идейным в идеологическом плане. Сталинщину он не любил, за Солженицына заступался и т.д. В основном он любил лес и природу и мечтал, чтобы в будущем люди начали обо всём этом заботиться и всё озеленять и улучшать. Поэтому он и сейчас мог бы считаться вполне прогрессивным и наверняка завёл бы себе по всему миру много хороших друзей. Такими же идеями озабочены многие. Где-то их даже успешно воплощают в реальность. Например, в Норвегии. Хотя общее положение дел в этом плане его бы наверняка сильно огорчало.