У Гиппиус намного инетересней не стихи, а дневники. Лучше бы их почитали вместо жёлтых сплетен. Там у неё патриотизм ядрёный, а не этот ваш квасной.🙄)))

Куски выберем самые правильные и нужные. Будь спок. Остальной весь шлак информационный можно стирать не глядя. Ещё ИИ подключим. Чтобы он под это дело что-нибудь этакое сгенерировал в 3D. Да побоооольше!)))

Это сублиминальная реклама для заторможенных.:))
Не проще ли сразу указывать самые интересные куски, название, номер страницы? Масса времени сэкономится.
Но лучше, конечно, составить сборник из этих кусочков и эпизодиков. И отдельной книжкой с иллюстрациями напечатать. Будет по типу сборника «classic greatest hits». А потом можно уже и запретить. Всё равно только раздражение и разочарование эта книжка вызовет у масс. У кого-то, может, ностальгию. Но попытаться стоит.:))

Ещё можно запрещать курить в супермаркетах. Раз там и так никто не курит.:))

Как минимум того, кто любимым делом занимается. Это уж условие обязательное. Второе условие это насколько его деятельность долгосрочная и сколько в перспективе может продержаться. В идеале, конечно, чтобы и дети и внуки и правнуки могли это продолжать. Но на такое в наше время рассчитывать уже маловероятно. Ну хотя бы больше десяти лет уже неплохо. А это всё, с «миллионами подписчиков» сегодня есть, завтра нет. Никаким критерием быть не может. Затрагивали тут недавно тему «достигаторов».
Стремящиеся к «миллионам подписчиков» это тоже «достигаторы». И не только они. Это скорее расстройство нервное, а никакой не успех. Как и любая «беготня на короткие дистанции».
Можно назвать успешными тех, плоды деятельности которых пережили их самих. А не тех, у которых при жизни всё умерло и они не знают, зачем дальше живут.
То же касаемо и темы «критиков». Портили «критики» жизнь всяким талантливым людям. Импрессионистам тем же, писателям разным, режиссёрам. Потом многие стали цениться и больших денег это всё стоить начало. Правда дожили до этого не все. Ну вам тогда вопрос: Зачем нужны такие «критики»?
А второй вопрос: Откуда тогда возьмутся вещи первичные и талантливые, а не вторичные с таким подходом?
Там, где «миллионы подписчиков» ничего первичного быть не может. На то они и «тренды». А вторичный человек не бывает счастлив уже потому, что эту свою вторичность осознаёт. В чём же тогда «успех» если человек несчастен? Он для других тогда «успешный», а для себя нет. Ещё он от этих других и их внимания полностью зависим. Не самое приятное состояние и положение. И длится оно обычно пару-тройку лет. Дальше это никому не интересный, выгоревший ходячий мертвец.🙄))

С таким определением «успешного человека» вас даже потребителем нельзя назвать. Схожие доводы можно услышать разве что в бабьем ток-шоу типа «Давай поженимся», или от какой-нибудь свекрови недовольной. С нормальной творческой реализацией такая позиция не может сосуществовать никак. Тут «или-или». Или персонажей с такой позицией обходить за километр, или превращаться в «кошёлку», плодить вторяки. А если отключат интернет, повеситься.
Старуха процентщица у Достоевского и то более романтичная была. Но топором по голове всё-таки схлопотала. 🙄)

Это другое. Вы о процветании страны беспокоитесь. Всем известно, что недостаточное количество портретов это тревожный знак. С этого всё самое худшее всегда и начиналось. Сперва не хватает портретов, а потом и всего остального начинает не хватать. Взаимосвязь тут прямая. :))
А это явление несколько иного рода. Довольно сложно передаваемое. Поэтому мало где в культуре оно освещено.
Хотя был один скетч в жанре чёрного юмора. Про мужика, который ходил мимо нищих и запускал руку в их шляпы для подаяний. Но не добавлял туда чего-то, а наоборот. Забирал даже те гроши, что там валялись. Видимо тоже своё «право потребителя» внезапно осознал.)))))

Да вспоминаются про Робин Гуда всякие легенды иногда. Который у плохих богатых отбирал и хорошим бедным раздавал. Поэтому мне порой и огорчительно наблюдать, как человек к тем, кто его и впрямь обманывает и обворовывает, никаких претензий не имеет и даже опасается думать о таком. А имеет он претензии к беззащитной женщине, которая ему ничего не должна. Как ни верти, с носками или без, но это «днище».))))

На такой мелочёвке, как чтение аудиокниг, никто почти больших денег не зарабатывает. И то, что вы бесплатно слушаете, можно считать благотворительностью. А там, где раздают бесплатные обеды для нищих бедолаг, никто никаких претензий не предъявляет. Претензии «как потребитель» вы можете предъявлять там, где большие деньги вращаются. К каким-нибудь «поп-звёздам» или «журналистам», «тренерам личностного роста» и т.д. Почему они вас, «как потребителя», пичкают информационным мусором? Для этого у вас оснований хоть отбавляй.

Эти основы разрушены уже очень давно. Сотни лет, а если глубже копнуть, то и тысячи. Сейчас это лишь выявилось и проявилось во всей красе, а раньше «заметалось под ковёр».
В «просветления» я не верю. Но приличным человеком на фоне всего кошмара может попытаться остаться кто угодно. Или попытаться им стать. Внешние условия и обстоятельства как раз для этого очень подходящие почти везде. А дожидаться, пока «фундаментальные основы» восстановятся, смысла не имеет. В обозримом будущем этого точно не случится. А может и никогда.:))

Так никто и не обижается.:) Однако проводили эксперимент и не единожды. Как талантливый и известный музыкант после аншлага потом становился со шляпой на улице и все мимо проходили. И никого его таланты, на самом деле, не волновали.
К сожалению думать, что мы живём в мире, где всё вознаграждается и оценивается по реальному достоинству и ценности, оснований лишено почти полностью. Людей в массе своей привлекают деньги и успех. Если что и вознаграждается, то можно такие случаи считать исключением и удачным совпадением, стечением обстоятельств. В основном же люди имеют дело с последствиями раскрутки. В любой области, не только в культуре. Что раскрутили, то им и «нравится», и великим да выдающимся считается. И даже «классики» это в полной мере касается. И то, что сами механизмы раскрутки люди игнорируют, свидетельствует об очень большой ограниченности. Не замечать, когда вокруг любого «великого» суетятся целые команды порой из сотен человек, которые всё «величие» и создают. А если их убрать, так чаще всего ничего и не останется.

«В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров,
И жив степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров.
В других — лишенных всех корней —
Тлетворный дух столицы Невской:
Толстой и Чехов, Достоевский —
Надрыв и смута наших дней.»
Максимилиан Волошин ©

Простите, но… Если бы какой-нибудь известный скрипач сказал бы: «Я посвящаю своё выступление своей дочери-тёще-Мартину Лютеру Кингу» и т.д. Вы бы нисколько не возмутились. Имеет право, раз известный. Хотя это было бы ЧУЖОЕ произведение, а не его собственное. Моцарта или Сольери, кого угодно.
Так какого же, извиняюсь, буйвола вы отказываете в том же праве Агнии? Что она не такая известная?
Или что «скрывает личность под псевдонимом». Лидер всемирно известной группы U2 «Боно» зовётся Пол Дэ́вид Хью́сон, «Мэрилин Монро» это Но́рма Джин. Может вы и до них захотите докопаться?
И т.д.
Почему, по вашему, Агния не имеет тех же прав?
Недостаточно известная? Не так много денег?
Если вы так мыслите, то вы безнадёжны.
Раб и холоп внутри вас. И никакая цивилизация вам не светит.

«Моветон». Как надоело тут и везде это слово. Вы, в данном случае, потребитель. А автор чтения, пусть не великий, но создатель чего-то.
И потребитель не имеет нравственных полномочий предъявлять претензии к, пусть и скромному, но творцу. Ещё и потребляя всё бесплатно.
И это моё честное реальное мнение. Никаким «словоблудием» не страдаю и зря ничего не пишу.
Но дело даже не в этом. Вы, судя по комментариям, достаточно умный человек.
И вообще тут собираются люди, которые считают и причисляют себя к культурной интеллигенции. Всё ж таки книжки слушают, думают о чём-то, кроме еды и удобств, периодически.
И явно мыслят себя людьми цивилизованными.
Но штука вот в чём. Люди цивилизованные чётко понимают и ощущают грань между всеобщим и частным личным пространством. И никогда её не переступают. Потому, что на этом пересечении границ вся их культура и цивилизованность заканчивается.
Чего вы, в данном случае, даже не заметили. А как будто «так и надо».
Но это не было бы настолько печально и огорчительно, если не осознавать, что даже такая «культура» это лишь мелкий фасад и витрина.
Полпроцента, быть может, от всей массы населения. А уж что там прячется за этим фасадом, не хочется и вникать.
И если даже этот фасад никакой культурой не блещет, то о каком, простите, участии в цивилизации может идти речь?
Можно, сжав зубы, цивилизованных изображать.
Какое-то время. Но это ничего не даст в итоге. Цивилизованные люди просто такие и есть. Без «нечеловеческих» усилий. И им всё это понятно и естественно. Они ничего не «изображают».
А если надо прилагать усилия, чтобы лишь казаться цивилизованным и культурным, то такая «культура» не стоит выеденного яйца.
Вот и всё «словоблудие».

Помилуйте. Зачем же так цепляться к тому, что не имеет к вам отношения? Ничего она не «скрывает», а просто, как и многие, не хочет эту деятельность смешивать с остальной «официальной» жизнью. И дочь для неё не «аноним». Увидит и порадуется. Никакой нелепости в этом нет. Нелепость в том, что вы до этого докопались и залезли туда, куда вас никто не звал, в чужую частную жизнь. С грязными носками.
Написали глупейший комментарий, никому не нужный. Попробуйте сами озвучить почти 8 часов. Тогда и будут у вас основания для заявлений, достойна ли такая работа того, чтобы быть кому-то посвящённой. А свинство своё выдавать за «поиски смысла» никаких усилий и ума не требует.

Это очень широкое явление. Всех сфер касается. Не только медицины.:)
В медицине есть такие костоправы. Если у кого-то что-то выскакивает, чаще всего с позвоночником проблемы, они его вправляют. Но не так, чтобы совсем и навсегда. Через какое-то время он выскочит опять. Поэтому клиентура у них постоянная порой годами. К сожалению, без этого механизма денег не заработать. Создаётся зависимость. Если одна зависимость надоела, она заменяется какой-нибудь другой. И так до бесконечности.
Конечно, Стивена Кинга эта тема интересовала. Шоушенк и всё такое. Но иногда посещает чувство, а не действует ли он также, как вышеописанный костоправ?:))

Пугает, что ни слова про каннибализм от него не дождётесь. Хотя он давно запрещён и уголовная статья имеется. 🙄)

«рассчитанные на сапиенс.»:))))
Вы, видимо, имели в виду «саспенс».🙄)

Может она и хотела постепенно сделать из мальчика дедушку, чтобы потом жить с ним счастливо. Но слегка перестаралась.:))

Называйте, как угодно. Не понадобится никому в перспективе этот Горький. Независимо от того, «выберется человечество из нынешнего ничтожества» или нет. По огромной массе причин, которые нет времени и желания перечислять. С гораздо меньшим количеством аналогичного плана причин многие, очень известные в прошлом, персонажи давно списаны и благополучно забыты. Без единого шанса на перезагрузку. А Горький это такой персонаж, про которых говорят «клейма негде ставить».:)