Была когда-то статья Брэдбери. Как надо писать рассказы. Что надо некие чувства и эмоции собрать и выплеснуть. А потом уже доводить до ума. Такой он давал рецепт.
Проще говоря, надо хорошенько накатить. А уж потом редактировать. Что по пьяни написалось. Такая это «фантастика». Сейчас, благо, есть интернет. И все уже знают секрет, как это работает. По многочисленным примерам. Когда написали, порой одними заглавными буквами. А подредактировать уже и нельзя. Ну вот. Это секрет творчества Брэдбери. Которым он щедро делился. Не мысль какая-то полезная и/или научная. А эмоции. И этот его «рецепт» во всём его творчестве прослеживается.
Всегда понятно, на кого он зол, кто его обидел, недооценил и т.д.
Ну а когда деньги появились, этого стало меньше. Появилась даже доброта.
Всякие «Вина из одуванчиков» и прочее.
Т.е. собаку надо хорошо накормить, и тогда она ни на кого не будет гавкать и кусать за пятки.
Отлично. С этим невозможно не согласиться.
:)))
А что «Фаренгейт»? «Технократия плохая», «Уйдём жить в пещеры», «Коммуны-поселения», «Читаем книжки на бумажке» «пусть это всё взорвётся». И что ж мы тогда тут сидим? «Фаренгейт» это первая и главная конъюктура. В угоду тенденциям, которые вылились потом в хиппарей. И чего эти хиппари достигли? К чему их «коммуны» привели? Хоть одна привела хоть к чему-то? «Фаренгейт» по нынешним временам настолько тупой, плоский и примитивный, что его и читать то всерьёз невозможно. И это, к тому же, никакая не фантастика, а пропаганда. Непонятно чего. Какого-то «левака». Это популяризировали в «восточном блоке». Но не потому, что это несёт в себе что-то прогрессивное. А потому, что «критикует буржуазные ценности». Там научного и разумного ноль. Но угождать человеческой тупости и лени было выгодно и на западе тоже.
Так я ведь самый щадящий и пуританский кусок вашего поста лишь процитировал. Остальную гамму чувств моя внутренняя цензура забраковала и не пропустила. Я даже не могу воспроизвести остальное. Точно белый лист перед глазами. Не иначе Ангелы спасают и закрывают крыльями белоснежными от созерцания той пропасти, куда такие гаммы благовоспитанных и кротких любителей лирики норовят затащить.)))
Да и чего-то ни вы, ни известный местный патриот Victor Moor о непревзойдённой ненависти этой парочки к большевикам, или об их призывах к Германии напасть на СССР. Вплоть до выступления на немецком радио, ни словом не обмолвились. Никакое чутьё и внутренние инстинкты ничего вам не подсказали. Значит не работают они у вас. А только, по-обыкновению, сползли на темы неких «меньшинств». Так что не годитесь вы ни в «правые», ни в «левые».🙄)))
Меня то за что?))) Гиппиус мне никогда не нравилась совсем. Но не настолько, чтоб я таким, как она (или вы), скорейшей кончины желал. Такие персонажи довольно безвредные. Что-то там эта Зинаида вечно из себя раздувала. Переодевалась по этой причине зачем-то в пажа или ещё в кого-то. Потом руку демонстративно отказывалась подавать, например, Блоку. И об этом всем трезвонила. Про любой свой глупый выкрутас. Как будто Блоку так уж нужна была её тощая костлявая рука.))) Парочка эта была очень претенциозная, амбициозная и нелепая. И чем дальше, тем нелепее. А закончилось и вовсе жизненным фиаско полнейшим. Как это ни печально. За претенциозность и амбициозность свою они и поплатились.
Так есть же Титаны озвучки, которые целыми многотомниками двигают шутя. Вот им такое и предлагайте. У Гиппиус дневников чересчур много. Она десятилетиями всё в них записывала. Не каждому такое под силу озвучить и прослушать тоже. Да и не рискнёт никто, испужается.:)) К тому же там много повторений мыслей и идей, по сути, одинаковых. В этом вы с ней схожи. Только она страстно желала и ждала, чтобы поскорее померли люди вроде вас, а вы мечтаете, чтобы поскорее померли люди вроде неё. Вот и вся разница.🙄))
У Гиппиус намного инетересней не стихи, а дневники. Лучше бы их почитали вместо жёлтых сплетен. Там у неё патриотизм ядрёный, а не этот ваш квасной.🙄)))
Куски выберем самые правильные и нужные. Будь спок. Остальной весь шлак информационный можно стирать не глядя. Ещё ИИ подключим. Чтобы он под это дело что-нибудь этакое сгенерировал в 3D. Да побоооольше!)))
Это сублиминальная реклама для заторможенных.:))
Не проще ли сразу указывать самые интересные куски, название, номер страницы? Масса времени сэкономится.
Но лучше, конечно, составить сборник из этих кусочков и эпизодиков. И отдельной книжкой с иллюстрациями напечатать. Будет по типу сборника «classic greatest hits». А потом можно уже и запретить. Всё равно только раздражение и разочарование эта книжка вызовет у масс. У кого-то, может, ностальгию. Но попытаться стоит.:))
Как минимум того, кто любимым делом занимается. Это уж условие обязательное. Второе условие это насколько его деятельность долгосрочная и сколько в перспективе может продержаться. В идеале, конечно, чтобы и дети и внуки и правнуки могли это продолжать. Но на такое в наше время рассчитывать уже маловероятно. Ну хотя бы больше десяти лет уже неплохо. А это всё, с «миллионами подписчиков» сегодня есть, завтра нет. Никаким критерием быть не может. Затрагивали тут недавно тему «достигаторов».
Стремящиеся к «миллионам подписчиков» это тоже «достигаторы». И не только они. Это скорее расстройство нервное, а никакой не успех. Как и любая «беготня на короткие дистанции».
Можно назвать успешными тех, плоды деятельности которых пережили их самих. А не тех, у которых при жизни всё умерло и они не знают, зачем дальше живут.
То же касаемо и темы «критиков». Портили «критики» жизнь всяким талантливым людям. Импрессионистам тем же, писателям разным, режиссёрам. Потом многие стали цениться и больших денег это всё стоить начало. Правда дожили до этого не все. Ну вам тогда вопрос: Зачем нужны такие «критики»?
А второй вопрос: Откуда тогда возьмутся вещи первичные и талантливые, а не вторичные с таким подходом?
Там, где «миллионы подписчиков» ничего первичного быть не может. На то они и «тренды». А вторичный человек не бывает счастлив уже потому, что эту свою вторичность осознаёт. В чём же тогда «успех» если человек несчастен? Он для других тогда «успешный», а для себя нет. Ещё он от этих других и их внимания полностью зависим. Не самое приятное состояние и положение. И длится оно обычно пару-тройку лет. Дальше это никому не интересный, выгоревший ходячий мертвец.🙄))
С таким определением «успешного человека» вас даже потребителем нельзя назвать. Схожие доводы можно услышать разве что в бабьем ток-шоу типа «Давай поженимся», или от какой-нибудь свекрови недовольной. С нормальной творческой реализацией такая позиция не может сосуществовать никак. Тут «или-или». Или персонажей с такой позицией обходить за километр, или превращаться в «кошёлку», плодить вторяки. А если отключат интернет, повеситься.
Старуха процентщица у Достоевского и то более романтичная была. Но топором по голове всё-таки схлопотала. 🙄)
Это другое. Вы о процветании страны беспокоитесь. Всем известно, что недостаточное количество портретов это тревожный знак. С этого всё самое худшее всегда и начиналось. Сперва не хватает портретов, а потом и всего остального начинает не хватать. Взаимосвязь тут прямая. :))
А это явление несколько иного рода. Довольно сложно передаваемое. Поэтому мало где в культуре оно освещено.
Хотя был один скетч в жанре чёрного юмора. Про мужика, который ходил мимо нищих и запускал руку в их шляпы для подаяний. Но не добавлял туда чего-то, а наоборот. Забирал даже те гроши, что там валялись. Видимо тоже своё «право потребителя» внезапно осознал.)))))
Да вспоминаются про Робин Гуда всякие легенды иногда. Который у плохих богатых отбирал и хорошим бедным раздавал. Поэтому мне порой и огорчительно наблюдать, как человек к тем, кто его и впрямь обманывает и обворовывает, никаких претензий не имеет и даже опасается думать о таком. А имеет он претензии к беззащитной женщине, которая ему ничего не должна. Как ни верти, с носками или без, но это «днище».))))
На такой мелочёвке, как чтение аудиокниг, никто почти больших денег не зарабатывает. И то, что вы бесплатно слушаете, можно считать благотворительностью. А там, где раздают бесплатные обеды для нищих бедолаг, никто никаких претензий не предъявляет. Претензии «как потребитель» вы можете предъявлять там, где большие деньги вращаются. К каким-нибудь «поп-звёздам» или «журналистам», «тренерам личностного роста» и т.д. Почему они вас, «как потребителя», пичкают информационным мусором? Для этого у вас оснований хоть отбавляй.
Эти основы разрушены уже очень давно. Сотни лет, а если глубже копнуть, то и тысячи. Сейчас это лишь выявилось и проявилось во всей красе, а раньше «заметалось под ковёр».
В «просветления» я не верю. Но приличным человеком на фоне всего кошмара может попытаться остаться кто угодно. Или попытаться им стать. Внешние условия и обстоятельства как раз для этого очень подходящие почти везде. А дожидаться, пока «фундаментальные основы» восстановятся, смысла не имеет. В обозримом будущем этого точно не случится. А может и никогда.:))
Так никто и не обижается.:) Однако проводили эксперимент и не единожды. Как талантливый и известный музыкант после аншлага потом становился со шляпой на улице и все мимо проходили. И никого его таланты, на самом деле, не волновали.
К сожалению думать, что мы живём в мире, где всё вознаграждается и оценивается по реальному достоинству и ценности, оснований лишено почти полностью. Людей в массе своей привлекают деньги и успех. Если что и вознаграждается, то можно такие случаи считать исключением и удачным совпадением, стечением обстоятельств. В основном же люди имеют дело с последствиями раскрутки. В любой области, не только в культуре. Что раскрутили, то им и «нравится», и великим да выдающимся считается. И даже «классики» это в полной мере касается. И то, что сами механизмы раскрутки люди игнорируют, свидетельствует об очень большой ограниченности. Не замечать, когда вокруг любого «великого» суетятся целые команды порой из сотен человек, которые всё «величие» и создают. А если их убрать, так чаще всего ничего и не останется.
Простите, но… Если бы какой-нибудь известный скрипач сказал бы: «Я посвящаю своё выступление своей дочери-тёще-Мартину Лютеру Кингу» и т.д. Вы бы нисколько не возмутились. Имеет право, раз известный. Хотя это было бы ЧУЖОЕ произведение, а не его собственное. Моцарта или Сольери, кого угодно.
Так какого же, извиняюсь, буйвола вы отказываете в том же праве Агнии? Что она не такая известная?
Или что «скрывает личность под псевдонимом». Лидер всемирно известной группы U2 «Боно» зовётся Пол Дэ́вид Хью́сон, «Мэрилин Монро» это Но́рма Джин. Может вы и до них захотите докопаться?
И т.д.
Почему, по вашему, Агния не имеет тех же прав?
Недостаточно известная? Не так много денег?
Если вы так мыслите, то вы безнадёжны.
Раб и холоп внутри вас. И никакая цивилизация вам не светит.
Проще говоря, надо хорошенько накатить. А уж потом редактировать. Что по пьяни написалось. Такая это «фантастика». Сейчас, благо, есть интернет. И все уже знают секрет, как это работает. По многочисленным примерам. Когда написали, порой одними заглавными буквами. А подредактировать уже и нельзя. Ну вот. Это секрет творчества Брэдбери. Которым он щедро делился. Не мысль какая-то полезная и/или научная. А эмоции. И этот его «рецепт» во всём его творчестве прослеживается.
Всегда понятно, на кого он зол, кто его обидел, недооценил и т.д.
Ну а когда деньги появились, этого стало меньше. Появилась даже доброта.
Всякие «Вина из одуванчиков» и прочее.
Т.е. собаку надо хорошо накормить, и тогда она ни на кого не будет гавкать и кусать за пятки.
Отлично. С этим невозможно не согласиться.
:)))
Это вы называете «о поэзии, о чувствах»?
«Оригинальный вы человек!»©
🙄)))
Не проще ли сразу указывать самые интересные куски, название, номер страницы? Масса времени сэкономится.
Но лучше, конечно, составить сборник из этих кусочков и эпизодиков. И отдельной книжкой с иллюстрациями напечатать. Будет по типу сборника «classic greatest hits». А потом можно уже и запретить. Всё равно только раздражение и разочарование эта книжка вызовет у масс. У кого-то, может, ностальгию. Но попытаться стоит.:))
Стремящиеся к «миллионам подписчиков» это тоже «достигаторы». И не только они. Это скорее расстройство нервное, а никакой не успех. Как и любая «беготня на короткие дистанции».
Можно назвать успешными тех, плоды деятельности которых пережили их самих. А не тех, у которых при жизни всё умерло и они не знают, зачем дальше живут.
То же касаемо и темы «критиков». Портили «критики» жизнь всяким талантливым людям. Импрессионистам тем же, писателям разным, режиссёрам. Потом многие стали цениться и больших денег это всё стоить начало. Правда дожили до этого не все. Ну вам тогда вопрос: Зачем нужны такие «критики»?
А второй вопрос: Откуда тогда возьмутся вещи первичные и талантливые, а не вторичные с таким подходом?
Там, где «миллионы подписчиков» ничего первичного быть не может. На то они и «тренды». А вторичный человек не бывает счастлив уже потому, что эту свою вторичность осознаёт. В чём же тогда «успех» если человек несчастен? Он для других тогда «успешный», а для себя нет. Ещё он от этих других и их внимания полностью зависим. Не самое приятное состояние и положение. И длится оно обычно пару-тройку лет. Дальше это никому не интересный, выгоревший ходячий мертвец.🙄))
Старуха процентщица у Достоевского и то более романтичная была. Но топором по голове всё-таки схлопотала. 🙄)
А это явление несколько иного рода. Довольно сложно передаваемое. Поэтому мало где в культуре оно освещено.
Хотя был один скетч в жанре чёрного юмора. Про мужика, который ходил мимо нищих и запускал руку в их шляпы для подаяний. Но не добавлял туда чего-то, а наоборот. Забирал даже те гроши, что там валялись. Видимо тоже своё «право потребителя» внезапно осознал.)))))
В «просветления» я не верю. Но приличным человеком на фоне всего кошмара может попытаться остаться кто угодно. Или попытаться им стать. Внешние условия и обстоятельства как раз для этого очень подходящие почти везде. А дожидаться, пока «фундаментальные основы» восстановятся, смысла не имеет. В обозримом будущем этого точно не случится. А может и никогда.:))
К сожалению думать, что мы живём в мире, где всё вознаграждается и оценивается по реальному достоинству и ценности, оснований лишено почти полностью. Людей в массе своей привлекают деньги и успех. Если что и вознаграждается, то можно такие случаи считать исключением и удачным совпадением, стечением обстоятельств. В основном же люди имеют дело с последствиями раскрутки. В любой области, не только в культуре. Что раскрутили, то им и «нравится», и великим да выдающимся считается. И даже «классики» это в полной мере касается. И то, что сами механизмы раскрутки люди игнорируют, свидетельствует об очень большой ограниченности. Не замечать, когда вокруг любого «великого» суетятся целые команды порой из сотен человек, которые всё «величие» и создают. А если их убрать, так чаще всего ничего и не останется.
Хмель незапамятных пожаров,
И жив степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров.
В других — лишенных всех корней —
Тлетворный дух столицы Невской:
Толстой и Чехов, Достоевский —
Надрыв и смута наших дней.»
Максимилиан Волошин ©
Так какого же, извиняюсь, буйвола вы отказываете в том же праве Агнии? Что она не такая известная?
Или что «скрывает личность под псевдонимом». Лидер всемирно известной группы U2 «Боно» зовётся Пол Дэ́вид Хью́сон, «Мэрилин Монро» это Но́рма Джин. Может вы и до них захотите докопаться?
И т.д.
Почему, по вашему, Агния не имеет тех же прав?
Недостаточно известная? Не так много денег?
Если вы так мыслите, то вы безнадёжны.
Раб и холоп внутри вас. И никакая цивилизация вам не светит.