К сожалению, на сегодняшний день, это всё печально известно благодаря беспрецедентной по масштабам экологической катастрофе. По вине именно этой самой компании. После которой проникаться атмосферой тундры в той местности не хочется совсем.

Нисколько его не смущала,
Была до зарезу нужна.
Так хоть бы во сне навещала
Княгиня, принцесса, княжна.
:))

Конец в этом рассказе нормальный. Печально в нём всё остальное.:)

Насчёт аватарки совет хороший и правильный. Не те это места для таких аватарок.

Исполнение и звуковое оформление, конечно, специфическое. Труд проделан немалый и заслуживает уважения, в любом случае. Однако, если учесть, что сама эта вещь и так довольно сложная для восприятия, озвучка могла бы эту задачу для слушателя облегчить хотя бы частично. А не усложнить настолько, чтобы она стала почти что невыполнимой. Даже, можно сказать, невыносимой.:)

Да ничего он не «подтверждает». Вы влезли в коммент, вам не адресованный. Потому такой и ответ. Не более того. Если уж решили поучаствовать в некоей беседе, так не с такого же начинать. Ну да ладно.:)
Причём тут «мораль» вообще? Я сторонник теории эволюции, а не «креационист». Марк Твен тоже.
Притом, что его жена была очень религиозна. И он, поэтому, начал свои мысли полностью выражать уже после её смерти. Поскольку очень её любил.
Ну а какая разница? «животные- неживотные».
Будто животные это какое-то оскорбление для каких-то «людей».
Недавно узнал, что такая штука, как отпечатки пальцев, есть у коал. Наиболее схожие с человеческими.:)
Причём больше, чем у человекообразных обезьян даже.
Есть киты и дельфины, также причисляемые людьми к животным. Но по многим параметрам более развитые. Да мало ли чего есть? Не обсуждать же тут всё это?🙄)))
Есть такая певица Бьёрк. Она тоже считает, что все люди это животные. Но достигла куда большего, чем те, кто считает себя выше животных. и т.д.

С чего это вы такие вопросы задаёте? Хотите, чтобы я на них отвечал? Сделайте лоботомию себе, какой-нибудь отвёрткой, и они отпадут сами собой.:))

Просто какие-то люди из прошлых времён и сейчас бы прекрасно что-нибудь делали интересное.
Тот же Марк Твен.
В этом нет никаких сомнений.
А какие-то… Ну устарели просто.
Всё и так заранее известно, что они могут людям сообщить. Ничего нового явно не сообщат.
А сама подача скучная.
Вот и весь критерий.
Всякие рассказы. Кто-то добрый, кто-то злой.
Кто-то правильный, кто-то неправильный.
Умный-тупой. и т.д.
Ну поняли все уже это давно.
Ждут, чтобы озвучили как-то по особенному?
Чтоб в детство погрузиться. Ну возможно и такое.
А кино если снять с таким сюжетом, смотреть никто не будет. Скучно, предсказуемо.
А тут ещё эти нейросети.
Ну кончилось, значит, «Детство Человечества».
Как у Артура Кларка «Конец Детства».
По новой этот весь «детский сад» никто не перезапустит.
Да и без того он уж слишком затянулся.
Ни смысла ни цели в нём нет уже давно.
Может чьё-то «милосердие» только.
Чтобы умерли, «счастливы как дети». По Достоевскому.
А другого то ничего не может выйти из этого.
Тупой инфантильный организм. «Обыватель». Почти что растение.
На что он может быть ещё пригоден?

А не надо «жить» ни «чувствами» ни «желаниями».
Это животным приличествует.
Толстой жил давно.
Если сейчас встретить такого дядю, как Толстой, любой от него бы сбежал через 3 минуты.
Для экономии времени, прежде всего.
Ну и по другим причинам.
У него бы даже в интернете, если бы он сделал сайт, было бы 3 подписчика, максимум.
Время важный фактор.
Нельзя оценивать что-то, не делая сноску на время.
Какие-то вещи проверку временем прошли.
Например, Бах или Бетховен.
Рафаэль или Рембрандт. и т.д.
Но Толстой не из их числа.

«я в этот мир пришел-и у меня есть шанс остаться тут на всегда в мыслях других людей.» ©
Да нет у вас этого шанса даже минимального.
Всё вторично. Предложить вам нечего.
Забор подправить или дырку заделать в асфальте.
Даже этого вам «бог» не позволит. При всей «любви».
Не говоря о большем.
А люди, тем временем, творят реальные подвиги и чудеса.
Пока вы прославляете свой болото. Причём уже давно это болото преступное.
Никаким «богом» не может быть оправданное.
Марк Твен то прав практически во всём.
Но вы, своим больным и извращённым мозгом, так ничего и не поняли.
И не поймёте уже. Времени нет у вас для этого.

Это ваше право. Но вы не учитываете изменения, которые за это время произошли. Для любой программы необходимо расширение.
Для Марка Твена это был предел на тот момент. За которым, казалось, нет ничего.
Но это не так.
Даже после 60-х, пик цивилизации, многие понятия и перспективы расширились неимоверно.
А «откровения» тех, что писали тогда, сейчас выгладят тупиком.
И расширение происходит постоянно. В сознании людей.
Марк Твен внёс в это расширение неоценимый вклад.
Но этим эволюция не ограничивается.
Первопроходцы, обычно, погибают. К сожалению.
Расширяя границы «дозволенного».
Как были некогда гонщики, желавшие достичь предела скорости.
Тогда это было возможно лишь на воде.
Ну они погибли. Без всяких видимых и обоснованных причин. Но пределы скорости расширили.
А эти ваши сопли ничего не расширяют и ничего никуда не двигают.
Ну «любите» вы кого-то. И что с того?
Вы ничего не можете дать предметам этой своей любви.
Кроме застоя и, в итоге, смерти окончательной.
Такие дела.
Никто вас не «искушает».
Вселенной нет дела до этого.
Сидите и гноите сами себя. Заживо.
Как триллионы аналогичных существ ежесекундно.
Своей «любовью» и «бесценными эмоциями».
С «душой», которой у вас нет, никогда не было и не будет. Это никому не вредит.
Про что и эта книга.

Увы. Вот чего там не было, так это «эллинистического мира». Он был у римлян. Да и то. Плохо скопированный. Кое что давал. Но не всё, к сожалению.
Сама тема сакральности тех же статуй была у греков.
До этого у египтян.
Но у римлян этих знаний не было.
Они, конечно, делали талантливые и убедительные статуи. Но это уже были копии.
Поэтому, когда Рим «поплыл», поплыли и их статуи.
Можно сравнить период расцвета и период заката.
В периоде заката пропорции не соблюдаются. Статуи гротескны. Но сами римляне этого не даже замечали.
Так проявляется деградация.
А про иудеев и говорить нечего.
Там по нулям была вся эта «сакральность».
Предприимчивые дикари.
Но позже она всплыла.
В «Возрождение».
Можно сказать, что «возрождение» это начало исцеления цивилизации от очень длительной болезни. Почти смертельного вируса. Которое не закончилось и по сей день.

Ну это, примерно, как кто-то узнал успехи Марлен Дитрих, Чаплина и прочего «голывуда» и срочно решил перекрасить в блондинку Любовь Орлову и снять фильм «Весёлые ребята». В котором есть даже «джаз» Утёсова и разные шуточки. Фраки и прочая неуместная фигня. Прикольно, но вторично. И, что называется, «человек не в теме». Для кого-то зависть — двигатель прогресса.:))
Например, у римлян был уже тогда водопровод, а у иудеев нет.
Так тот же персонаж мог бы сказать: «А вы не думаете, что мой Отец может мне послать целый легион водопроводчиков и строителей? И я буду также сидеть в джакузи, как эти понаехавшие римляне.»🙄)))

Так и я к вам не лез. А лишь по теме книги что-то написал. Хотя эта книга настолько сложная и фундаментальная, что по ней можно только собственные скромные субъективные мысли высказывать. Большее будет некорректно, в любом случае. По ней ещё в будущем могут возникнуть тышшы трудов. Если реальность людям позволит.
На данный момент же она, конечно, не подпольная, но такая… полулегальная.
Вроде как есть, но в мейнстриме любом не обсуждается.
По понятным вполне причинам.

Нормально он всё интерпретировал. Насколько это возможно. Если какие-то фанатики разных «идей» творили зверства и непотребства, он прямо это всё и описывал. Там и «интерпретировать» нечего.
«Интерпретациями» занимаются всякие лжецы и манипуляторы.
А Марк Твен — это прообраз честного журналиста в том числе.
Это основа любой честности и неподкупности.
Притом, умнейший за всю историю.
Чего о самих участниках любых таких событий никак сказать невозможно.
Даже близко.
В стародавние же времена люди были невежественны и суеверны просто чудовищно. И много где ситуация мало изменилась.
Если почитать Лукиана, то он из наблюдаемых фактов описывает разных шарлатанов и авантюристов своего времени. Которые, буквально на глазах, обрастали поклонением и всяческими мифами и легендами.
А Рим, как ни верти, был, на тот момент, наиболее цивилизованный.
И ему верить имеет смысл. Врать у него не было причин.
Ещё можно посмотреть «Жизнь Брайана» Монти Пайтона. Там тоже больше правды и реализма, чем в разных «священных текстах».:)))

Вот за это я евреев уважаю. Да и вообще отлично к ним отношусь. В них есть критичность. А это необходимая составляющая таланта. Пусть и не единственная. Хотя и не принадлежу ни к каким «конфессиям».:)

Мальчишки хорошие. Но кто у этих мальчишек есть, кроме «сотоны»? Воплощающего Высший Интеллект, по сути. Притом, что он в этом во всём нейтрален. Где там ещё некий «свет»?
В «Жанне» та же тема. Там у неё был, якобы, некий «свет».
Какие-то «голоса», которые она слушала и им полностью подчинялась. (как зомби) И была, до поры до времени, успешна. Что немаловажно.
Одерживала удивительные победы. В 19 лет и меньше.(!)
А потом они её оставили и позволили ей сгореть на костре.
И там он задаётся вопросом, а в чём была «духовность» этих «божественных голосов»?
Если их сравнить с качествами самой Жанны, то выходит, что они ей, по этим качествам, и в подмётки не годятся.
И что именно она сама стойко выдерживала все провокации судей. И на все вопросы убедительно и стойко отвечала. Без всякой «высшей помощи».
По всему понятно, что Марк Твен изучил всю тему досконально. Включая все документы и исторические факты.
И относительно «божественных источников» сделал выводы ещё более неутешительные, чем про этого «сотону».
Всё это излюбленные темы всяких эзотериков в последнее время.
Есть целые сайты, которые клеймят какие угодно «высшие силы». Разоблачают «послания» старые и новые. Их тьма тьмущая.
Но Марк Твен то был гораздо умнее всего подобного. Даже для нашего времени. И ко всему подобному «религиозному бреду» относился скептически. Мягко говоря.
Но если «религиозный бред» считать за признак недоразвитости и низкопробности, то о каком «свете» вы говорите и о какой такой «душе»?
Если в этом конкретики нет, значит вы просто предлагаете к «религиозному бреду» вернуться.
Т.е. по сути, деградировать и отупеть.
А эта книжка уж точно не для этого.

Понятно. Сказать вам, по сути, как и всегда, нечего. Удачи.:))

Ну а какая такая «душа»? У вас она есть? И где она? Где ваш «свет»? И всё остальное.
Есть «животная душа». Ещё всякие «души». Разные слова были для определения у греков и не только.
Как и «любви».
Вы о какой говорите? У вас «просто душа»?:))
Ну тогда это как в анекдоте:
«А я… Ну я просто лось.»
Не надо опять на личности переключаться. «вас-нас». Говорите о книге и по теме, если взялись.
Или отвалите.

Это, конечно, радует. Но самого очевидного факта, что всё это чьи-то позже сочинённые выдумки и фантазии нисколько не отменяет.
В этом эпизоде нет упоминания о лесах. И о том, что это стадо свиней было дикое. Там из всего следует, что оно домашнее. Ещё упоминается некий «легион». Что «бесы» это легион. Легион чисто римское понятие.
Т.е. можно предположить, что кто-то очень ненавидел римлян. Считал их свиньями и оккупантами. Поэтому и употребил это слово и отправил их в стадо свиней. Однако, ничего подобного в реальности случиться не могло. По такому множеству причин, что даже перечислять их устанешь. Но такая же «достоверность» логична и в остальном.
Ничего из этого не «возможно».
Тут или-или. Или человек дружит с головой.
Следит за научными открытиями. Или верит в эти сказки. Это личный выбор. Спорить не о чем.