Уоу уоу!!! )) Полегче)) Это форум. Здесь вы слушаете. Мне, как чтецу, хочется объективно видеть ситуацию. Не нравится, не слушайте. Это ваше право. Я нигде не сказал, что вы мне чем-то обязаны)) И никакие правила сайта, тем более, не критиковал) Отзыв аудитории, вот я о чём. Поставил диз-отлично. Не проблема. Пару слов почему и вообще отлично. А вы прям вспылили сразу) Зачем нервничать?
Конечно)) про что ещё подумать, как не про испражнения. Это прям глаза режет. Аш читать не возможно. Общество способно растереть в порошок жизнь человека, хоть и виноватого. Не отсидеть срок наказания (что по сути тот ещё ад, судя по общению с людьми), а крутиться перед глазами публики. И все смотрят на него и думают, как же он в туалет то ходит. Да… Всё так…
Вы, наверное, заметили, что это текст из дневника. Личного дневника. И, конечно же, всем известный факт — тот, кто ведёт свой личный дневник обязательно должен описывать регулярность своих испражнений. В данном случае, явно не хватает описания того, как все эти излияния мотаются с ним вместе в маятнике… Серьёзно? А то, что человека заключили в такую монструозную конструкцию, без возможности освобождения? То, что он стал подопытной крысой и поводом, чтобы на него смотрели туристы? То, что общество вообще способно сделать подобное потому, что по сути совершенно безжалостно? Это всё ок?)) А… ну да… Не прописали как и куда выходит кал из человека… Представляю, если бы, к примеру Толкиен или Роулинг описывали регулярные похождения в туалет, вот это были бы отличные произведения. Мдааа
Вооот как у вас так получается)) Не в бровь, а в глаз. У меня складывается впечатление, что так и есть. Часто вижу отзывы на книги, которые я сам и мои близкие слушали(что-то слушаем) и это просто поток какой то токсичной субстанции. Скажи спасибо за труд, казалось бы. Может не самая лучшая в мире озвучка. (Ну дык те кто озвучивает любимых героев кино и сериалов никогда не станут заниматься планомерной озвучкой рассказов/повестей/романов) А если уж совсем не нравится-выключи. Но нееет надо вложить диз, а внизу маленькими буковками написать- к чтецу без претензий)))))) Но так чтец и не поймёт в чём проблема) Хочется адекватно понимать ситуацию, но не всегда это возможно, ввиду отсутствия конструктивной критики произведения/чтеца и т.д…
Осадок от чего? Про Данте написана одна строчка) Рассказ совсем про другое. Выбор озвучки-это дело субъективное. Я не про это. То что описано в рассказе является наполнением жизни огромного количества людей. Страхи, запугивания. Можно то, нельзя это. Адские муки, если съел мясо не в тот день. А здесь, как мне кажется, словами Фуччи высказано то, что люди живут непонятными, необоснованными страхами и представлениями. Ну да ладно, каждому своё)
Тааам ещё есть предисловие к рассказу… Почему оно не озвучено? Потому что называются имена специфически американских проповедников, но в целом там передано отношение Симмонса к современной теологии.
От предложения воздержусь)))