О! Благодарю Вас!

Рассказ очень хороший!
Было странное ощущение, что во рту у диктора, то ли спичка, то ли леденец, то ли жвачка… не хочу никого обидеть, может, это качество пленки, но слушать мешало.

Спасибо, Ирина!
А я зашла с утра дослушать книгу, и получила Ваше сообщение.
Было неожиданно и очень приятно!
Для себя я открыла Александра Дунина совсем недавно, когда слушала в его исполнении рассказ Довлатова «На улице и дома». Там был диалог героя и женщины. Он прочитал его с такой тонкой меланхоличной, в то же время ироничной интонацией, с какой довлатовская проза воспринимается (как мне кажется) лучше всего.

Замечательный Дунин.

Нет, совершенно не воспринимаю Петрушевскую на слух. При декламации теряется ее неповторимый синтаксис, и ее блистательная, неподражаемая проза звучит как белый шум… Тексты Петрушевской — это жемчуг, бриллианты. Нельзя их читать таким монотонным, не чувствующим ее стилистику голосом. Нельзя читать строки из «Подснежника» так, как это прочитано здесь. Это убивает их.

«Голубенький чистый подснежник цветок, а рядом сквозистый весенний снежок… Последние слезы о горе былом и первые грезы о счастье другом…
В этом все и дело. Первые грезы. О том и речь. Я не могла совладать с собой, я давилась слезами, глотая сопли. Первые грезы. Наша нищая жизнь».

Соглашусь с теми, кому не хватило пауз между рассказами.
Голос у Н. Винокуровой приятный, но интонационно она никак не передает окончание одного рассказа и начало другого. А если учесть, что тематически и стилистически Петрушевская часто начинает с «одного и того же», многие рассказы сливаются в один нескончаемый нарратив.

Слушать, конечно, можно; но тем, кто не читал ее рассказов, лучше сначала прочесть, иначе можно по ошибке пройти мимо этой огромной фигуры в современной русской прозе.