Просто это потому что у меня в руках была книга 18… какого-то года издания.
1889 или 1878, не помню я.
Вот там было всё. А та ссылка, что мне уважаемый Чабан пихает, согласно его же слов, содержит исправленый и отредактированый материал.
И никто не даёт гарантии, что он там не отцензурированный.
Хотите читать первоисточники? Для этого есть «ленинка», где хранятся фотокопии книг в PDF формате.
Но я предпочитаю, всё-таки, бумагу, когда речь заходит о достоверности.
поиграйте в ГТА-5, вот там — реально — можно не только наблюдать развитие сюжета от лица каждого из трёх персонажей, но и непосредственно принять участие от лица, опять же, каждого.
Написано же! Я просто смысл донес. В своей интерпретации.
Почему какому-то Гайдуку дозволено пересказывать своими словами индийский эпос и при этом к нему вопросов не возникает, а ко мне так сразу целая куча претензий?
Это, потому что я — чёрный?!
А про вожжи помните? :) За дословность не ручаюсь, но было типа такого, что деревенским купцам настоятельно рекомендовалось держать в доме вожжи и висеть они должны были у двери, дабы жена постоянно помнила, что может этими вожжами схлопотать и чтобы лишний раз мужу моск не выносила.
А ещё купец имел право на недельный запой раз в три месяца, ибо работа купеческая тяжелая для нервов. :)
Быть дебилом, не означает не уметь думать. Это означает быть недальнозорким.
Только дебил может обижаться на процессы независящие от него. И только дебил может винить кого-либо в своих бедах, если сам в этих бедах виноват.
По вашей логике, ваши предки могли бы просто родиться в другое время что-ли, я не понимаю? У них, типа, выбор был? Чота Вы мяне совсем запутали!
А Вы, до сих пор на фондовом рынке, значит? Сгноили братьев и хвастаетесь?
Почитайте мои все комментарии(или хотя бы последний под этой публикацией) и можете даже не извиняться. Достаточно будет того, что Вы осознаете, как Вы поспешили.
Это у Вас — профдеформация — делать поспешные выводы? :)
1889 или 1878, не помню я.
Вот там было всё. А та ссылка, что мне уважаемый Чабан пихает, согласно его же слов, содержит исправленый и отредактированый материал.
И никто не даёт гарантии, что он там не отцензурированный.
Хотите читать первоисточники? Для этого есть «ленинка», где хранятся фотокопии книг в PDF формате.
Но я предпочитаю, всё-таки, бумагу, когда речь заходит о достоверности.
Как метроном: его завели и он — тик-тик-тик-тик-тик…
(сами критики просили!)
Почему какому-то Гайдуку дозволено пересказывать своими словами индийский эпос и при этом к нему вопросов не возникает, а ко мне так сразу целая куча претензий?
Это, потому что я — чёрный?!
цитата:
«С точки зрения лингвистики интересен как опыт синтеза литературно-книжной речи (церковнославянского языка) и народно-разговорного старорусского языка»© полностью согласен с автором цитаты.
"- Вы что? Нужно врача вызвать! — Нервно вскрикиваю я, когда очередной рык выводит меня из оцепения."©- — Гхм! я, конечно, извиняюсь, но никто не подскажет мне, а что это за слово «оцепение»?
А ещё купец имел право на недельный запой раз в три месяца, ибо работа купеческая тяжелая для нервов. :)
зы: Нет худа без добра, лучше уж О.Генри пусть страдает, нежели Шукшин.
Запись тихая а шумов много. Попросите кого-нибудь настроить Вам уровни записи.
ждем продолжения.
Только дебил может обижаться на процессы независящие от него. И только дебил может винить кого-либо в своих бедах, если сам в этих бедах виноват.
По вашей логике, ваши предки могли бы просто родиться в другое время что-ли, я не понимаю? У них, типа, выбор был? Чота Вы мяне совсем запутали!
А Вы, до сих пор на фондовом рынке, значит? Сгноили братьев и хвастаетесь?
Почитайте мои все комментарии(или хотя бы последний под этой публикацией) и можете даже не извиняться. Достаточно будет того, что Вы осознаете, как Вы поспешили.
Это у Вас — профдеформация — делать поспешные выводы? :)
Развесистая клюква ниочёмная.