А Третей — это имя, или фамилия? )))

Главное, чтобы не на каквел. )

Куча комментариев фиг пойми о чем. Прочитал и про женский половой шовинизм, и про все что угодно, только не про произведение. Захотелось построить всех комментаторов у одной ямы и расстрелять.

Нормально там все написано. Это вас в очередной раз начало что-то начало «плющить». Да, разговорным русским языком, но это выбор автора.

Вообще-то, нет. Лед обычно тает именно НА груди. В ГРУДИ кусок льда может таять только если он в нее воткнулся и там в ране начал подтаивать. )

Интересуюсь, в связи с тем, что некоторые ваши комментарии выглядят так, как будто вы забыли русский язык. ))

Все в рамках правил русского языка. Да, написано в простецкой, разговорной манере. Но русский язык этого не запрещает. Фиг знает, что вам тут не понравилось. А вы, случаем, не в Германии живете? )

А где он должен был подтаять? В груди? )

Хорошо. Предлагаю закончить с объяснениями молодому пельмени. ))) ахаха

Надо говорить не «Ультрас», а «ультарАс». Думаю, по звучанию, вы догадаетесь о значении слова. ))) ахахах Но я не про читателей, я про людей с «крайними» взглядами. )) ахаха Это тот случай, когда я сначала прокомментировал, а потом прочитал, что комментирую. )))

Движ — это мы можем. ) Мы — заводилы, да. )) Было весело. )))

Мёд — это говно пчёл. ))

Они сошлись! Вода и пламень! ))) ахахах

А вот и не поругаетесь! ))) *смеется* Да ладно вам уже. ))

«Я от Гагры до Сухуми
Предаюся горькой думе,
Потому что здесь по сути
На аулицах алюди.»
АВЛАД. )))

Спасибо, классный комментарий. Посмеялся с утра. Нет, я не над вами издеваюсь. Просто забавный комментарий и понравилось смеяться с утра. ) «Переводочник.» )))

Да ничего страшного. Наверно, зацепило то, что это был «интересный, эмоционально окрашенный диалог». ))) И да, вы правы, другие конструктивные точки зрения бывают полезны. Но именно конструктивные. )

Самое забавное в нашем маленьком диалоге то, что мы подняли важнейший для современного человека вопрос, который звучит так: «Почему человек так легко дает решать за себя другим людям? Даже, если ему вполне по силам ( например, в случае аудиокниг ) решать самому.»

del

Да, комментарии могут быть полезны только относительно того, что можно точно измерить. А эти вещи, как правило, не имеют отношения к самой сущности арт-объекта. Что касается исполнителя — это тоже дело вкуса. У меня, например, довольно часто получается так, что люди в комментариях пишут, мол, чтеца невозможно слушать, а я слушаю и мне нормально. Не блестяще, но нормально. Так что чтец — тоже часто дело субъективное. А вот какие-то формальные вещи, те да, но таких мало. Я, вообще, одно время фильмы выбирал следующим образом. Смотрел фильм, если много отрицательных «тупых» комментариев. Именно, если «тупые» комментарии составляют большинство отрицательных комментариев. «Тупые» — это такие комментарии, написанные в основном «школьниками» и прочим таким людом, их сразу видно. И где-то 90% таких фильмов мне нравилось. )))
***
Я даже «на вскидку» не могу сообразить, какие объективные свойства аудиокниги можно узнать из комментариев. ))) Их все можно взять из описания. ))