Какую вы книгу прочитали? Не понял. Эту, «Солнце для всех!»? И где я говорил, что «женщина — не человек»? Роман «Солнце для всех!» не про «женщина тоже человек» или «женщина — не человек». Вообще не об этом. Моё отношение к феминисткам вам не нравится. Ну, так оно у меня аргументировано: почитайте очерк «Марксизм и феминизм», он даже озвучен, здесь есть. Отрицательное отношение к феминизму — не есть дискриминация женщин. Просто феминистки присвоили себе право говорить за всех женщин мира. И что значит «примат каких-то одних социальных групп над другими»? Женщины, как и мужчины, это не социальные группы, это люди. Человечество состоит из мужчин и женщин. Есть два пола. Только два пола. Нет никаких «гендеров», нет никаких «ориентаций».
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.
Читал в детстве роман Пальмана «Кратер Эршота». Книга очень понравилась, запомнилась на всю жизнь. И хорошо бы, если бы книга эта осталась единственным, что вспоминалось мне в связи с именем Вячеслава Пальмана… Но автор этот, пусть и тайно, выродил на свет сей мерзкий труд, а антисоветская мразь из Ягоднинского общества «Поиск незаконно репрессированных» издала его на деньги «Фонда Гражданских Свобод» (что это за фонд, можете поинтересоваться по ссылке: viperson.ru/articles/fond-grazhdanskih-svobod) и теперь вспоминаться мне будет не замечательная история про советских геологов и скрытый в горах Якутии оазис с мамонтами и другими древними животными, а эта вот неполживая пакость.
Касательно озвучки. Интересно, кто-нибудь смог дослушать это до конца? Двадцать восемь часов? Замогильные интонации в голосе чти́цы навевают депрессивную тоску и подозрения наличия у неё тяжёлого душевного расстройства. Глянул ссылку, а на сайте аж 49 книг в её озвучке… Ну надо же…
Взялся слушать только из-за Кравеца. Но даже Кравец не вывез эту бестолковую и бездарную дребедень. Наивно, глупо и неинтересно. На 40% бросил слушать и папку из телефона удалил (я книги на Рутрекере скачиваю, а здесь ставлю оценки и пишу отзывы). Жаль, что такой чтец тратит время и силы на подобные книги.
А какой именно рассказ? Возможно, этот рассказ уже озвучен Олегом. «Варианты будущего» — сборник рассказов и повестей, написанных в период с 2012 по 2021 годы. Большинство вошедших в сборник вещей как раз Шубин и озвучивал. Вот только то были ранние редакции. Для сборника все тексты были либо отредактированы, либо переписаны заново (самые старые), так как, стилистика их отличалась заметно, да и часть вещей была с матюками, а часть — без. Сборник, всё таки, предполагает некоторое единообразие в плане качества и стиля. В общем, посмотрите здесь на сайте заинтересовавший вас рассказ, может, Олег его озвучил, или другой декламатор?
А Проводник многим нравится, как читает. И мне, кстати, тоже)) Попробуйте послушать другие его озвучки, например, «Схрон» — вещь замечательная. Сам недавно слушал с удовольствием.
Почитал комментарии… Ничего нового. По сайту продолжают безнаказанно куролесить мутные личности, ловко определяющие за пять минут, что книга — говно и автор — нехороший человек «без собственных взглядов». Как и прежде набегают глупые минусаторы, видимо, полагающие, что 20—30 или 50 оценок на тысячи прослушиваний что-то значат для меня или для слушателей моих книг. Наивные. Удивительно, почему ещё старые «друзья» Имярек Зовуткин, Zologkow и MarishaX не прибежали. Раньше они под каждой моей книгой испражнялись в злословии. (Сейчас их комментариев почти не осталось, — это потому, что модераторы периодически устраивают зачистки подобных хулиганов.) Но есть и другие — вежливые, адекватные, корректные. Есть даже постоянные слушатели и комментаторы… Привет, товарищ Примус!)) Однако, большинство слушателей просто слушают и ничего не пишут. Скорее всего, даже не регистрируются на сайте. Им нет дела до мнений злопыхателей и минусаторов, они просто слушают. Людям нравятся мои книги, нравятся голоса чтецов, а на глупых бездельников с их «священной войной» им пофиг. Это для них пишутся и озвучиваются книги, для них и для вежливых и адекватных. А для вечно всем недовольных мутных личностей я хочу процитировать одного умного человека, однажды сказавшего такому вот недовольному гражданину: «Не нравится — пошёл нахер отсюда! Это не для тебя сделано и не для таких, как ты. Не ходи, не засирай каменты. Никому ты тут не нужен. Тебя не звали сюда. Тебе тут не рады. Уйди отсюда, и больше никогда не приходи».
Опять Кравец какую-то херню озвучил. Книжка тупая, примитивная. Автор наивен до пошлости. Повествование сумбурное и наполнено голливудскими штампами. Автор попросту не в курсе — как работают спецслужбы и даже милиция; не в курсе, что в православной церкви нельзя «лечь на алтарь», что священники не носят «сутаны», что, наконец, войти среди ночи в церковь посреди Москвы нельзя, — церкви на ночь закрываются; не в курсе, что граница между Россией и Польшей существует только в Калининградской области, которая есть анклав и из Москвы (из которой придурошные герои книги эвакуировали в конце вампиршу Лизу, дабы спасти от рудиментов злой гэбни) туда на машине, даже с «правительственными номерами», проехать нельзя… Ну, и ляпы, вроде Лизиной то боязни солнечного света, то не боязни… То у неё рука загорается от солнечного лучика, то она гуляет днём… А уж «трагическая история самоубийства девушки главного героя», которая в какое-то «чудовище» превратилась… Я поначалу даже подумал, что это — вторая часть начатой в другой книге истории. Но нет, не издавалось никакой первой части. Множество «не выстреливших чеховских ружбаек», куча банальных кустовых роялей… Зачем Кравец это взялся читать?..
Сергей Снегов — один из лучших советских писателей, а его «Люди как боги» — жемчужина советской фантастики (я для «Вариантов будущего» один из эпиграфов взял из этого романа). Ещё у него есть роман «Диктатор», который в своё время произвёл на меня сильное впечатление.
Гражданин просто плохо знаком с советской литературой. Что касается западной фантастики… То там далеко не всё так хорошо, как представлялось «советским» низкопоклонникам, которые были готовы за иностранцами хоть дерьмо есть, хоть мочу пить. Были единицы достойных внимания авторов, которых, к слову, в СССР переводили. И порой переводы были написаны лучше оригиналов. Я с некоторого времени переводную литературу вообще не читаю (кроме, разве что, советских переводов западной классики). Считаю, что читать переводную литературу вредно. Уже не раз в этом убеждался на примерах русскоязычных авторов, которые, начитавшись всяких Стивенов Кингов, пишут так, будто их с английского на русский перевели те же бездарные переводчики, что переводят этих самых Кингов…
Спасибо, Евгений, за столь обстоятельный отзыв с философическим анализом! Вижу, вы и статью мою с пояснениями к роману тоже прочитали (кое-что даже цитируете прямо дословно).
Насчёт «интимного диалога»… Я не ставил перед собой задачи описывать в подробностях половую жизнь т'эрариан, — взрослый читатель сам вполне может всё додумать. К тому же, в романе есть пара эротических сцен, которые я при редактировании хотел было даже исключить, но, по размышлении, оставил. Нагонять «страстей-мордастей» и «влюблённых парочек» не стал потому, что подобных вещей сам не люблю. И того, что есть — достаточно для «живости» картины. Книга не про секс андрогинов с бесполыми, а про мир-ошибку. И в своё время читатель (или слушатель) это ясно видит и понимает. Книга ему это безаппеляционно сообщает.
Сегодня это произведение играет новыми красками. Сегодня такие как Ле Гуин и её читатели добрались до власти в США и Европе. Сегодня дегенераты, вроде главного героя романа Урсулы Ле Гуин, уже и не дегенераты никакие, а самые что ни на есть «нормальные». Ну, жил «гениальный физик» Шевек, главный герой Урсулиной книжки, то с женщиной, то с педерастом на этой своей анархической планете, ну, чего такого-то?.. Нормально. Педераст-то тот ещё в детстве бегал за главгероем, но без взаимности… Кто-то другой «любил» подростка-педераста в задний проход. А повзрослел Шевек и рассмотрел поклонника внимательнее, стал с ним сожительствовать.
Прослушал я все четыре части «Крысиной башни»… Как я понял, это всё одна книга из четырёх частей. Книга, в общем-то, неплохая. Местами затянута. Есть повторы. Недостатком считаю форму повествования — то от автора, то от лица Серёги Крыса. Часто возникает путаница. Есть ляпы. Как, например, в одном месте, где рассказчик — Крыс, он называет мать по имени, Леной, как если бы в этот момент повествование шло от лица рассказчика. Так же, непонятно для чего описаны видения Крыса в начале первой части. Зачем путаница в эпилогах в конце? Сюжет это никак не двигает. Не ясно — что там в итоге произошло с Еленой, матерью Крыса… В остальном произведение, как я уже сказал, неплохое. 7 из 10.
Пробовал слушать «Крысиную башню-2» в озвучке автора… Не зашла мне такая озвучка. Если бы Кравец озвучил, я бы послушал.
Книга — собрание клише, штампов и мёртвых «картонных» персонажей, и начинает раздражать и бесить уже ближе к середине. Чем? Сейчас объясню…
Общая беда многих современных русскоязычных авторов: они пишут так, будто это перевод с английского. Дело в том, что авторы эти читают много переводных книг, смотрят иностранные фильмы и сериалы, опять-таки, переведённые на русский с английского, — в основном с американского английского. И книжки и фильмы и бесконечные сериалы переводят плохие переводчики, которые уродуют своими переводами русский язык — наполняют его уродливыми штампами. Выражения: «дорожная карта», «в безопасности», «паническая атака», «плохой парень», хороший парень", «это так не работает» и т.д., и т.п. — всё это такие штампы. В данном романе автор (думаю, высока вероятность того, что за псевдонимом Сергея Демьянова скрывается женщина, но слово «автор», как бы кому это ни нравилось, — мужского рода, поэтому я буду говорить о нём — об авторе данного произведения — в мужском роде) собрал таких штампов великое множество. Под конец книги от слова «парень» начинает подташнивать. Но это ещё не всё… Впечатление, что текст — дерьмовый перевод с английского, усиливается тем, что автор натащил в него массу американских архетипов и «городских легенд». Кроме того, сами персонажи книги ведут себя как «американцы» (в кавычках потому, что никакие это, конечно же, не американцы; как «самолёты» из палок и говна на «аэродроме» на острове Танна имеют мало общего с настоящими самолётами, так и герои этой книги имеют мало общего с натуральными американцами). Место действия — Москва — единственное, что связывает это произведение с Россией. Причём, если сменить локацию и перенести действие куда-нибудь в Нью-Йорк, книга от этого лучше не станет, поскольку это не американское произведение, — сменой места автор не сможет передать американскую атмосферу во всей полноте. Но и русским назвать его трудно; нет в нём ничего русского, кроме топонимов. И дело не в берёзках, водке, медведях и балалайке под развесистой клюквой. Вот, к примеру, Андрей Круз мог написать русский роман про зомби-апокалипсис в России (зомби ведь — ни разу не русский архетип, а он смог вписать этот архетип в Россию), прожив до этого много лет за границей («Эпоха мёртвых»). И даже русский роман в правдивой американской атмосфере («Я! Еду! Домой!») смог. А автор этого сомнительного произведения не смог. Книга получилась дрянь.
Почему, спросите вы меня, я не бросил слушать сие произведение, коли оно мне не понравилось? А потому, что, как писатель, я интересуюсь разными техническими деталями хороших и плохих произведений. Это произведение — плохое. Я порой читаю и слушаю даже худший литературный мусор, нежели данный опус. Такая работа. Тем более, что Кравец хорошо читает.
Двадцать. Пять. Часов. Двадцать! Пять! Часов! Солоха, Людмила… двадцать пять часов — это перебор. Вы, голубушка, занимаетесь не своим делом. Завязывайте!
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.
Касательно озвучки. Интересно, кто-нибудь смог дослушать это до конца? Двадцать восемь часов? Замогильные интонации в голосе чти́цы навевают депрессивную тоску и подозрения наличия у неё тяжёлого душевного расстройства. Глянул ссылку, а на сайте аж 49 книг в её озвучке… Ну надо же…
А Проводник многим нравится, как читает. И мне, кстати, тоже)) Попробуйте послушать другие его озвучки, например, «Схрон» — вещь замечательная. Сам недавно слушал с удовольствием.
Насчёт «интимного диалога»… Я не ставил перед собой задачи описывать в подробностях половую жизнь т'эрариан, — взрослый читатель сам вполне может всё додумать. К тому же, в романе есть пара эротических сцен, которые я при редактировании хотел было даже исключить, но, по размышлении, оставил. Нагонять «страстей-мордастей» и «влюблённых парочек» не стал потому, что подобных вещей сам не люблю. И того, что есть — достаточно для «живости» картины. Книга не про секс андрогинов с бесполыми, а про мир-ошибку. И в своё время читатель (или слушатель) это ясно видит и понимает. Книга ему это безаппеляционно сообщает.
Пробовал слушать «Крысиную башню-2» в озвучке автора… Не зашла мне такая озвучка. Если бы Кравец озвучил, я бы послушал.
Общая беда многих современных русскоязычных авторов: они пишут так, будто это перевод с английского. Дело в том, что авторы эти читают много переводных книг, смотрят иностранные фильмы и сериалы, опять-таки, переведённые на русский с английского, — в основном с американского английского. И книжки и фильмы и бесконечные сериалы переводят плохие переводчики, которые уродуют своими переводами русский язык — наполняют его уродливыми штампами. Выражения: «дорожная карта», «в безопасности», «паническая атака», «плохой парень», хороший парень", «это так не работает» и т.д., и т.п. — всё это такие штампы. В данном романе автор (думаю, высока вероятность того, что за псевдонимом Сергея Демьянова скрывается женщина, но слово «автор», как бы кому это ни нравилось, — мужского рода, поэтому я буду говорить о нём — об авторе данного произведения — в мужском роде) собрал таких штампов великое множество. Под конец книги от слова «парень» начинает подташнивать. Но это ещё не всё… Впечатление, что текст — дерьмовый перевод с английского, усиливается тем, что автор натащил в него массу американских архетипов и «городских легенд». Кроме того, сами персонажи книги ведут себя как «американцы» (в кавычках потому, что никакие это, конечно же, не американцы; как «самолёты» из палок и говна на «аэродроме» на острове Танна имеют мало общего с настоящими самолётами, так и герои этой книги имеют мало общего с натуральными американцами). Место действия — Москва — единственное, что связывает это произведение с Россией. Причём, если сменить локацию и перенести действие куда-нибудь в Нью-Йорк, книга от этого лучше не станет, поскольку это не американское произведение, — сменой места автор не сможет передать американскую атмосферу во всей полноте. Но и русским назвать его трудно; нет в нём ничего русского, кроме топонимов. И дело не в берёзках, водке, медведях и балалайке под развесистой клюквой. Вот, к примеру, Андрей Круз мог написать русский роман про зомби-апокалипсис в России (зомби ведь — ни разу не русский архетип, а он смог вписать этот архетип в Россию), прожив до этого много лет за границей («Эпоха мёртвых»). И даже русский роман в правдивой американской атмосфере («Я! Еду! Домой!») смог. А автор этого сомнительного произведения не смог. Книга получилась дрянь.
Почему, спросите вы меня, я не бросил слушать сие произведение, коли оно мне не понравилось? А потому, что, как писатель, я интересуюсь разными техническими деталями хороших и плохих произведений. Это произведение — плохое. Я порой читаю и слушаю даже худший литературный мусор, нежели данный опус. Такая работа. Тем более, что Кравец хорошо читает.