Да дело то житейское.:)
Как говорил Карлсон:
«Давай пошалим сейчас, а? Да, потом, я завтра дам тебе десять тысяч люстр!»
Также и десять тысяч «сговоров» можно предоставить. При желании.))

«Эмоционально-территориальный контур — это то, что мы обычно называем “эго”. Эго — это просто осознание млекопитающим своего статуса в стае; это, как сказали бы социологи, “роль”, отдельный контур мозга, который ошибочно принимает себя за личность. “Эгоист” ведет себя, по общепринятому выражению, “как будто ему всего два года” потому, что эго представляет собой импринт этапа, на котором ребенок обучается ходьбе и туалетным процедурам.»
©

«Пакт Молотова-Риббентропа» покруче будет «происк». Даже если бы этого парада и не было, что это меняет? Отношения были дружественные весьма. Польшу поделили в 39-м. С этого началась 2 мировая война.

И не только. Такой подход много где и кем применяется. )))

В животном мире всякие есть «исторические традиции». Например, барсук умеет строить крутые норы. Просторные, с разными помещениями. А лиса такую нору вырыть не в состоянии. Тогда она селится рядом с барсуком. Разводит бардак, разруху, гадит ему под дверь. Рано или поздно у барсука терпение заканчивается и он уходит рыть новую нору куда-нибудь подальше. И лисе достаётся его пятизвёздочная нора.
:))

Ну а кто-то у пернатых птенцов из гнёзд ворует или излишки яиц. А что касаемо домашних кур, так и вовсе. Яйца забираются все. И отказаться эта курица, как и те крестьяне, ни под каким предлогом не может. Да и судьба цыплят, как и самой курицы, фатально драматична и заранее предначертана.:)

Хотя она права. Сама идея «раскулачивания» и присвоения чужого имущества возникла гораздо раньше, чем люди научились как-то думать и говорить. Это даже у насекомых распространено.:))

Дама не смотрела «Неуловимых мстителей».:)))

«Ядра — чистый изумруд.»:)🙂

«Едро» определённой формы не имеет. Как и содержания. «Ядро» должно быть шарообразное.:)

Мюнхаузен летал не на «едре», а на «ядре».:)))

На данный момент они безуспешно пытаются освоить виртуальные игры «в доктора» через телевизор. Потому, что освоить интернет главные стриптизёры наотрез отказываются. Очень стеснительные. Появляются редко. Демонстрируют какие-то бледные части тела, издают непонятные звуки при помощи рта, и опять надолго исчезают из поля зрения изголодавшейся публики. С кем же им ещё конкурировать? Они выбирают себе ровню.

В ней даже оборотень есть. Хотя, как позже выясняется, это всего лишь гнусный стукач.:)

Так ведь ещё Леон (не тот, который Фейхтвангер, а который киллер) частенько повторял:
«Не говори плохо о свиньях. Они намного лучше многих людей.»
©

Зоофилии в книжке нет. Но есть, в некоторых «информационных полях», серьёзные опасения, что свиньи могут составить серьёзную конкуренцию на рынке интимных услуг для человекоподобных представителей антицивилизованных меньшинств отдельно взятых регионов. Отсюда и беспокойство.:)

«А знаешь ли ты, глупая женщина, что сегодня у тебя одну корову взяли, а завтра десять (пауза) вернут?»
©
:))

Возмущайтесь всем этим в реале, а не в книжках. В книжках и не такое можно вычитать. А если вы разницы не видите, тогда вы просто неадекватная.

Так во многих монастырях, вполне современных, вы всё вами перечисленное легко можете найти. Или прочитать об этом не в романе, а в каком-нибудь журналистском расследовании. И куда худшие вещи наверняка можете отыскать, не особо утруждаясь, у себя под носом. Или вы просто решили «выпустить пар возмущения» исключительно в адрес этого романа? Это понятно. Писатель давно умер. Жил в Бельгии. Предъявлять к нему претензии совершенно безопасно. Но, извините, неумно и никак не обоснованно.:)
Такие же претензии вы можете предъявить к очень большому количеству книг. Включая и общепризнанную классику. У Шекспира Джульетте 13 лет. А минимальным возрастом для вступления в брак в его время считалось 12 лет.
Вот вам повод ещё и под Шекспиром разгуляться. И много кем ещё.
А друга Уленшпигеля лучше оставьте в покое. Он в этом романе ни на какую «святость» не претендует. И как пример для подражания, в своих излишествах, нигде не преподносится.
Роман заканчивается на ноте вполне благочестивой. Да и, повторюсь, он совсем не об этом.
Было бы намного правильнее и честнее, если бы вас в этом романе возмущали казни и пытки.
А не «околосексуальная тематика».:)

Роман не об этом. А, в первую очередь, о борьбе за свободу. Против всякого мракобесия.
Всё страшное и неприятное, пытки, доносы, «охота на ведьм» и т.д. соответствует реалиям того времени. Никаких причин что-либо приукрашивать или замалчивать у писателя не было. Чего ж вы хотите? Если тот период истории вам неприятен, что с того? Из песни слов не выкинешь. Ищите то, что приятно. Не переписывать же историю из-за того, что кому то она портит аппетит? Обвинять вполне исторически достоверный роман с позиций каких-то монашек или современных «блюстителей морали» глупо и смешно. Ступайте в монастырь и там свою мораль и ищите.:)

Бесконечно говорить, конечно, можно. Но это как про Алису Селезнёву или про Карлсона. Который улетел, но обещал вернуться.:)