Там и говорится, что никакое «я» не нужно вообще. Что его, вообще-то, и не существует.:) Буддизм это больше подробные инструкции, чем религия. Там нет романтики и сентиментальности. Там и в Бога верить необязательно и о всяких «ближних» заботиться и переживать. Есть боддхисаттвы, которые решили заботиться. Боттхисаттв даже больше в простом народе уважают и почитают. За то, что им не наплевать. Но… необязательно. Также и в списке шести помрачений никакой эротики, заметьте, нет. 😆)
А «Чайка» мне потому не сильно нравится, что и на примере людей эти темы раскрываются со скрипом. Зачем приплетать каких-то пернатых? И там тоже проповедуется что-то вроде «боддхисаттвы». Вот он взлетел, а потом других пришёл учить взлетать. В переводе с птичьего это всё крайне неубедительно. Может ему просто скучно и нечем заняться? А может вообще, как в «Лягушке-путешественнице». Которая вроде как на юг летала, а потом другим лягушкам ездила по ушам. Это преподносится, как единственно правильное. Не поднимается вопрос: «А нельзя ли его просто послать куда подальше?», как в этом рассказе.
А если нельзя, тогда что ж это за Свобода? Тем более, что в те годы каждый второй мечтал ездить по ушам как можно большему числу людей. И сейчас лучше не стало в этом плане. Поэтому эта разновидность Свободы даже важнее многих других Свобод.😆)

Опять повеяло баховскими чайками. Будто кому-то надо всё бросать, куда-то лететь, ни о ком не заботиться. У человека ведь не может быть никакой реальной ответственности, пока он всё ощущает так, будто во что-то «ввязался». Захотел — ввязался, захотел — отвязался. А «бизнесмен» и «работяга с кучей детей» это просто названия. Также, как Эдит Пиаф — певица, Дженис Джоплин — певица, Монсеррат Кабалье — певица, и какая-нибудь «Маша Фисташкова» (чтоб никого не обидеть)) — тоже певица.
Типа нет никакой разницы, «умирать на сцене», или нести людям возвышенную красоту, или ходить под фанеру рот открывать. Все они — певицы.😄)
Первая «окова», от которой человек освобождается, это «Воззрение о Я». Там так написано.:))

Ну как это «от чего»? Я ж говорю, в википедии есть статья «Сотапанна». Там всё написано.:)
От «Трёх Оков», а также от «Шести Омрачений».
Зависти, Ревности, Лицемерия, Мошенничества, Клеветы и Тирании.
Но если человек думает, что все эти вещи очень в его жизни ценные и без них она станет похожей на смерть, тогда от них освобождаться не надо, конечно.😄)

Это уже к «вступлению в поток» не относится. Разве что в качестве сурового проверочного испытания.:)

Джебран всю взрослую жизнь прожил в Нью-Йорке. Поэтому у него там многое переплетено, не только восточное. Есть полнометражный анимационный фильм 2014 года, созданный по мотивам «Пророка» Джебрана. В создании участвовали лучшие аниматоры из разных стран. Стоит посмотреть, если не видели. Особенно там радует участие совершенно безбашенного аниматора Билла Плимптона.:)) Но у Джебрана и другие вещи есть отличные. Как по мне, ничем не хуже. Даже странно, почему все так прицепились к этому «Пророку».:)
О том, что «ничего к этому миру не привязывает» на этом моменте в буддизме не говорится. А говорится о том, что такой человек уже не может быть полностью низменными вещами поглощён. Также всякие шатания, страхи и сомнения в нём ещё присутствуют. До полного освобождения ему надо прожить ещё максимум 7 жизней, но может управиться и за одну.😄 В христианстве эта тема тоже есть. Она там выражена по другому. Искушения в пустыне и т.д.

Из стиха 178 Дхаммапады:
«Достижение плода вступления в поток лучше, чем единовластное правление на земле, лучше, чем уход на небеса, лучше, чем владычество над целым миром.»
Это изречение Будды.
Тут же речь идёт о людях, совершивших важнейший шаг в развитии и собственном освобождении. Или, как минимум, пытавшихся его совершить.
Они бы могли и ничего, при этом, не писать, или не играть, не создавать и т.д. Важности этого шага для них это нисколько бы не уменьшило. Просто другим было бы не в чем разбираться. А так повод разбираться у других людей есть. Но разбирание это часто настолько плоское, однобокое и невежественное, а понимание причин, важности и ценности настолько нулевое, что часто кажется, что лучше бы не было и повода. 😁)

Это тоже. Он даже оперу написал. Которая шла с большим успехом, но недолго. Потом театр сгорел. Хотя большую часть времени он проводил в юридической конторе. Но даже если бы он или кто-то такого плана действительно ничего «постороннего» больше не делали. Скажем Лавкрафт. «Здесь жил и работал писатель Лавкрафт.»
Звучит смешно. И произносить такую банальность не хочется. Заменять человека «специализацией» неэтично. Будто это всего лишь машина, которая что-то производит «на благо социума». Утилитарный подход для таких людей унизителен. Урезание их жизни до какой-то «общественной функции» нелепо. Это один момент.
Другой момент. Ну задавали в школе раньше детям зубрить наизусть стихотворение Пушкина «Пророк». Про что это стихотворение, никто не понимал. Учителя не понимали тоже. Если где-то какой-то учитель понимал, тогда это редчайшее исключение.
Значит, никто ничего не понимает. Объяснить не может. А тогда зачем ещё что-то «изучать»? Может это единственное, что стоило понимать из всей школьной программы, а остальное и понимать необязательно? Это ведь нельзя опровергнуть, раз никому не понятен этот стих.:))

Просто в этом конкретно рассказе затронута тема, которая фундаментальная. Она, конечно, затронута много где. Без неё не может быть ни буддизма, ни даже христианства, вообще ничего такого плана. Даже Баха с его чайками. И стихотворение Пушкина «Пророк» о том же. Как и «Пророк» Халиля Джебрана, и т.д.
А люди «анализируют тексты» тысячелетиями.
Что такое «Сотапанна» сегодня можно хоть в википедии прочитать. Понятно, что усложняют люди задачи и ищут не там и не то не для того, чтобы освободиться. А чтобы ещё больше застрять и любыми способами избежать следующего шага. Также и этот Адам ведёт себя у этой гадалки.
Так и пускай. Кто ж им запретит?😄)

Сложно объяснять и нужно ли? :) Я вообще не говорю о том, что кому «надо». Ну решили люди сделать тот сайт. Работы проделали много. Но опять наступили на те же грабли, вычленили тексты, и результата желаемого не достигли. И другие не достигнут тоже, нигде и никогда, если так же будут к этим вопросам подходить.:)
Акцентироваться на текстах и рассказах это означает приравнивать Хэммилла к другим поэтам и писателям.
А его имеет смысл если и сравнивать, то совсем не с ними, а скорее с каким-нибудь Леонардо да Винчи или Ломоносовым. Которых нельзя воспринимать только по картинам или по стихам. А надо воспринимать целиком. Также и с другими «универсальными людьми».
Включая и Гофмана. Как записали его в «сказочники». так с тех пор никто почти ничего в нём другого и не ищет и не находит. Приштамповали. А когда ярлык в «общественном бессознательном» налеплен, то потом он не отлепляется. Так и висит хоть веками. Люди воспринимают этот ярлык и ничего не слышат и не видят.😁)

У Хэммилла есть ещё интересные рассказы. «Чёрная дыра», например. Полноценный фантастический рассказ. Не хуже многих заслуженных. Но из него не нужно никому пытаться лепить писателя в отрыве от остального. Если б он этого хотел, то сам бы давно и слепил. А так у него и альбомы поднимают огромное число тем даже для мозговичков, которые тоже всё это часто любят, но какой-то странною любовью.😄) Исторических, футуристических, научных и т.д. Есть сайт, довольно основательный, ему посвящённый. Где есть всё в оригинале и в переводе. Недостаток этого сайта в устаревшем дизайне, которым никто уже много лет не занимается. А ещё в том, что там люди больше сконцентрировались на точной передаче содержания информационного. Но не слишком много стараний уделили красоте и поэтичности. А без этого, как и без музыки, творчество Хэммилла воспринимать не следует ну никак. И сайт этот по этим причинам почти заглох.
Поэтому лучше слушать альбомы, если есть желание, а потом уже вникать в тексты. Хэммилл уже сделал всю возможную работу по передаче информации не только ментальной, но и гармонически, ритмически, чувственно и т.д. Лучше него это никто сделает. А вычленять из всего только тексты, дробить целостные произведения на составляюшие, это не просто ошибка, а, в каком-то смысле, вредная привычка или даже тяжкий душевный недуг.😄)
Как там было у Пушкина:
«Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.»
©
Это вложено в уста Сальери.:)
У Гофмана в «Золотом горшке» аналогичная тематика, что и в этом рассказе. Про студента, «вступившего в поток».:) Тут есть моя озвучка этой вещи. Она не совсем обычная и заняла много времени. Но обратить чьё-то внимание на такую, как бы известную, вещь сложновато. Если найдёте время послушать, буду очень рад. :)

Сопричастность или включённость это вообще тонкий и трудноуловимый вопрос. Можно сказать, это главная и основная тема буддизма. Самая первая ступень пробуждения там называется «Вступивший в Поток», «Сотапанна». До этого человек как бы спит и видит сон. Этот сон его изматывает вплоть до саморазрушения или ему просто скучно, как другу этого Адама. Но проснуться он не может. Хотя какие-то отголоски в редкие моменты доходят и до спящего человека тоже. В этом рассказе хорошо описывается и передаётся состояние такого пробуждения. Намного ощутимее, чем в «специальной литературе» по тому же буддизму. Где всё очень подробно описано и по полочкам разложено. Многие это всё чуть ли не выучивают наизусть. Знают все термины, ступени и т.д. Но ни к какому пробуждению их это, по большей части, не приводит почему-то.:)

Большое спасибо. Прекрасным я бы своё чтение не назвал. Просто для определённых конкретных задач оно пока ещё вполне пригодно.😄)

Спасибо за такой развёрнутый и содержательный комментарий. Фоном идёт «Van Der Graaf Generator», но без вокала Питера Хэммилла, деликатно удалённого при помощи великодушного ИИ. Поскольку «Van Der Graaf Generator» является одной из самых заковыристых ритмически команд, органично вписать в эту ритмику текст, отличающийся от текста самой песни, не самая пустяковая задача. Поэтому, если при прослушивании возникнет впечатление, что сия недлинная запись сделана на скорую руку и не требовала многочисленных мозговых перегрузок и перезагрузок, это впечатление не соответствует действительности.😄)

Вино из одуванчиков, должно быть, интересный напиток. Это не фантастика. Оно существует.:)) Маркиза этого в Бастилию посадили за то, что он каким-то барышням что-то в напиток подмешал возбуждающее. Скорей всего не один он в этом участвовал. А те барышни возьми да траванись. Решили его обвинить, что он их отравить хотел. Может то вино было из одуванчиков?😄

У Диккенса был великолепно развит эстетический вкус и Чувство Прекрасного. В то время, как ваши сравнения свидетельствуют о «культурной всеядности».=)))

Диккенс эти «шедевры», к счастью, не видел. У него там про Рождество. Которое приравнивать к этому шлаку всё равно, что Легенды Короля Артура к «Электронику». Совсем мутантом надо быть.=)))

Как будто такие рассуждения неслыханная редкость. И только Скрудж их выдавал.:) Подобные мысли возникают у очень многих. Правда «Электроника» вспоминают нечасто. А в основном юзают «Гостью из Будущего». Как символ несбывшихся надежд. Но суть у всех примерно одинакова. Никакими Мерлинами и Королями Артурами даже не пахнет.=)))

Любовь и ненависть тут ни при чём. В сети много разных фото, которые, предположительно, должны раздражать перфекционистов. Это касаемо формы. А есть ещё и содержание. Бывают и фильмы, и книги, и музыка с аналогичными свойствами. В те годы, когда снимался этот «Электроник», такого было уже предостаточно и по форме и по содержанию. Мультик «Чучело-Мяучело» является ярким примером прогрессирующей духовной деградации того времени. Или популярная песня «Крылатые качели» из того же фильма. Поражает своей, бессмысленной и тупиковой, шлягерной пустотой.=)))

Photoshop — самое эффективное средство от прыщей! И вам того же. =)))

Истинное целомудрие приобретается с годами.=)))