«Мы с Тамарой
Ходим парой,
Санитары
Мы с Тамарой.

Может, сделать
Вам припарки?
Дать целебную траву?» )))
А. Барто.

Если книга заставляет людей мыслить, значит она хорошая. В «Джен Эйр» много недосказанностей. А что вы «готовы признать», это совершенно неважно. Потому что всё уже признали и без вас.) Сёстры Бронте ещё в подростковом возрасте писали реальное фэнтэзи. С картами, королевствами, интригами и прочими атрибутами. Так что опередили своё время как минимум лет на сто. Части Эмили не сохранились. Она их уничтожила. Что касаемо Шарлотты, то её сага о Вердополисе была по кусочкам собрана и восстановлена. Персонаж Джен Эйр фактически произошёл оттуда.

«Скарлетт» это точно фанфик.)) Поскольку вторичный графоманский отстой. А это всё же приквел. Потому, что тема раскрыта очень качественно. Что могло довести эту жену до такого состояния? Действительно ли она была больна и имела дурную наследственность? Или Рочестер это всё использовал для самооправдания? Ради чего он вообще на ней женился? Там выходит, что ещё и из-за хорошего приданого. Поскольку денег ему по наследству не досталось. Эту книгу оценили довольно высоко. Дважды экранизировали. Даже оперу кто-то сочинил по ней.)

Есть приквел. Роман Джин Рис «Антуанетта». И фильм по нему. «Широкое Саргассово Море». Там всё рассказано от лица этой жены. И Рочестер представляется совсем не прекрасным человеком.
У сестёр Бронте не было таких представлений о счастье и браке, как у большинства в то время. В этом они куда ближе современности. Но, в отличии от Эмили, Шарлотта несколько свои прогрессивные позиции сдала. Может просто ради того, чтобы этот роман с большей вероятностью напечатали. Они ведь ещё и мечтали решить свои финансовые трудности. Роман печатался под мужским псевдонимом.
«Грозовой Перевал» Эмили Бронте действительно бескомпромиссный и занимает куда более значимое место в мировой литературе. А «Джен Эйр», как ни верти, напичкан компромиссами.
Но он стал популярен. Тогда как «Грозовой Перевал» проигнорировали и он был по достоинству оценен через много лет после смерти Эмили.

Похожую активность можно наблюдать разве что в ЖЖ. Но там то и орудует ботоферма.)

Кто-то ещё сомневается в том, что это — правда? ))

Смотря в отношении кого.))) www.youtube.com/watch?v=GLbVNANwKgE

Убитых доставляют на ботофермы, где делают из них зомби-комментаторов. )

Услышал я вас прекрасно. Но то, что я услышал, очевидно и так. «МДС не устарел и на многое повлиял.». А вы, похоже, меня не услышали. Что «Большая Красная Кнопка» обладает для многих неслыханной притягательностью. Если поместить какое-то количество людей в закрытое помещение. А посередине поставить стол с красной кнопкой. Всё непременно закончится тем, что кто-то захочет её нажать. И будут бороться за неё. За право находиться рядом. Создадут иерархию. Религию. Что кнопку им дал Бог. Споры, конфликты. До смертоубийства могут дойти. Даже если эта кнопка вообще ни к чему не подключена. ))

Не скажите. Альпаки в фильме сыграли отлично! )))

Наверное, кто-то пересмотрел всемирный лохотрон «Х-фактор» и решил: «А почему бы и мне красную кнопку не понажимать? Почувствовать себя Саймоном Коуэллом, Дэнни Миноуг или, на крайняк, крутым рэппером Серёгой?» )))

Да когда это молодёжь возмущалась громкой музыкой? Причём неважно даже, в каком стиле. И с какой стати молодым людям, имея в распоряжении неограниченный выбор чего угодно. Игр, фильмов, роликов, книг, друзей, соцсетей, путешествий и т.д. захотеть вот позарез расслушать рассказ Гарри Гаррисона? А потом ещё и жаловаться и возмущаться в комментариях. Может один из ста миллионов такой странный молодой человек и найдётся. И то вряд ли.))

То есть молодые люди, парни или девушки, («снежинки», «миллениалы»)) откопали зачем-то именно МДС и стали его активно минусовать. На сайте сооовсеееем не молодёжном. Им, что ли, в молодые годы заняться больше нечем? Кто в это поверит и кому вообще в голову могла такая идея прийти? Кто-то ещё повёлся. Что это «битва поколений». Поколений, да не тех. )

Не стоит думать, что это хейтит «новое поколение», а не те, кто отстал от жизни настолько, что даже до записей 10 летней давности не дошкандыбосил и живёт в реалиях брежневщины. )

Так ещё интереснее.) ГГ теперь ещё и будет получать пособие за жену инвалида. Если она выживет. Ведь его уволили с работы. Поскольку он пьяный водил электрички. Хотя, по его словам, там пьяными водили электрички все. Т.е. явно указывается на то, что он и хотел жену и детей так подставить. И тем самым решить свои финансовые неудобства. Или, в крайнем случае, просто от них избавиться. Поэтому он так и тормозил на железнодорожных путях. Рассказ — самооправдание. Ну а окружающие будут его воспринимать, как героя-самопожертвователя. Запросто. Будет возить её в паб на коляске и будут ему бесплатное пиво наливать. А он будет смотреть футбол. Всеми любимый. Какой же это «маргинал»?) В этом и крутизна Уэлша.
Что он глубоко эти вещи копает. За озвучку спасибо. Она хороша. Но вы несколько свели этого персонажа к обычному стареющему алкашу-гопнику. Который уж стопудово «маргинал». Но ГГ этого рассказа не настолько прост.
Вообще рассказ гениальный, конечно.))

Всё верно. Ну а где этот ГГ на границе каких то социальных групп? Или тем более культур? Какие он испытывает противоречия? Совершенно никаких.
Наоборот. Он идеально вписан в прослойку. Считает, что все вокруг ему обязаны. Тупой. Наглый. Это не делает его «маргиналом». Более культурные люди могут испытывать неприятное влияние таких персонажей и от этого страдать. Есть фильм английский. «Сломленные» 2012 года. Там в точности такой сосед. Тоже «семьянин». Творил, что хотел. И его все боялись. Даже адвокат, что жил напротив. Если не видели, рекомендую. Вам станет лучше понятно, о ком идёт речь. Так вот «сломленные» все в этом фильме. Живут в страхе. Не уверены ни в чём. Но только не этот чудак. )

Там, где происходит действие рассказа, «маргиналы» редко проводят досуг в пабах за просмотром футбольных матчей. Это традиционное времяпрепровождение, как раз таки, для многих «законопослушных добропорядочных граждан». По большей части семейных. Об одном из них и идёт речь в этом рассказе. Поэтому он не о «маргиналах». И не о «честном шотландском мужчине», что и вовсе перевирает смысл, делая его оскорбительным для всех шотландских мужчин. А об определённом типе людей. К которому не обязательно относится «пролетариат». А вполне может относиться и депутат и кто угодно. Он не про «классы», и не про нации, а про суть явления. Короче, описание бредовое. )

Всё ж, Уэлш великий писатель. Раз кто-то так резонирует с этим его персонажем. )

Этот рассказ вообще-то не юмористический. Это реальные мысли такого вот чудака. )

Приветствую Вас, мои Дорогие Невидимые Друзья — Скудоумцы.) Спасибо за ваши «дизы». Всегда приятно, когда люди делятся единственным, что у них есть. )