Это с борьбой внутри вида невозможно развитие. И такой вид обречён. А насчёт негатива в комментах. Так можно потому что.) У Стивена Кинга был рассказ «Грузовики». Где грузовики взбунтовались и стали людей преследовать и давить. Более тупого и нелогичного бреда и придумать нельзя. Однако его даже экранизировали. И печатали ещё в 80-х в журнале «Ровесник». Никто не критиковал.
Так что напиши этот рассказ Стивен Кинг, его бы тут хвалили все, кому не лень.)
Рассказ нормальный. Немного напоминает «Восставшего из Ада» Баркера. Там тоже надо было ублюдка кормить людями. Чтобы тот приобрёл утраченную плоть. Ну и шкатулка-головоломка. ) Недостаток единственный в том, что монстр какой-то недоработанный. Он весь расплывчатый. И непонятно, что ему надо. И кто он вообще такой? Главной же чертой успешных рассказов такого рода является доброкачественный, хорошо продуманный Монстр. Если монстр хорош, то и рассказ вокруг него слепится. )
Рассказ больше полезен для той ситуации, что сложилась сейчас. В какой политической ситуации он писался уже не так важно. Сейчас уже многие выдвигают идею: «А не правит ли всем этим бардаком какой-нибудь свихнувшийся Искусственный Интеллект?» Даже такой известный деятель Бен Фуллфорд недавно эту версию выдвигал. )
Баркера уж тут обвиняли, что он плагиатит у Геймана и у Чайны Мьевиля. Хотя когда Баркер у них, якобы, плагиатил, те ещё ни одной книжки не написали. И на самом деле многое позаимствовали именно у него лет через 15. А Лавкрафт повлиял вообще на всех. Даже на Бредбери. Чьи ранние рассказы были хорроры. Ну а Эдгар По повлиял на Лавкрафта. Уж без всяких сомнений. У Уэллса тоже есть уроды, живущие под землёй и нападающие на людей. Только метро тогда ещё не построили. Да и вообще «уроды живущие под землёй и нападающие на людей» есть во многих сказках и мифах. Это вечная тема. А не под землёй, так под водой, или на земле. Не такая уж существенная разница.))
И с зайчиком тоже. Зайчики даже чаще встречаются. Белые. Медвежонок уже несколько устарел. Хороший сериал «Хэппи». Там и про детей, и про зайчиков, и про Санту, и про всякое. Если не смотрели, очень советую. Правда сначала может показаться ерундой. Но зато потом всё становится намного интереснее.))
Про «зловещую долину» тоже писали много.
Что в этом фильме, под видом робота, показана жертва ментального программирования. Да и постер к фильму наводит на такие размышления. Он просто вопиющий. Мальчик, как актёр, конечно великолепен. Но наглое издевательство над чувствами зрителей просто зашкаливает.
Там ещё Энтони Хопкинс всё ж добавляет харизмы неслабо. А дальше Хопкинса нема.)
Но мне не нравится, мягко говоря, и фильм Спилберга «Искусственный разум». По той же причине. «Железячности» ГГ.)) За это его многие невзлюбили. Он жутко, запредельно, сентиментален. Но никак я к этому «консервному мальчику» симпатий не ощутил. Более того. Он меня дико раздражал. И когда у него наконец батарейки сели окончательно в финале, вздохнул с облегчением. ))
Неплохой. Я первый сезон только осилил. От Хаксли там мало. От Филипа Дика хоть отбавляй. Сам дизайн этих роботов, как они устроены, сильно смущал и портил впечатление. Всё ж трудно сопереживать настолько откровенным железякам, пусть сверху и прикрытым «человеческим интерфейсом».
Самые дорогие сцены, с перестрелками в стиле вестерн и массовыми оргиями в стиле УГ, наводят на мысль о том, что кто-то любой ценой хотел оприходовать бюджет. Ещё и зацепить этим массового зрителя. Сплагиатировав другой популярный сериал «Мир Дикого Запада». Ну и «Игру Престолов» переплюнуть заодно. )
Если книгу не любить, не понимать и вообще не знать, про что она, тогда смотреть этот сериал, конечно, можно. ))) И даже получить некоторое удовольствие от большого количества вымученных эротических сцен, снятых на том же уровне, что в перестроечном кино. Но от книги там очень мало осталось. Зато туда напихали массу эпизодов и диалогов, которых в книге вовсе нет. Причём лишних.
Представляете, что бы тут началось? ))
Так что напиши этот рассказ Стивен Кинг, его бы тут хвалили все, кому не лень.)
Что в этом фильме, под видом робота, показана жертва ментального программирования. Да и постер к фильму наводит на такие размышления. Он просто вопиющий. Мальчик, как актёр, конечно великолепен. Но наглое издевательство над чувствами зрителей просто зашкаливает.
Но мне не нравится, мягко говоря, и фильм Спилберга «Искусственный разум». По той же причине. «Железячности» ГГ.)) За это его многие невзлюбили. Он жутко, запредельно, сентиментален. Но никак я к этому «консервному мальчику» симпатий не ощутил. Более того. Он меня дико раздражал. И когда у него наконец батарейки сели окончательно в финале, вздохнул с облегчением. ))