«Джетро талл» хорош в своей совокупности, целостности и самобытности. Включая и вокал, и артистические-вокально-драматико-поэтические таланты Андерсона, и гитару Барре, и клавиши и т.д. Любовь к природе, полям-лесам. Как то выдёргивать из этого именно флейту особого смысла нет. «Арт-рок» понятие весьма смутное и растяжимое. Придуманное критиками. Не факт, что «Джетро талл» вообще к нему относится. На мой взгляд нет.

В наше время «романтик» и «негодяй» почти всегда синонимы. И про «белых как снег обезьян» действительно лучше не думать.)

Я их и не сравниваю. Просто пытаюсь понять, что ж помешало человеку двигаться дальше и дойти до того, до чего дошёл Мартынов и другие талантливые люди? Сама идея о том, что «рок-музыкант» обязательно должен быть «политически недоволен» и против чего-то неизменно протестовать это был искусственно созданный миф. В который люди почему-то слепо поверили. И оказывается верят до сих пор. Хотя никто не может ни одного внятного примера привести. Кто конкретно вот так вот действовал?)

Мне очень нравились фильмы, которые Андрей Макаревич снимал с аквалангом. Очень тогда хотелось, чтобы он это дело продолжил. Но вот не случилось этого к сожалению.
Есть такой прекрасный композитор и философ Владимир Мартынов. У него есть несколько центровых идей. Одна из которых, что «Апокалипсис» давно уж случился. Просто люди этого не заметили. Вторая «Конец Эпохи Композиторов». Про это у него много написано. Ну и третья это «Конец Вербальной Цивилизации». Что слова сейчас никаким связям и контактам не способствуют. А наоборот выстраивают стены непонимания. Всё это, местами, близко к тому, к чему приходил и Андрей Макаревич в разные моменты своей жизни. Разница лишь в том, что он старается всеми силами всё это «прошлое» в Будущее протащить. И очень переживает, когда оно туда не тащится.
Тогда как Мартынов, который сделал в музыке намного больше и на гораздо более серьёзном и концептуальном уровне, честно и серьёзно осознал, что занятие это бесперспективное. Что так «самовыражаться» сейчас бессмысленно. И так далее. Желающие ознакомиться с концепциями Мартынова могут почитать или послушать его интервью. Поскольку книжки у него сложноваты.

Ну прокачивают эту «политику». Совкового разлива. Являясь частью этой же кормушки. На другом полюсе, «добра», находится обыватель. Мечтающий о спокойной жизни на даче. Но «неправильные политики» мечтам осуществиться типа не дают. Эту же «политику» тем самым эти «рокеры» и укрепляют. Что от них и требуется. Ничто неважно. Ни экология, ни наука, ни дети, ни само это будущее, которого нет. Чему они же и поспособствовали. Получив «брошенный Богом мир». Вполне справедливо. То есть Ад.
Им «политики» важны. Они миром правят. По их мнению. Сделайте нужных политиков и наступит Рай. Даже про обычную человеческую любовь нет ни одной песни. Есть несколько песен про несчастную и одинокую. И ещё пошлятина. Типа «Проводницы». Невозможно это уж слушать теперь. Да и раньше не стоило. Одни и те же помятые и опухшие физиономии в 21 веке. Десятилетиями пиписками меряются. По пальцам их можно перечесть. И это называется «рок».
Реальный рок открывал Двери в Космос, а не на кладбище.(

Это в добавление к «садо-мазохизму» и «патологической лживости». Вот почему нельзя убежать из «больнички».)))

Спасибо. Деталь эта существенная. Но не единственная. Поскольку есть ещё одна странность. Которая заключается в том, что все эти «команды» очень нарочито мужские. И их поклонники в основном мужчины тоже. На это могут возразить, что, мол, и «там» они тоже были, в основном, мужские. Так то оно так. Но есть нюансы. О которых честно написал Оззи Осборн. Что «там» этих «трудяг рок-н-ролла» менеджеры снабжали близким общением с раскрепощёнными женщинами постоянно. И не только этим. К тому же были так называемые «группиз». Которые и ездили с этими группами в качестве приложения к их «нелёгкой жызни». Это крайне важный ингредиент в рецепте рок-н-ролла. Вокруг которого он, собственно, и вертелся. Но людям втирают, что «главное текст», «музыка». Не секс, не бабло. Нет! Вот тексты слушайте. Поэтому возникает закономерный вопрос: «Сколько можно пудрить всем мозги? А?» Ну и вспоминается клип и песня Кутикова про «троянского коня». Безусловно. Ведь его не могла вдохновить на эту песню некая абстракция. Он человек конкретный. И все посылы у него всегда были конкретные тоже. В общем или этак или так. Или придётся признать, что изрядная часть «советского рока», как и их поклонников, латентные геи. Одно из двух.)))

Человек всю жизнь занимается самокопанием. Занятие полезное вероятно. Но много кто из мировых музыкантов занимается тем же самым. Стинг тоже этим занимается. Почему же у Стинга результаты совсем другие?)))

Весьма относительно. Как бы она осталась его «домом родным». Можно стало делать вылазки. Но всегда возвращаться обратно.)
Да ладно. В любом случае. Люди пачками мрут от этого «вируса». И страдают от множества других причин и проблем. Поэтому пытаться в такой ситуации продолжать раздувать культ из наивных детских песенок своей юности глупо и неадекватно. Как ни верти, но это уж никому не поможет ну никак. А может только затормозить и сбить с толку. Особенно молодое поколение.
Зачем вот им — это? Если от всего этого и была какая-то польза, то она канула в лету лет 30 назад. Эти люди, «с пользой», уже пенсионеры. А теперь, и последние лет 20, чтобы продолжать упрямо делать на это ставку, нужно быть круглым дураком. И если людям выпал шанс «выбирать себе коней», то не нужно им в этом мешать. Даже из лучших побуждений. Сейчас им полезнее всё это забыть и навсегда стереть из памяти. И заняться чем-то более актуальным. Это вопрос их выживания. А музыки прекрасной в мире мегатонны. Ну да, не по русски. На то она и музыка, а не стихи. Кого волнуют тексты, легко можно сделать перевод. Технологии позволяют. Вряд ли в текстах Макара уж что-то настолько уникальное, что не было сказано до него тысячи раз.)

Есть такая книжка, да и фильм культовый. «Пролетая над гнездом кукушки». Где наиболее доходчиво показан основной расклад. Что есть «больничка». Есть «Старшая Сестра». Есть санитары и прочий персонал. И есть «поциенты». Сидящие там добровольно. Что очень важно для понимания. Главный герой мечтает из «больнички» удрать. Но ещё он другим пытается путь указать. Но в итоге погибает. А убегает всё ж индеец. Который вообще изображал всю дорогу глухонемого. Аллегория более чем ясна. Так вот касаемо Андрея Вадимыча хочу резюмировать. Без всяких претензий. Что он как то позабыл изначальную цель очень давно. И вместо того, чтоб найти выход из «больнички», просто начал пытаться улучшать условия для поциентов. И в этом обрёл некий «смысл жызни».
Таким образом, если переложить подобный опыт на эту самую «кукушку» выходит, «что главный герой», вместо того, чтоб пытаться из «больнички» свалить или какой-то выход найти, неизбежно становится то ли санитаром, то ли завхозом, то ли ещё кем то. В общем как-то её благоустроить.
«Себе и другим во благо». Но это совсем не то же самое. Нежели идея, показанная в фильме или книге. Вообще не такая. Согласитесь. Такую книжку вряд ли бы кто так сильно читал и превозносил.
Если б Андрей Вадимыч написал книжку с такой позиции, так цены б ему не было. Его жизненный опыт много стоит. Но он написал мемуары. Вроде бабульки-герцогини, вяжущей носки. Живущей воспоминаниями прошлого.
Хорошую книжку написал Оззи Осборн. «Я – Оззи» называется. Там всё честно и без прикрас. Как всё было. Но у них там всё по другому. Там человек может быть с деньгами и оставаться честным.
И не быть, неизбежно, санитаром «Старшей Сестры». В общем забыл он совсем про то, что изначальная цель была – «из больнички выбираться». Не физически-территориально, а типа духовно. И смысл всего этого потерялся поэтому.)

Я как-то читал, что в немецких концлагерях тоже создавали из заключённых ансамбли. Чтобы развлекать начальство или «высоких гостей». Музыканты эти жили несколько лучше остальных.
И возможно даже, во время выступлений, забывали, где они находятся. Так и этот «советский рок» сильно эту ситуацию напоминает. Самое плохое в нём то, что он давал кому-то ничем необоснованные надежды. Из этой противоестественной ситуации и возникли некие странности.
В виде «текстов с подтекстами». Всяческие «вольности», пока охранник вышел покурить. И эта детская слепая надежда очень дорого обошлась тем, кто в неё поверил. Время прошло и практика показала, что никакого «рока» в таких системах быть не может. Как не может его быть в Северной Корее и других аналогичных сообществах. А группы вроде упомянутых вами «Песняров» могут вполне. То есть по форме оно может быть похоже, но по сути ничего общего.
В общем эти наивные люди играли «в слова», в «тайные послания между строк», что лишь подтверждало очевидный факт их незавидного положения. Как и крайней ограниченности их кругозора. И не хотели эту очевидность в упор замечать. А народ их слушал раскрыв рот, получая некую «правду». Хотя зачем нужна правда, если вроде как всё понятно и так? Непонятно. Всё это под музыку. По большей части заимствованную.
Ну а теперь такая картина. «Мы старые и заслуженные. Ставьте нам пямятник.»
В общем они в этом, скажем так, «богоугодном заведении» поселились. И ни о каких «свободах» давно не помышляют.)))

Я Макара не критикую. А скорее сочувствую. Поскольку ситуация творческим людям не способствовала. Какой-нибудь чиновник мог в любой момент что угодно прикрыть. Опять же «тексты» надо было утверждать. Куча всяких препятствий и нервотрёпки. Из этого складывался менталитет перестраховщика. Типа психологическая травма. Режим выживания. Привычка шустрить и выкручиваться. Студий нормальных не было. Всё это сказывалось на творчестве не лучшим образом. Но это было всё ж сильно давно. Про то, что попозже есть эссе Ильи Кормильцева:«Великое рок-н-ролльное надувательство2». Там он довольно хорошо всё по полочкам разложил. И даже неплохо предсказал, как оно дальше будет развиваться. Т.е. ещё хуже.))
«Ротан».))) Ну, как минимум, мне самому он нравится. ) На этом сайте у меня не все доброжелатели, к сожалению. Поэтому налепили минусов. И комментарии отключены. В других местах ситуация получше.)

Ну так с Челентано давайте Макарку и сравним. Раз уж про итальянцев заговорили. Там и рок-н-ролл, и джаз, и диско, и авангард. Не говоря уж про кино. Тогда и станет очевидно, кто из них — Легенда. Это всё «легенды» на безрыбье. К сожалению. Ну слепили кое что они. И на том спасибо. Маловато это всё для «легендарности». Книжки такие только тем и полезны, чтобы попытаться понять, почему ж вот так то вот? Ну а слушать это новые поколения не будут под дулом пистолета. Т.е. «Машина ушедшего времени». Тоже можно задать вопрос:«Почему?». Моё мнение, что, во первых, вторично. Во вторых «идеология» и борьба с этой «идеологией» задача совсем не музыкальная. Стало быть Искусство отодвинуто на второй или двадцать второй план. «Наутилус» хорошая группа была. Именно в музыкальном плане. Но, к сожалению, музыкально её почти никто не воспринимал. А воспринимали «идеологически». А это сводит смысл любой рок-группы к нулю. В общем не вышло в этой стране никакого року.)))

Всё ж основная задача рок-музыки людей раскрепощать и границы восприятия, по возможности, расширять, а не закомплексовывать. В «Машине» с этой задачей более-менее успешно справлялся лишь Кутиков. Без него это было бы вообще непонять что. ) Что касаемо «итальянской попсы», то тут то как раз не стоит быть категоричным. Попса там случалась разная. И были в ней такие мэтры и новаторы, вроде Мородера, которые повлияли очень серьёзно на всю электронную музыку. Но это уже другая история.)))

Так технически то «машинисты» нормальные. Они психологически чересчур скованные и стагнатировали. Но всё ж писали на своих постерах «рок-группа». Что для «совка» того времени было почти героизмом.)))

Причём необязательно с американскими и английскими сравнивать. Недавно слушал такую венгерскую культовую группу «Omega». Ну так какая уж там «машина».) Почти где угодно были группы намного свежее и интереснее. Включая страны Латинской Америки, Корею, Камбоджу и, разумеется, Африку.

Как произведение, петина книжка более цельная и художественно лучше передаёт события в ощущениях. У Макара всё слишком обтекаемо. Хотя тоже вполне нормальные книги.
Но это касаемо литературы. А если говорить про музыку, то на мировом фоне «Машина», даже в лучшие времена, была команда сильно устаревшая и мало прогрессивная. Любые «эксперименты» давались им с трудом. А потом их и вовсе не стало. И осталось такое добротное ремесленничество. Вроде производства ничем не уникальных, но зато крепких табуреток. На которых не боязно сидеть. ) Даже в 70-е, не говоря уж про 80-е, такой вот рочешник…

Перечисленные вами классики творили для Будущего. В надежде, возможно неоправданной, что новые поколения будут отличаться от их современников в лучшую сторону. И наконец дорастут до тех высот и чистоты восприятия, что были им открыты. Поэтому их мотивы для творчества были совсем не такие, как у тех, кто занимается написанием сказок сейчас. Хотя бы потому, что классики своё время существенно опережали. На окружающих ставку не делали. Произведения были первичны. Содержали разные смыслы и подтексты. И скорее они были предтечей хорошей научной фантастики и других более поздних направлений литературы. А не вторичного «фэнтэзи». Тот же Гофман оказал огромное влияние на Достоевского, Булгакова и, в общем-то, на всех. А сейчас аналогичное по форме самовыражение неизбежно обращено не в Будущее, а в прошлое. Отчего любая «волшебность» приобретает скорее декоративные развлекательные свойства. Даже если и написано такое произведение профессионально, художественно и талантливо. Такого большого влияния оно уж не окажет. Поскольку время сейчас другое.

Книжку про «машину» Подгородецкого читать намного веселее и интерсенее, чем книжки Макаревича.

Можно ли вообще назвать занятием «Не расстраивать дедушку»?)