Так мало ли что он утверждал и кому посвящал? В каком состоянии он сам на тот момент находился? Это гораздо важнее.
А состояние у него было прескверное. Будущее, не только своё, а и всей цивилизации, он видел в очень мрачных тонах. Сам он об этом и писал. Нет времени искать. Если есть желание, сами поищите.

Ну такое у вас, значит, чувство юмора. )) А что там ещё? Мальчик не «кончает с собой»? А что он делает? «Возносится»? ) Куда? На Астероид? )))

Да вы прям Экклесиаст, как я погляжу. )

Не забывайте, что Экзюпери на тот момент и так был склонен к суициду и страдал глубочайшей депрессией. Попытки у него были и до того. И этот пилот люфтваффе просто помог ему осуществить то, о чём он и так давно уж помышлял. Если б не он, то что-нибудь другое помогло бы ему как-нибудь из этой жизни устраниться. Можно сказать, он оказал ему услугу. Как бы цинично это не звучало.
Ясно, что такая страшная война может активировать и не такие наклонности. Плюс это совпало с «кризисом среднего возраста». Ведь «Маленький Принц» это, по сути, суицидальная сказка. Т.е. мальчик кончает с собой. Что не есть хорошо. И это у Экзюпери было внутри.
Не знаю, во что он верил. Но вам от такого направления лучше постепенно начинать отдаляться, а не приближаться. Это такая воронка, которая имеет свойство человека засасывать. Но никакие «обещания по ту сторону» не могут сбыться. Хотя бы потому, что всё это нейронные связи. Которые создаются в процессе жизни. И никакой «Он» нигде «Там» никого не может «принять». Раз со смертью мозга разрушаются и эти связи. Экзюпери ошибался. Такое моё мнение.
Есть такой сериал «Странный Ангел» про Джека Парсонса. Изобретателя ракетного топлива и много чего ещё. Там был один персонаж, который всё мучился, искал чего-то, экспериментировал над собой, стал наркоманом. И в конце концов себя взорвал. И тут же фанатичный народ стал восклицать о том, что он — Вознёсся. На что один более трезвомыслящий человек сказал: «Никуда он не вознёсся. Это просто была смерть сломленного человека».
Россказни про «вознесение» были и до Иисуса. Если допустить. что таковой вообще существовал. И после само собой. Люди любят такие сказки, которые вселяют в них надежду. Одна из таких сказок «Маленький Принц».

Я несколько иначе воспринимаю Уэльбека. Можно даже сказать прямо противоположным образом. А именно. То что Уэльбек, в первую очередь, ставит диагноз. И диагноз этот чёткий и правильный. А уж насколько он поможет в дальнейшем излечении поциента, это не его задача. Притом ставит он этот диагноз не «миру» и не «обществу», а в первую очередь себе. Да он бы и не смог про это написать, если бы не чувствовал внутри элементы того же самого. У Уэльбека такой трезвый, честный взгляд на вещи. он не пытается как то себя приукрашивать или намекать на то, что «он то не такой». А это эссе вообще не типичное. Как он в начале и говорит, что Лавкрафт его впечатлил сильно в 16 лет.
А он и может так уж впечатлить где-то в 14 — 16 лет. Потом уже меньше.
Также, как фильм Спилберга «Индиана Джонс и Храм Судьбы» например. В 14 — 16 лет все эти «ужасы» можно принимать за чистую монету. Позже становится ясно, что все эти жертвоприношения, разное «вуду», «гигантские летучие мыши кровососы» и прочее введены в фильм лишь для того, чтобы впечатлить неискушённого зрителя.
У Лавкрафта всё то же самое. Особенно если учесть то, что Уэльбек описал ближе к концу этого эссе. Его иррациональный расизм и боязнь всего эротического. И такое запредельное индульгирование в этих заблуждениях. То есть детская фантазия наслаивается на вполне обыденные явления, их домысливает, и возникают разные «мистические монстры». Впечатляет лишь упёртость в этом Лавкрфта. Но никакой особой смелости для такого не требуется. Наоборот. Страхи и дегуманизация всего отличающегося от стереотипного мышления, сформированного в детстве.
Такая примерно основа для творчества. :) www.youtube.com/watch?v=fe4EK4HSPkI
С другой стороны, например, роман Уэльбека «Элементарные частицы».
Там препарируются эти темы уже на более «взрослой» основе. Озвучки тут нет. Есть немецкая экранизация более-менее адекватная. Хотя я плохо воспринимаю немецкое кино.
Да и вообще. Уэльбеку всерьёз угрожали разные религиозные фанатики.
Ну да. Его не взорвали, как этих журналистов из «Charlie Hebdo». Которые тоже его упрекали в недостаточной брутальности и принципиальности.
Ну так и хорошо, что он жив здоров. Зачем помирать ради этого?
А кто бы угрожал Лавкрафту? Никому и в голову такое бы не пришло.
Сидел такой «хикки». Писал страшилки. Совершенно безобидные. Его и не видел почти никто «вживую». Что в нём такого уж героического? ))

У этих викингов на первом месте материальное благополучие и психологический комфорт. Здоровье ещё. Это слова новые «гендеры», «толерантность». А на самом деле, если переводить это на человеческий язык, сие означает: «Не надо совать нос в чужие дела и портить другим людям настроение.»
Но это у них уже оооочень давно. То есть по сути не поменялось вообще ничего. Уж не станут они думать про «гендеры», не решив перед этим все свои насущные дела. То есть по значимости это у них на каком-нибудь месте 50-м. Как, кстати, и религия. А вот зачем об этом думать людям, у которых других проблем до фига, честно говоря, непонятно. )

Ерунда это всё. Про «гендеры и толерантность». Это миф, неизвестно кем и зачем распространяемый.
Также как раньше был миф про «шведские семьи». Ни фига там подобного нет. Христианство у них есть. Но чисто формальное. Для галочки.

Это называется «суеверия». Из серии «А вдруг Бог есть?»)) А я имел в виду духовные практики. Так вот никаких духовных практик у римлян, по большому счёту, не было. А у греков и египтян были. Разные мистерии, посвящения и прочее. Суеверия то есть везде у кого угодно.

Так потомки викингов и по сей день живы-здоровы. )

Может в том и дело, что сами Римляне не верили в собственных Богов?

Будет круто, если ты возьмёшь себе имя «СПАРТАК». )
После этого в этой жизни уже что угодно делать станет необязательно. ))

Кельтов жалко. Это да. Но кельты это такие росточки и травиночки. Каких ты любишь.
Разных фей.
Которые прорастают через любой асфальт. Ну вот сейчас они прорастают. А так победило быдло. Т.е. викинги. Викинги победили всех, переплыли все океаны и утвердились во всём. Забыли все и этих римлян. Римляне вымерли вообще то. Ничего они не значат. Викинги — это круто. Наш мир. ) Где там этот последний легион? Ау....)

Да и потом они просто переделали это «христианство» под себя. И захватили уже весь мир. По барабану им это христианство. Один и стал Иисусом. Всего и делов. ) Евреи могут не соглашаться, но это так.

Это можно предположить. Материалисту. Что ничего, кроме жадности и разбоя у викингов не было. Никакой «духовности». )
А вдруг она была? А вдруг они могли верить в своего Одина и даже Локи покруче этих христиан и потому везде побеждали?
Я лично думаю, что всё у викингов было в поряде.
И Один им реально помогал.
Я уж не буду конкретизировать, насколько Один объективно реален. Для них он был реален. И всё.
Они завоевали кучу всего. Обосновались в нынешней Франции. Потом приплыли в Англию. И там обосновались тоже. Всех победили, всё захватили. Фигово верить в Одина? Лучше в Иисуса? )

Ну нормально сделал режиссёр Везувий. Показал, как есть. Как жили римляне. Жили неплохо. Уважуха. )) Может и ты там был в массовке. )))

«Условный типовой идеальный римлянин». Это надо записать, чтоб не забыть. Гениально. ))
Ты хоть иногда мучаешься вопросом касаемо своей связки с реальностью? Или только теория тебя устраивает?
Вот ты — римлянин. Например. Гладиатор за долги.
И что ты будишь делать? )))

Ага. Ну ты зимой пару недель потусуйся в палатке в лесу, и посмотришь, какое тебе понадобится ЗОЛОТО. )

Ты как то странно мыслишь. Вроде как мифы. С другой стороны все у тебя такие уж прагматики. Викинги не совсем уж были прагматики. Это не «пушечное мясо». Они находились в определённом Потоке Сознания. Вполне духовном и конкретном.
Потому они и смогли переплыть Океан на утлых судёнышках, и завоевать многих. Их мифология была очень сильна. И это были не просто «предрассудки», а практики. Подтверждённые поколениями. «Духовный Опыт». Иначе бы они и с места не сдвинулись.
Меня поражает твоя максимальная романтичность в сочетании с катастрофической бездуховностью и безверием. )
Безверие и Неверие есть Смертный Грех!
Задумайся над этим, Сын Мой!
)
«Люк. Я — Твой Отец!»
))

Ага. Легионер мог это всё. Рассказывай сказки.)
Легионер мог, максимум, стать центурионом. Дальше «социального лифта» для него не было.
При этом римское гражданство давали запросто.
Почему нет? Но материальные вопросы каждый должен был решать сам. Как угодно.
За долги можно было стать рабом. Потом опять приличным гражданином. Всякое там было. В этом Риме.
)

Вот поклянусь Господом Богом нашим и Матерью Вселенной. Не работаю я там. ) Просто пишу, что пишется. Не смотрите вы этот телевизор. Телевизор — Зло. Очень просто вас прошу. Бросьте. Будет Всё Отлично. Не сразу, но постепенно. )