Какая разница? Это реклама и прокачка буддизма, а не чего-то ещё. Китай намерен развиваться. И буддизм один из их краеугольных камней. А не фестиваль «Радуга», как у «русских хиппи». Хотя «фестиваль» это громко сказано про посиделки возле костра с гитарой и пивасиком.)) И не «мощи» и не «иконы». )

И что с того? Ты всего Киплинга тут хочешь процитировать? Его жизнь стихами не ограничивалась. Мало ли кто какой стих напишет?
Не надо путать стихи с реальностью. Можно сильно далеко зайти и заблудиться? )

Для описания этих комментов Фаруха подошло бы вполне из кагановской нетленки:
«Ты летишь, отчаянно питая
Где-то в схемах у себя внутри
Батарейкой, сделанной в Китае,
Лампочку, отлитую в НИИ.

Безусловно, все мы в мире тленны,
Но особо тленен этот лак,
Эти провода и эти клеммы,
Связанные скотчем кое-как.

Пара чьих-то брошенных окурков,
Спичек отсыревший коробок,
Мелкая заезженная шкурка —
Та, которой начищали бок...»
))

Не стоит из Киплинга лепить такого уж «христианина». Стих то не новый. Притом, что он был масон. А уж насколько масонство сочетается с христианством, вопрос трудноописуемый. Да и к чему вся эта «умозрительность»?
«Вот те мне нравятся меньше, чем эти. А те ещё меньше.») Кто-то о таком вообще спрашивает кого-то?
Для Китая это, в первую очередь, практическое применение и перспективы. А не сувенирная лавка в резервации. И не сборники сказок и фольклора.
Это для «русских хиппи» главное применение — «фенечки» из бисера плести. О большем они и не мечтают. ))

А сколько было крупнобюджетных экранизаций «Путешествия на Запад» за последнее время? Причём с куда более развёрнутым сюжетом, чем в оригинале. Ты думаешь в Китае подобные вложения делаются «от балды»? И зачем им прокачивать христианство?
Христиане там есть, но их место сам догадайся, возле чего.
Тибет они фактически нейтрализовали. Полностью подмяли под себя. Опять же ради чего?
Главные храмы, куда все ломятся, храм Будды и храм Майтрейи, 8888 ступенек, Два с лишним километра,
— тоже в Китае. Ещё 7 век д.н.э.
И ты думаешь, это всё просто так? Им буддизм по барабану? Ну ну. )))

Причём китайцы, поскольку очень любят всё поддирать у японцев, в последнее время и синтоизм свой собственный прокачивают. Только китайского разлива. И даосизм, само собой. Ну и «коммунизм» во всё это отлично вписывается при наличии конфуцианства. А вот с христианами они не очень милосердно обошлись. И не слишком их жалуют.
Да и индуизм им нафиг не сдался.
В общем хватает им «скреп» и без них.))

Ты, значит, на сказочки свои любимые темку так ненавязчиво перевёл. И про то, «какие мы молодцы». Ну ну. ) Речь вроде шла про то, что «китайцам буддизм не нужон». Так вот нужон и ещё как. И был нужон, а будет ещё больше. ))

Другому пиши кому-то. Есть же тут у тебя поклонники. Мне не надо. Уж окажи такую услугу. Жизнь не резиновая. )))

Это по теме рассказа обсуждение. Чего опять пристал? Скучно тебе? )))

«У себя» я всё почистил на днях не глядя. Слишком много всякого там накопилось. Поэтому не могу ничем помочь. Да и зачем мне это? Что-то кому-то рекомендовать. ))

Бред не неси. Китайцы своих этих «перевоплощенцев» выращивают. «Великих лам». А «Путешествие на Запад» их культовый роман про что? Не про буддизм? Ты просто нанятый агент Гундяя, как я погляжу. У которого рейтинг авторитетности — НОЛЬ.)))

Послушай «Шум моря», «Шум дождя», «Звуки ресторана в Париже». )))

То есть нет «культа личности» в буддизме, как такового. Из-за чего, собственно, и происходят любые «разборки» там, где он есть. Из серии «Чей пахан круче». ))

Придётся прибегнуть к википедии, чтоб не мучиться.))
«Сиддхартха Гаутама (после пробуждения называемый «Буддой Шакьямуни»), живший приблизительно с 623 по 543 год до н. э. и достигнувший бодхи около 588 года до н. э., не считается ни первым, ни последним буддой. С точки зрения классической буддийской доктрины, буддой является любой, открывший дхарму (истину) и достигший просветления.
В буддийской космологии говорится о неисчислимом количестве подобных существ, так что Гаутама Будда является наиболее известным представителем в череде будд, идущей из далёкого прошлого в далёкое будущее.»
Т.е. много было Будд. И будет. Есть списки разные. Из 24 будд, из 28, из 7.
В этих же «молодых религиях» из буддизма, частично и искажённо, позаимствованы разве что 10 заповедей. Неизвестно, как в те края попавшие.
Поэтому их сравнивать с буддизмом, или даже ставить вровень, это всё равно, что первоклассника приравнивать к профессорам какого-нибудь Оксфорда.
Может они кого-то и завоевали, эти христиане. Но надолго ли? Ведь им уже сейчас нечего людям предложить. А буддизму будет что предложить всегда.
В общем-то буддизм всерьёз ещё ничего предлагать даже не начинал. )

Так это ж аллегория.))) Пьесу Джангира тогда послушайте. Раз кино не хотите.
«Гастрономический конфликт». akniga.org/dzhangir-gastronomicheskiy-konflikt-komediya
Там тоже аллегория. )))

Приведу простой пример. По поводу твоей логики и аргументов. Вот есть «Фаст-фуд». И да. «Фаст-фуд» действительно заполонил весь мир. И количество его жрущих намного превышает тех, кто пытается питаться ещё и полезно, а не просто набивать себе брюхо, чтобы почувствовать, что да, «я пожрал». Так вот твои «религии» это «Фаст-фуд». ничего особо полезного они не содержать, но брюхо ими набить можно.) Никто и не против. Но когда любители этого «Фаст-фуда» доказывают ещё и всем и каждому, что их жратва самая лучшая и полезная, это уже перебор. Сами вы можете употреблять что угодно.
Но к другим с этим лезть не стоит, ещё и аргументируя это таким нелепейшим образом. Что эти вот приплыли, а тех вот прогнали и прочее.
Если вам интересно что-то в буддизме, сидите и изучайте. Там есть что изучать и постигать до конца ваших дней. Если не интересно, не надо этого словесного мусора. Не уподобляйтесь сами всяким «варварам». Которые разрушали то, в чём ничего не смыслили, чему втайне завидовали и это их раздражало. Других мотивов в такой «дискуссии» я не нахожу. А кино почему бы и не смотреть, раз там всё, как вы любите. Т.е. быстро и чтоб было потом о чём с кем-нибудь поболтать. Тут ведь тоже в основном короткие рассказы обсуждаются. Так что это ни разу не «более сложный путь», а наоборот. Ещё более простой, чем просмотр фильма. При условии, что фильм не глупый и не затасканный. ))

Какая тебе разница? Ты ж всё равно ничего не практикуешь, кроме древнейшей практики «бла-бла-бла».)
Тебе в какой-нибудь газете стоило начать работать с такими подходами. «А вот там!», «А вот у них!» Там такие люди нужны. Цены б тебе не было.))
Что касается перевоплощений «Великих Лам» я в это не верю. И Тибет столицей буддизма не считаю. Тем более что Гаутама вовсе не оттуда.)

Слушай.) «Не суй свой нос в чужой вопрос». Есть такая поговорка. Споры такого плана больше свойственны разной школоте. «Кто круче, боксёр или каратист?» из серии.))

Далай-лама не пойдёт, как пример. Это фигура медийная и скорее политическая. Ты же пытаешься задвигать «массовку». А буддизм это, в первую очередь, школа. Чтобы её практиковать, никакой дядя не требуется. Если человек умеет только зыркать по сторонам, где как у кого, значит он, по факту, далёк от этого и ничего в этом не смыслит.)

Ты не смотрел такое кино «Красный штат»? Там вся эта тема достаточно просто и лаконично отражена. Ни к чему разные сложности. Кто на кого нападал в Средние века и прочее.)))